Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr. 807/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 807/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 26-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDVS
Sentința penală nr. 807
Ședința publică de la 26 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. V.
Grefier M. T.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe petentul I. V. P. ADMINISTRAȚIA PNT și pe intimat P. V., având ca obiect plângere conform art. 56 din Legea 254/2013.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 18.06.2015, fiind consemnate în încheierea din acea zi ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acel termen, având nevoie de mai mult timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea în cauză pentru azi, 26.06.2015, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Pe rolul acestei instanțe, la data de 03 iunie 2015, sub nr._, a fost înregistrată plângerea formulată de persoana privată de libertate I. V., deținut în prezent în P. V..
În motivarea cererii, persoana privată de libertate a arătat că este condamnată la pedeapsa de șapte ani închisoare pentru trafic de persoane iar de opt luni a fost transferată la P. V..
În cadrul acestui penitenciar stă într-o cameră cu alte șase persoane deși camera este amenajată pentru două persoane, apa rece este oprită în marea parte a timpului iar mirosul de la toaletă este insuportabil. A arătat că nu sunt respectate condițiile de aer raportat la numărul de persoane din cameră, spațiul fiind insuficient iar geamul prea mic și orientat spre o fermă de păsări, aspect interzis de legislație.
A indicat că a recurs la această cerere întrucât plângerile făcute către judecătorul de supraveghere a privării de libertate i-au fost anulate și nu a primit nici un răspuns la ele.
Din relatiile comunicate de Biroul judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Judecătoriei V. cu adresa din 10.06.2015 rezultă că petentul I. V. nu a formulat nici o plângere la acest birou întemeiată pe dispozițiile art 56 din Legea nr. 254/2013 cu privire la condițiile de detenție.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art 56 alin 1-3 din Legea nr. 254/2013 „(1)Exercitarea drepturilor persoanelor condamnate nu poate fi îngrădită decât în limitele și în condițiile prevăzute de Constituție și lege.
(2) Împotriva măsurilor privitoare la exercitarea drepturilor prevăzute de prezenta lege, luate de către administrația penitenciarului, persoanele condamnate pot face plângere la judecătorul de supraveghere a privării de libertate, în termen de 10 zile de la data când au luat cunoștință de măsura luată.
(3) Persoana condamnată este ascultată, în mod obligatoriu, la locul de deținere, de judecătorul de supraveghere a privării de libertate.”
Art 56 alin 6 din aceeași lege prevede “judecătorul de supraveghere a privării de libertate soluționează plângerea, prin încheiere motivată, în termen de 15 zile de la primirea acesteia și pronunță una dintre următoarele soluții…..”
Împotriva încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate, persoana condamnată și administrația penitenciarului pot formula contestație la judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul, în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii, potrivit art. 56 alin 9 din Legea nr. 254/2013.
Formularea căilor de atac prevăzute de art 56 din Legea 254/2013 este facultativă însă procedura prevazută de acest articol este obligatorie, în sensul că persoana interesată trebuie să se adreseze întâi judecătorului de supraveghere a privării de libertate cu plângere dacă apreciază că i-au fost încălcate drepturile din penitenciar. În situația în care este nemulțumită de soluția pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate cu privire la plângerea formulată, are deschisă calea contestației la instanță.
Instanța de judecată nu se poate substitui judecătorului de supraveghere a privării de libertate și să soluționeze plângerea petentului, în condițiile în care acesta nu s-a adresat în prealabil cu plângere judecătorului de supraveghere a privării de libertate .
În condițiile în care lipsește plângerea adresată judecătorului de supraveghere a privării de libertate, lipsește și obiectul controlului instanței de judecată.
Deși petentul a invocat că s-a adresat judecătorului de supraveghere a privării de libertate care i-a anulat plângerile și nu i-a răspuns, instanța constată că o astfel de dovadă nu a fost făcută de către petent cu înscrisuri (de ex. un număr de înregistrare al plângerii, un duplicat al acesteia semnat de primire de către un funcționar din penitenciar) iar dovada cu martori nu poate fi primită de către instanță cu privire la astfel de aspecte
Pe cale de consecință, constatând că petentul I. V. nu a urmat procedura prevăzută de dispozițiile art 56 din Legea 254/2013, în sensul că nu a formulat în prealabil plângere la judecătorul de supraveghere a privării de libertate cu privire la încălcarea condițiilor de detenție, instanta va respinge ca inadmisibilă contestația formulată de persoana privata de libertate .
În temeiul art. 275 alin.2 Cod procedură penală, va obliga condamnatul să plătească statului cheltuieli judiciare în cuantum de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 56 alin 2 din Legea nr. 254/2013, respinge ca inadmisibilă contestația formulată de persoana privată de libertate I. V., fiul lui D. și S., născut la data de 10.03.1975, deținut în P. V., cu privire la încălcarea dreptului la condițiile de detenție, ca urmare a lipsei plângerii formulate la judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la penitenciar.
În temeiul art. 275 alin 2 Cod procedură penală, obligă condamnatul să plătească statului cheltuieli judiciare în cuantum de 100 lei
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.06.2015.
Pt. Președinte,
(V. C. aflat în c.o.)
Președinte,
M.E.D.
Pt. grefier T.M., aflat în c.o.
GREFIER ȘEF,
D.P.
Red. C.V. 10. 07. 2015
Teh.C.V.5 ex./ 10. 07. 2015
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
