Abuzul de încredere (art. 213 cod penal). Decizia 10/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie
DOSAR NR- DECIZI A PENALĂ NR. 10/
Ședința publică din 10 ianuarie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Sorina Popescu președinte instanță
JUDECĂTOR 2: Corina Voicu
JUDECĂTOR 3: Raluca
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de partea vătămată, în prezent deținută în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.123/F din 27 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea -secția penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta parte vătămată, în stare de detenție, și intimatele inculpate și, în stare de detenție, asistate de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.119/07.01.2008, emisă de Baroul A, același avocat a răspuns din oficiu și pentru intimatul inculpat, lipsind acesta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Se încuviințează apărătorului să ia legătura cu intimatele inculpate.
Fiind întrebate de către președintele completului de judecată, intimatele inculpate precizează, pe rând, că intimatul inculpat nu se mai află în penitenciar, fiind liberat din Penitenciarul Slobozia.
Avocat precizează că la fila 19 din dosar se află dovada de comunicare a hotărârii instanței de fond către partea vătămată, act pe care s-a făcut mențiunea "nu declar recurs".
Reprezentantul parchetului apreciază că dosarul se află în stare de judecată, în raport și de data la care partea vătămată a declarat recurs.
Nemaifiind alte cereri de formulat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului, punând totodată în discuție excepția tardivității căii de atac.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere recursului, ca tardiv formulat, având în vedere că la fila 19 din dosar se află dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare a dispozitivului hotărârii instanței de fond, pe care s-a făcut mențiunea "nu declar recurs", iar cererea de recurs a fost trimisă prin poștă la data de 09 octombrie 2007.
În subsidiar, pune concluzii de respingere a recursului ca inadmisibil.
Referitor la competența soluționării cauzei, apreciază că în mod greșit Tribunalul Vâlceaa judecat în primă instanță o infracțiunea prevăzută de art.213 Cod penal. Partea vătămată trebuia să formuleze la procuror plângerea pentru comiterea acestei infracțiuni, prima instanță urmând a fi sesizată prin rechizitoriu.
Avocat, pentru intimații inculpați, pune concluzii de admitere a excepției tardivității și de respingere a recursului ca tardiv formulat.
În subsidiar, solicită respingerea ca inadmisibil a recursului declarat de partea vătămată.
De asemenea, apreciază că plângerea trebuia formulată de către partea vătămată la procuror și nu la instanță.
Recurenta parte vătămată, având cuvântul, precizează că este condamnată pentru abandon, iar nemulțumirea ei se referă la obligarea ei la plata cheltuielilor judiciare. Solicită înlăturarea acestei obligări.
Intimatele inculpate și, având pe rând ultimul cuvânt, potrivit art.38513alin.ultim Cod procedură penală, arată că plângerea a fost făcută pentru partea vătămată de intimatul inculpat.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin sentința penală nr.123/F/27 iunie 2007 pronunțată de
Tribunalul Vâlcea, în baza art.11 pct.2 lit.b rap.la art.10 lit.h din Codul d e procedură penală, s-a încetat procesul penal pornit de partea vătămată, în prezent deținută în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță Colibași, județul A, împotriva inculpaților, și, toți deținuți în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță Colibași, județul A, pentru art.213 Cod penal, prin retragerea plângerii.
În baza art.192 alin.2 Cod pr.penală a fost obligată partea vătămată la 500 lei, cheltuieli judiciare către stat, în care se includ și onorariile pentru apărătorii desemnați din oficiu ce au fost avansate anticipat din fondurile Ministerului Justiției.
În motivarea sentinței s-a reținut că la data de 30 mai 2007, fost înregistrată plângerea prealabilă formulată de partea vătămată împotriva inculpaților, și, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.213 din Codul penal, constând în aceea că le-a împrumutat inculpaților suma de 2000 ron, pentru o perioadă de 3 luni, sumă pe care aceștia nu i-au restituit-o la expirarea termenului stabilit de comun acord.
Întrucât la data de 27 iunie 2007, partea vătămată, a declarat că-și retrage plângerea, s-a luat act de această declarație și în baza art.11 pct.2 lit.b rap.la art.10 lit.h din Codul d e procedură penală, s-a dispus încetarea procesului penal. Față de declarația părții vătămate de retragere a plângerii prealabile, precum și față de mențiunile acesteia că pe inculpați i-a cunoscut doar în penitenciar și că nu le-a împrumutat nici o sumă de bani, tribunalul a reținut că în cauză nu se vor mai aplica disp.art.222 alin.7 din Codul d e procedură penală potrivit cărora, plângerea greșit îndreptată la organul de urmărire penală sau la instanța de judecată se trimite organului competent.
Urmare soluției de încetare a procesului penal, prima instanță a dispus obligarea părții vătămate la plata cheltuielilor judiciare către stat: în care se includ și onorariile pentru apărătorii desemnați din oficiu cu precizarea că acestea se vor suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Ulterior pronunțării sentinței penale susmenționate, prin încheierea din 5 iulie 2007, tribunalul în baza art.195 din Codul d e procedură penală a admis cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în dispozitivul hotărârii și a dispus încetarea procesului penal în baza art.10 lit.h și nu în baza art.10 lit.b din Codul d e procedură penală, cum greșit s- trecut în minută.
Împotriva sentinței a declarat recurs partea vătămată, care a solicitat înlăturarea obligării ei la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Examinând hotărârea atacată, atât prin prisma motivului invocat, cât și din oficiu potrivit disp.art.385/6 alin.ultim din Codul d e procedură penală, curtea constată că recursul este tardiv formulat.
În conformitate cu disp.art.385/3 alin.1 din Codul d e procedură penală, termenul de recurs este de 10 zile dacă legea nu dispune astfel.
Potrivit art.385/3 alin.2 rap.la art.363 alin.2 din Codul d e procedură penală, pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare, termenul curge de la pronunțare.
Din examinarea actelor de la dosar rezultă că la 27 iunie 2007, data pronunțării sentinței recurate, partea vătămată ( recurenta din prezenta cauză) a fost prezentă, ( fila 12 dosar instanța de fond).
Copia hotărârii pronunțată în cauză a fost comunicată părții vătămate la enitenciarul Colibași, (aceasta fiind arestată în altă cauză) la 13.07.2007, ocazie cu care aceasta a declarat că nu formulează recurs (fila 22 dos. instanța de fond).
Ulterior, la data de 15 octombrie 2007 la instanța de fond a fost înregistrată declarația de recurs a părții vătămate, cu mult însă peste termenul de 10 zile prevăzut de art.385/3 alin.1 din Codul d e procedură penală.
Față de cele ce preced, recursul declarat în cauză se va respinge ca tardiv potrivit art.385/15 pct.1 lit.a din Codul d e procedură penală, recurenta parte vătămată urmând a fi obligată în temeiul disp.art.192 alin.2 din Codul d e procedură penală la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei. Onorariul avocatului din oficiu pentru intimații inculpați arestați în sumă de câte 150 lei urmează a fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de partea vătămată, fiica lui și, născută la 5 septembrie 1974, împotriva sentinței penale nr.123/F din 27 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția penală în dosarul nr-.
Obligă recurenta să plătească 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul avocatului din oficiu pentru inculpați (câte 150 lei) se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehn.
3 ex.
Jud.fond:
23.01.2008.
Președinte:Mirela Sorina PopescuJudecători:Mirela Sorina Popescu, Corina Voicu, Raluca
