Actul sexual cu un minor (art. 198 cod penal). Decizia 235/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 198 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA NR. 235
Ședința publică din 10 iunie 2009
PREȘEDINTE: Ilieș Titiana
JUDECĂTOR 2: Frunză Sanda
JUDECĂTOR 3: Motan Traian
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVA
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui G și, născut la data de 05 mai 1962 în comuna, județul I, domiciliat în comuna, sat, județul B, împotriva deciziei penale nr. 54 din 12 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat ales, pentru inculpatul recurent, lipsă fiind acesta. Se prezintă, de asemenea, avocat, pentru partea civilă intimată, lipsă fiind aceasta, precum și curatorul.
Procedura este legal îndeplinită.
Se face referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la dosar a fost depus un memoriu de către inculpatul recurent.
Apărătoarele părților, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Instanța, constatând că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, iar recursul se află în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru inculpatul recurent, arată că recursul vizează doar individualizarea pedepsei ce i-a fost aplicată inculpatului pentru fapta săvârșită, precum și modul de executare al acesteia. Față de probatoriul administrat în cauză, solicită admiterea recursului și redozarea pedepsei, cu aplicarea disp. art. 861Cod penal. Învederează că împotriva inculpatului nu s-au adus mărturii, ci numai înscrisuri din care rezultă că este angajat la o firmă cu un salariu destul de consistent, la care lucrează și în continuare, fiind foarte apreciat la locul de muncă. De altfel, a depus și o caracterizare la dosar din care rezultă acest aspect. Din discuțiile purtate cu inculpatul rezultă că acesta nu a realizat pericolul faptei săvârșite și trebuie avută în vedere căința sa (exprimată și în fața instanței de judecată și în memoriul depus la dosar), precum și situația de acasă, respectiv faptul că are trei copii, dintre care doi sunt la școală, iar concubina (cu care are relații de peste 15 ani) suferă de o boală care o împiedică să facă efort fizic. Față de aceste aspecte, apreciază că dacă recurentul ar rămâne în penitenciar și-ar pierde locul de muncă, iar copiii ar risca să ajungă în grija statului.
Avocat, pentru partea civilă intimată, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea - ca temeinice și legale - a sentinței Judecătoriei Botoșani și a deciziei Tribunalului Botoșani, întrucât în mod corect s-a apreciat că fapta săvârșită de inculpat prezintă un grad de pericol social concret, în condițiile în care inculpatul este tatăl vitreg al minorei. Așadar, nu se justifică nici micșorarea pedepsei și nici schimbarea modalității de executare a acesteia, ci se impune menținerea sentinței, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare reprezentând onorariu avocat, potrivit chitanței depuse la dosar.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea, ca nefondat, a recursului declarat de inculpat și menținerea hotărârilor pronunțate în cauză, cu precizarea că ambele instanțe au apreciat că pedeapsa de cinci ani închisoare cu executare efectivă este în măsură să-și atingă scopurile prevăzute de art. 52 Cod penal, având în vedere natura și modul de săvârșire a infracțiunii sub aspectul căreia inculpatul a fost trimis în judecată.
Declarând închise dezbaterile, care au fost înregistrate în sistem audio, potrivit art. 304 Cod procedură penală,
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 3193 din 16.12.2008 a Judecătoriei Botoșani, inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 198 alin. 5 teza I Cod penal cu aplicarea art. 41, 42 Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 198 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41, 42 Cod penal la pedeapsa de 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b, d și e din Codul penal, pe o durată de 3 ani.
S-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b, d și e din Codul penal.
Inculpatul a fost obligat să plătească părții civile reprezentată de curator suma de 30 000 lei cu titlu de daune morale și suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Inculpatul a fost obligat de asemenea să plătească statului 300 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că inculpatul, în perioada iulie-septembrie 2007, a întreținut raporturi sexuale cu minora în vârstă de 14 ani din localitatea, comuna, județul B, fiica concubinei sale, minora rămânând însărcinată și născând ulterior la 05.04.2008.
Reținând vinovăția inculpatului, prima instanță l-a condamnat la pedeapsa închisorii, individualizată în raport de criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, apreciind că scopul educativ al pedepsei poate fi atins numai prin executarea acesteia în regim de penitenciar.
Soluționând latura civilă a cauzei, prima instanță l-a obligat pe inculpat să plătească suma de 30 000 lei daune morale, apreciind că vârsta minorei, gradul de educație și influențele negative viitoare justifică pe deplin acordarea acestei sume.
Apelul declarat de inculpat a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr. 54 A din 12.03.2009 a Tribunalului Botoșani.
Instanța de apel a reținut că schimbarea încadrării juridice s-a dispus în mod corect, procedura de citare cu inculpatul fiind legal îndeplinită la termenul respectiv, așa încât motivul de apel vizând nelegalitatea sentinței s-a apreciat neîntemeiat.
În ce privește individualitatea pedepsei, s-a reținut că față de gravitatea faptei nu se justifică redozarea.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În motivarea recursului a arătat că se justifică reținerea în favoarea sa a circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 Cod penal și aplicarea dispozițiilor art. 861Cod penal.
Verificând recursul prin prisma motivelor invocate, precum și cauza în conformitate cu dispozițiile art. 3859alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că acesta este neîntemeiat.
Atât situația de fapt cât și încadrarea în drept au fost corect reținute, pedeapsa fiind aplicată cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 72 Cod penal.
Constatarea uneia sau a mai multor împrejurări drept circumstanțe atenuante este atributul instanței de judecată și este lăsată la aprecierea acesteia. Instanța apreciază dacă se justifică reținerea circumstanțelor atenuante, ținând seama de gradul de pericol social concret al faptei, de modalitatea de săvârșire, de urmarea produsă și de elementele ce caracterizează persoana inculpatului.
În speță, inculpatul a săvârșit fapta profitând de naivitatea persoanei vătămate și de influența pe care o avea asupra sa datorită atitudinii violente manifestată în familie.
Gravitatea faptei, împrejurările și modalitatea în care a fost săvârșită și urmările produse asupra părții vătămate, care la o vârstă fragedă are și un copil rezultat din relația cu tatăl vitreg, nu justifică reținerea circumstanțelor atenuante. Elementele ce caracterizează atitudinea inculpatului la locul de muncă nu justifică redozarea pedepsei. Atâta timp cât în familie a săvârșit o faptă de o asemenea gravitate, nu se justifică schimbarea modalității de executare, scopul educativ al pedepsei putând fi atins doar prin executarea acesteia în regim de penitenciar.
Față de cele arătate, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul ., domiciliat în sat, comuna, județul B, împotriva deciziei penale nr. 54 din 12 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-.
Obligă inculpatul să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare din recurs și părții vătămate intimate suma de 600 lei cu același titlu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehn.
Ex.2 /17.06.2009
Jud. fond:
Jud. apel:
C-tin
Președinte:Ilieș TitianaJudecători:Ilieș Titiana, Frunză Sanda, Motan Traian
