Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 101/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENAL NR.101/2009
Sedința public din 17 februarie 2009
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian judector
- - -judector
- - judector
-grefier
Parchetul de pe lâng Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
-procuror
Prezentul complet a fost constituit potrivit prevederilor art.95 și urm. din Regulamentul de Organizare a Instanțelor Judectorești.
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii din 11.02.2009 pronunțate de Tribunalului Sibiu - Secția penal în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în cauz se prezint inculpatul, în stare de arest, asistat de avocat, aprtor desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei dup care:
Inculpatul, în motivarea oral a recursului învedereaz c solicit a fi cercetat în stare de libertate.
Aprtorul inculpatului recurent și reprezentantul parchetului învedereaz c nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare faț de care instanța acord cuvântul în dezbateri.
Avocat, aprtorul desemnat din oficiu pentru inculpatul solicit admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se dispune cercetarea acestuia în stare de libertate, întrucât nu mai subzist temeiurile care au determinat luarea msurii arestrii preventive.
În subsidiar solicit înlocuirea msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi țara.
Reprezentantul parchetului solicit respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legal și temeinic încheierea penal atacat, întrucât nu au intervenit elemente noi care s determine cercetarea acestuia în stare de libertate.
Învedereaz c în cauz sunt incidente și dispozițiile art.5 CEDO întrucât inculpatul a fost condamnat de instanța de fond la o pedeaps de 4 ani închisoare.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicit cercetarea sa în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de faț
În baza actelor dosarului, constat urmtoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lâng Judec toria Sibiu emis la data de 2.12.2008 în dosarul nr. 4918/P/2008 s-a dispus trimiterea în judecat a inculpatului pentru svârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 al.1, 209 al.1, lit.g,i Cod penal, cu aplic. art.41 al.2 Cod penal.
Prin sentința penal nr. 726/2008 din 17.12.2008, Judec toria Sibiu a dispus, între altele, condamnarea inculpatului la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru svârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 al.1, 209 al.1, lit.g,i Cod penal, cu aplic. art.41 al.2 Cod penal.
Împotriva acestei hotrâri a declarat apel inculpatul cauza fiind înregistrat pe rolul Tribunalului Sibiu, sub nr-.
La data de 11.02.2009 instanța de control judiciar a verificat din oficiu legalitatea și temeinicia msurii arestrii preventive a inculpatului.
Prin încheierea din 11.02.2009 în baza art. 300/1 rap. la art. 160/b din Codul d e procedur penal și art.5 pct.1 CEDO a fost menținut starea de arest a inculpatului, aflat în Penitenciarul Aiud, sub puterea mandatului de arestare preventiv nr. 31 din 11.11.2008 emis de Judec toria Sibiu în dosarul nr-.
În motivarea încheierii instanța a reținut c, subzist și în prezent temeiurile care au determinat luarea msurii arestrii preventive a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul solicitând admiterea recursului, casarea încheierii atacate revocarea msurii arestrii preventive și judecarea sa în stare de libertate, întrucât nu mai subzist temeiurile care au determinat arestarea preventiv faț de el.
Curtea de Apel, examinând motivele de recurs invocate, cât și din oficiu cauza, potrivit art. 385/9 alin. 3 din Codul d e procedur penal, rap. la art. 385/6 și art. 385/7 alin. 1 din Codul d e procedur penal, constat c recursul declarat de inculpat este nefondat pentru urmtoarele considerente:
Conform art. 5 paragraful 4 din, orice persoan lipsit de libertatea sa prin arestare sau deținere are dreptul s introduc un recurs în fața unui tribunal, pentru ca acesta s statueze într-un termen scurt asupra legalitții deținerii sale și s dispun eliberarea sa dac deținerea este ilegal.
Potrivit art. 300/1 din Codul d e procedur penal, în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizat este datoare s verifice, la primirea dosarului, legalitatea și temeinicia arestrii preventive, procedând conform art. 160/b din același cod.
Pe de alt parte, conform dispozițiilor art. 160/b alin. 2 din Codul d e procedur penal, dac instanța constat c arestarea preventiv este nelegal sau c temeiurile care au determinat arestarea preventiv au încetat sau nu exist temeiuri noi care s justifice privarea de libertate, dispune revocarea arestrii preventive și punerea de îndat în libertate a inculpatului.
Alineatul 3 al aceluiași articol, prevede c, în cazul în care instanța constat c temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau c exist temeiuri noi care s justifice privarea de libertate, menține msura arestrii preventive.
Cât privește legalitatea msurii arestrii preventive, din examinarea actelor dosarului rezult c, în conformitate cu prevederile art. 5 paragraful 1 lit. c) din, inculpatul a fost inițial arestat în vederea aducerii lui în fața autoritții judiciare competente, existând motive verosimile de a bnui c a svârșit o infracțiune.
Revenind la cauz, se reține c, msura arestrii preventive a fost luat de judector în condițiile art. 149/1 din Codul d e procedur penal, cu asigurarea drepturilor și garanțiilor procesuale instituite pentru, persoanele private de libertate, legalitatea și temeinicia msurii fiind examinat de instanța de control judiciar.
De asemenea, msura arestrii preventive a fost prelungit și, ulterior, menținut de instanța de fond pe parcursul judecrii cauzei, iar prin sentința penal nr. 726 din 17.12.2008 Judec toria Sibiua dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa 4 ani închisoare. Hotrârea de condamnare a inculpatului pentru faptele reținute în sarcina sa, chiar dac nu este definitiv, justific, potrivit art. 5 lit. a din, menținerea msurii arestrii preventive persoanei condamnate.
Cât privește temeinicia msurii arestrii preventive, din examinarea actelor dosarului rezult c, la luarea acestei msuri, instanța investit cu soluționarea propunerii procurorului a reținut c se impune arestarea preventiv a inculpatului fiind întrunite condițiile prevzute în art. 143 din Codul d e procedur penal, precum și cazul prevzut de art. 148 lit. f din Codul d e procedur penal, respectiv inculpatul a svârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar prin modalitatea de svârșire a acestora inculpatul prezint pericol pentru ordinea public.
Instanța învestit cu soluționarea apelului inculpatului, efectuând controlul de legalitate și temeinicie a msurii arestrii preventive dup pronunțarea hotrârii de condamnare, a constatat c temeiurile care au stat la baza lurii msurii arestrii preventive a acestuia, subzist și în prezent, impunând în continuare privarea lui de libertate.
Curtea constat c, pentru infracțiunile pentru care inculpatul a fost trimis în judecat legea prevede pedepse cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar lsarea lui în libertate ar crea un sentiment de insecuritate în rândul comunitții și un pericol pentru ordinea public, astfel c, temeiurile care au determinat arestarea preventiv a inculpatului nu s-au schimbat ele subzistând în continuare.
Așadar, fiind întrunite cerințele prevzute de art. 300/1 cu referire la art. 160/b alin. 3 din Codul d e procedur penal și la art. 5 paragraful 1 lit. a și c din, Curtea, va respinge, ca nefondat, recursul inculpatului.
În baza art. 192 alin. 2 din Codul d e procedur penal, recurentul inculpat va fi obligat la 180 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul cuvenit aprtorului din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, în prezent deținut în Penitenciarul Aiud, împotriva încheierii din 11.02.2009 pronunțate de Tribunalului Sibiu - Secția penal în dosarul nr-.
Oblig pe inculpat s plteasc în favoarea statului suma de 180 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul aprtorului numit din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public din 17.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact. 2 ex/19.02.2009
;
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Tiberiu Peter, Monica
