Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 105/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.105/R/2010
Ședința publică din data de 11 februarie 2010
Instanța compusă din
PREȘEDINTE: Maria Boer judecător
JUDECĂTORI: Maria Boer, Valentin Chitidean Vasile Goja
- -
GREFIER: - --
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, reprezentat de către procuror
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către inculpatul, împotriva incheierii penale din 20 ianuarie 2010 Tribunalului Sălaj, prin care s-a menținut măsura arestării preventive.
La apelul nominal se prezintă inculpatul, în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat din cadrul Baroului C, cu delegația la dosar.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, inculpatul arată că-și menține recursul declarat în cauză și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând cauza, să se dispună revocarea măsurii arestării preventive, cu consecința punerii în libertate a inculpatului, având în vedere că temeiurile care au determinat luarea măsurii nu mai subzistă și nu au apărut temeiuri noi care să justifice menținerea acesteia. Apreciază că pericolul pentru ordinea publică trebuie apreciat atât prin prisma faptei cât și a persoanei inculpatului și a modalității de comitere a faptei. Raportat la infracțiunea de tentativă la omor este justificată menținerea arestului preventiv, însă având în vedere modalitatea comiterii faptei și persoana inculpatului consideră că inculpatul poate fi cercetat în stare de libertate. Inculpatul a fost atacat de o persoană și a folosit cuțitul pentru a se apăra. Urmărirea penală este finalizată și nu există probe că inculpatul ar încerca să se sustragă de la judecată sau de la executarea pedepsei. Solicită a se avea în vedere că inculpatul nu are antecedente penale și nu este cunoscut ca o persoană violentă. Cu onorar avocațial din.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii atacate, arătând că temeiurile prev. de art.143 și 148 lit. f pr.pen care au stat la baza arestării preventive a inculpatului, respectiv există probe nu doar indicii de vinovăție, inculpatul a comis o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani închisoare și cercetarea acestuia în stare de libertate ar prezenta pericolul pentru ordinea publică raportat la gravitatea infracțiunii. Pentru toate aceste motive, solicită respingerea recursului și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate.
CURTEA:
La data de 19.10.2009, prin Rezoluția Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj, s-a început urmărirea penală față de inculpatul -, fiind cercetat în dosarul nr. 632/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 20 Cod penal, raportat la art.174 alin.1, 175 alin.1 lit. i Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal.
Împotriva inculpatului s-a luat măsura reținerii în data de 19.10.2009, orele 2050până la data de 20.10.2009 orele 1950.
Tribunalul Sălaj - Secția penală, prin Încheierea penală nr.17/C din 20.10.2009 dispus arestarea inculpatului pe o durată de 19 de zile începând cu data de 10 octombrie 2009 orele 1545până la data de 8 noiembrie 2009 orele 1545.
Prin încheierea penală nr.21/C din 3 noiembrie 2009, Tribunalul Sălaj - Secția penală a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului pe o durată de 20 de zile începând cu data de 08.11.2009 orele 1545până la data de 27.11.2009 orele 1545.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaja fost trimis în judecată inculpatul - pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art.20 Cod penal raportat la art.174 alin.1, 175 alin.1 lit. i Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal, reținându-se în sarcina acestuia că acesta, în loc public, a aplicat o lovitură cu lama unui briceag în pieptul părții vătămate.
La Tribunalul Sălaja fost înregistrat dosarul nr- și s-a fixat termen de judecată la data de 23.12.2009.
La primirea dosarului procedându-se din oficiu la verificarea legalității și temeiniciei arestării preventive a inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art.3001proc.pen. raportat la art. 160.proc.pen. s-a constatat că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, având în vedere următoarele considerente:
Temeiul arestării preventive a inculpatului dispusă prin încheierea penală nr.17/C din 20.10.2009 Tribunalului Sălaj este cel prevăzut de art.148 alin.1 lit. f proc.pen. respectiv că inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Din probele existente la dosarul cauzei rezultă existența indiciilor temeinice, în sensul prevăzut de art.681proc.pen. ale comiterii faptei de către inculpat constând în aceea că inculpatul -, în loc public, a aplicat o lovitură cu lama unui briceag în pieptul părții vătămate.
Prin actul de sesizare, fapta inculpatului se încadrează juridic în infracțiunea de tentativă de omor calificat prevăzută și pedepsită de art.20 Cod penal raportat la art.174 alin.1, 175 alin.1 lit. i Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal.
Prin urmare, este îndeplinită prima condiție prevăzută de art.148 lit. f proc.pen. ce a fost avută în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
De asemenea, s-a constatat ca fiind îndeplinită și a doua condiție respectiv pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatului. Acest pericol rezultă din natura infracțiunii reținute în sarcina inculpatului prin actul de sesizare, modalitatea și împrejurările comiterii ei.
Fapta pentru care inculpatul a fost trimis în judecată prezintă o gravitate sporită având rezonanță în rândul opiniei publice și determinând reacția negativă a acesteia față de împrejurarea că persoana asupra căreia planează astfel de acuzații grave este judecată în stare de libertate.
Față de cele arătate, s-a constatat că măsura arestării preventive a inculpatului este temeinică și legală, iar temeiurile care au determinat arestarea subzistă, impunând în continuare privarea de libertate a inculpatului.
În consecință, în baza art.3001proc.pen. raportat la art.160 proc.pen. a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului -.
Prin încheierea penală din data de 20.01.2010, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr-, în baza art. 3001raportat la art. 160.proc.pen. a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului - (fiul lui și, născut la data de 19 noiembrie 1991 în Aleșd, jud. B, cetățean român, studii 7 clase, necăsătorit, fără loc de muncă, domiciliat în, nr.365, jud. S, CNP -), instanța constatând că temeiurile care au determinat arestarea au impus în continuare privarea de libertate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul.
În susținerea motivelor de recurs, inculpatul a solicitat revocarea măsurii arestării preventive cu consecința punerii sale în libertate, având în vedere că temeiurile care au determinat luarea măsurii nu mai subzistă și nu au apărut temeiuri noi care să justifice menținerea acestora. S-a apreciat că pericolul concret pentru ordinea publică trebuie apreciat atât prin prisma faptei cât și a persoanei inculpatului, ori, având în vedere modalitatea comiterii faptei și persoana inculpatului, acesta poate fi cercetat în stare de libertate.
Recursul declarat în cauză de inculpat este nefondat pentru următoarele considerente:
Inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 20.pen. rap. la art. 174 alin. 1, 175 alin. 1 lit. i pen. cu aplicarea art. 99 alin. 3.pen. reținându-se în sarcina acestuia că într-un loc public a aplicat o lovitură cu lama unui briceag în pieptul părții vătămate.
Împotriva inculpatului a fost luată măsura arestării preventive în temeiul art. 148 alin. 1 lit. f proc.pen. prin încheierea penală nr. 17/C/20.11.2009, reținându-se că inculpatul a săvârșit infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. În ceea ce privește pericolul concret pentru ordine publică s-a reținut în mod corect că acesta rezultă din natura infracțiunii reținute în sarcina inculpatului prin actul de sesizare din modalitatea și împrejurările comiterii ei, din rezonanța în rândul opiniei publice și reacția negativă a acesteia față de împrejurarea că persoana asupra căruia planează astfel de acuzații este judecată în stare de libertate.
Raportat la toate aceste considerente, în mod corect, a apreciat instanța de fond că măsura arestării preventive dispusă față de inculpat este legală și temeinică, astfel că, având în vedere și dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b proc.pen. recursul declarat de inculpat va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 2.proc.pen. se va stabili onorariu avocațial și va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, născut la data de 19.11.1991, fiul lui și, împotriva încheierii penale din 20 ianuarie 2010 Tribunalului Sălaj.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial parțial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 11 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Maria Boer, Valentin Chitidean Vasile Goja
- - - - - -
GREFIER
- --
Red.MB/dact.MM
4ex./18.02.2010
Președinte:Maria BoerJudecători:Maria Boer, Valentin Chitidean Vasile Goja
