Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 108/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 108/
Ședința publică din 21 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu
JUDECĂTOR 2: Aurel Burlacu
JUDECĂTOR 3: Mariana
Grefier -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul (fiul lui G și, născut la 03.02.1988, în, jud. V, domiciliat în com. Vîrteșcoiu, sat., jud. V, CNP_-, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani ) împotriva încheierii de ședință nr. 445/91/15.02.2008 Tribunalului Vrancea.
La apelul nominal a răspuns recurentul - inculpat în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 1020/20.02.2008, eliberată de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat,învederează că inculpatul formulat recurs împotriva încheierii din 15.02.2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea. Arată că inculpatul fost învinuit pentru tentativă la omor.
Solicită admiterea recursului în conf. cu art. 148 rap. la art. 160 și 3001.C.P.P. întrucât în toate fazele de audiere acesta s-a considerat nevinovat. Din detaliile dosarului rezultă că atentatul asupra părții vătămate fost săvârșit cu niște cioburi de sticlă. Nu consideră că această faptă duce la concluzia existenței unui pericol deosebit de grav, motiv pentru care solicită admiterea recursului formulat de.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului formulat, având în vedere că temeiul avut în vedere încă de la momentul arestării preventive prin încheierea Tribunalului Vrancea, respectiv acela prev. de art. 148 lit.b își C.P.P. găsește incidența în continuare în cauză. S-a reținut faptul că inculpatul a amenințat și agresat doi martori în cauză și în legătură cu depozițiile pe care aceștia le-au dat în faza de urmărire penală și consideră că în contextul în care există indicii temeinice de săvârșire infracțiunii de tentativă la omor în sarcina inculpatului, se justifică în continuare privarea acestuia de libertate.
Inculpatul precizează că nu amenințat pe nimeni.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 15.02.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- s-a menținut starea de arest inculpatului .
Pentru hotărî astfel, prima instanță reținut că măsura arestării preventive s-a luat pe considerentul că inculpatul comis o infracțiune gravă, care reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică și pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
S-a mai reținut că temeiurile care au determinat arestarea preventivă impun în continuare privarea de libertate inculpatului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul, susținând că este nevinovat, iar fapta adusă ca învinuire nu conduce la existența unui pericol deosebit de grav.
RECURSUL ESTE NEFONDAT.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept se constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.
Considerăm că în mod corect instanța de fond a reținut că față de inculpat se mențin temeiurile care au determinat arestarea preventivă.
Având în vedere gradul concret de pericol social al faptei comise, modalitățile săvârșirii, atitudinea inculpatului manifestată ulterior comiterii faptei în sensul că amenințat și agresat pe martorii și în legătură cu dispozițiile date în cursul urmăririi penale, considerăm că nu se impune lăsarea în libertate a acestuia.
Având în vedere și disp. art. 136.C.P.P. considerăm că pentru buna desfășurare procesului penal se impune menținerea măsurii arestării preventive inculpatului.
Contrar susținerilor inculpatului, considerăm că la acest moment există la dosarul cauzei probe și indicii temeinice care conduc la presupunerea că acesta comis o faptă prevăzută de legea penală.
Având în vedere împrejurarea că în cauză temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu au dispărut și nici nu s-au schimbat, constatăm că nu sunt incidente prevederile art. 139.C.P.P. și nu se impune lăsarea în libertate inculpatului.
Față de cele de mai sus se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
Conf. art. 192 alin.2 vaC.P.P. fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul (fiul lui G și, născut la 03.02.1988, în, jud. V, domiciliat în com. Vîrteșcoiu, sat., jud. V, CNP_-, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani ) împotriva încheierii de ședință nr. 445/91/15.02.2008 Tribunalului Vrancea.
În temeiul art. 192 alin.2 C.P.P., obligă pe inculpatul la plata sumei de 200 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 40 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs, va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi 21 Februarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. /22.02.2008
Tehnored./2 ex./25.02.2008
Jud. Fond.-
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu, Aurel Burlacu, Mariana
