Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1085/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
( 1714/2009 )
DECIZIA PENALĂ NR. 1085
Ședința publică de la 17 iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Simona Cîrnaru
JUDECĂTOR 2: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 3: Petre Popescu
GREFIER - - -
* * * * * *
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIICOT - reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 16 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat în stare de arest și asistat de apărător ales, avocat -substituind pe avocat în baza delegației de substituire nr. 72139 emisă de Baroul București - Cabinet Individual.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul recurentului inculpatavând cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și pe fond, punerea în libertate a inculpatului.
Astfel,susține că instanța de fond în mod greșit a menținut starea de arest a acestuia - fondată pe simplul considerent că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă. În cauză s-a apreciat că ar fi incidente dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală. Nu contestă prima condiție, recurentul recunoscând și regretând faptele, dar în ceea ce privește cea de-a doua condiție - nu este dovedit pericolul pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a clientului său. Acesta este student la Universitatea " ", nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o conduită foarte bună în familie și societate,provine dintr-o familie organizată, cu o situație materială foarte bună și doar o conjunctură nefericită a făcut ca acesta să fie acuzat de aceste fapte penale. Mai mult, inculpatul este conștient de faptele sale și a colaborat, contribuind în mod activ la aflarea adevărului în prezenta cauză.
Conchizând, solicită admiterea recursului astfel cum a fost susținut, urmând a fi avute în vedere și concluziile scrise depuse la dosar.
Reprezentantul parchetului având cuvântul,solicită respingerea recursului declarat de inculpat. Conform art. 300/2 rap. la art. 160/b Cod procedură penală - așa cum corect a apreciat instanța de fond - subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și se impune în continuare menținerea recurentului în stare de arest preventiv raportat și la dispozițiile art. 136 Cod procedură penală. Inculpatul a recunoscut faptele ca urmare a împrejurării că a vândut unui colaborator o cantitate de 5 grame canabis și fiind descoperită o altă cantitate de canabis cu ocazia percheziției. În ceea ce privește pericolul pentru ordinea publică - prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală - acesta subzistă în continuare și rezidă din natura și gravitatea faptelor, din perseverența infracțională a recurentului și urmările produse.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt,regretă fapta - pe care a comis-o din cauza anturajului pe care îl avea. Solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 16.06.2009 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalul București - Secția I Penală printre altele s-a dispus în baza art. 3002Cod procedură penală menținerea arestării preventive pentru inculpatul zis "".
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că măsura preventivă luată este temeinică și legală iar temeiurile avute în vedere la luarea acesteia subzistă și justifică în continuare privarea de libertate.
A mai constatat tribunalul că măsura arestării preventive a fost dispusă cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare, respectiv art. 143 Cod procedură penală, art. 1491Cod procedură penală, 148 lit. f Cod procedură penală și art. 151 Cod procedură penală.
În cauză există suficiente temeiuri din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit faptele pentru care este cercetat și se constată că sunt îndeplinite cumulativ și condițiile prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală întrucât pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs inculpatul criticând soluția ca netemeinică și solicitând punerea în libertate.
Curtea analizând recursul prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu conform art. 3856Cod procedură penală constată că acesta este nefondat.
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infr. prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000 ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Curtea constată că în cauză există probe care conturează presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit faptele ce i se rețin în sarcină.
Gravitatea concretă a faptelor comise, aspectul continuat al acestora, precum și faptul că inculpatul este consumator de droguri justifică aprecierea că odată pus în libertate acesta prezintă pericol pentru ordinea publică, existând posibilitatea comiterii aceluiași gen de fapte.
Temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri se mențin în continuare, iar o bună desfășurare a procesului penal în care sunt judecați mai mulți inculpați impun menținerea stării de arest pentru inculpat.
De aceea, curtea în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul inculpatului și în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală îl va obliga la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul inculpatului declarat împotriva încheierii de ședință din 16.06.2009 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalul București - Secția I Penală.
Obligă inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Proces-verbal
Pentru jud. aflată în
semnează Președinte secție
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-08.09.2009
Președinte:Simona CîrnaruJudecători:Simona Cîrnaru, Cristina Rotaru, Petre Popescu
