Revocarea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 1081/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
( 1676/2009 )
DECIZIA PENALĂ NR. 1081
Ședința publică de la 17 iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Simona Cîrnaru
JUDECĂTOR 2: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 3: Petre Popescu
GREFIER - - -
* * * * * *
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 15 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat în stare de arest și asistat din oficiu de avocat - substituind pe avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. - emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Curtea, din oficiu, pune în discuție admisibilitatea recursului în raport de dispozițiile art. 141 alin.1 Cod procedură penală.
Apărătorul recurentului inculpat având cuvântul,consideră admisibil recursul inculpatului, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii de ședință 15 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală și pe fond, revocarea măsurii arestării preventive, cu punerea în libertate a inculpatului. În continuare susține că pericolul concret pentru ordinea publică nu este motivat, fiind doar presupus - față de modalitatea de comitere a faptelor, pericolul social al acestora și rezonanța negativă în societate. Consideră că aceste elemente pot fi luate în considerare pe fondul cauzei, la dozarea pedepsei și nu la menținerea stării de arest.
Reprezentantul parchetului având cuvântul,solicită respingerea recursului ca inadmisibil în raport de dispozițiile art. 141 alin. 1 teza a II-a Cod procedură penală.
Recurentul inculpat arestat având ultimul cuvânt, arată că este nevinovat, a fost arestat pe baza a două declarații și nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive. Solicită admiterea recursului și revocarea măsurii arestării preventive sau înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 15.06.2009 pronunțată în dosarul nr- s-a dispus respingerea cererii de revocare a măsurii arestării preventive formulate de inculpatul.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin rechizitoriul nr. 394/D/P/2008 din data de 22.04.2008 emis de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Biroul Teritorial București, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.2 al. 1 și 2 Lg.143/00, art.4 alin. 1 și 2 Legea 143/00 și art.5 Lg. 143/00, cu aplic, art.33 lit. a Cp. și art.37 lit.a și b Cp.
În fapt, s-a reținut în sarcina inculpatului că la data 26.03.2008, în jurul orelor 12.00, împreună cu concubina sa zisă "", vândut unui martor denunțător 4 doze de heroină, în cantitate de 0,40 grame pentru suma de 200 lei, bani înseriați care au fost găsiți la adresa unde locuiesc fără forme legale, din B,-, sector 2, cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la adresă.Tot la percheziția domicliară au mai fost găsite 4 seringi hipodermice folosite, o fiolă spartă cu urme de substanță, o folie din plastic și 3 cartoane tip când, toate cu urme de substanță, folosite de inculpat și concubina sa, cât și de alți consumatori de heroină la prepararea și injectarea heroinei, găsindu-se și 27 de comprimate destinate consumului său propriu și consumului concubinei sale. Totodată în locuința inculpatului au fost găsite sumele de 350 lei, 3015 lei, 105 Euro și 10 Dolari, inculpatul și concubina sa punând la dispoziție cu știință locuința lor numiților și în vederea consumului ilicit de heroină, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc prev. de art.2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000, deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu prev. de art.4 al.1 și 2 Lg.143/2000 și punere la dispoziție cu știință a locuinței prev. de art.5 din lg.143/2000.
Prin încheierea de la data de 27.03.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a II-a Penală a dispus luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul, pe o perioada de 29 zile, reținându-se că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.143 și C.P.P. art. 148 lit.f
C.P.P.Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul a constatat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art 143.C.P.P. existând probe din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit faptele pentru care a fost trimis în judecată, în acest sens fiind procesele - verbale de sesizare din oficiu și de investigații, declarațiile martorilor din acte, declarațiile martorului denunțător, declarațiile inculpaților și alte acte de urmărire penală.
De asemenea, Tribunalul a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 lit.f și C.P.P. anume, respectiv prezența în continuare a pericolului concret pentru ordinea publică pe care îl prezintă lăsarea în libertate a inculpatului.
Astfel, în aprecierea acestei condiții, Tribunalul a luat în considerare gradul ridicat de pericol social al infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului, raportat la natura și gravitatea acestora, modalitatea concretă de săvârșire a faptelor. De asemenea, la reținerea pericolului social pentru ordinea publică, tribunalul a avut în vedere și rezonanța negativă pe care o are săvârșirea faptelor de acest gen asupra mediului social, securitatea societății civile fiind periclitată în mod evident.
A considerat de asemenea că privarea de libertate a inculpatului este necesară pentru a asigura o bună desfășurare a procesului penal și constatând că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive se mențin și impun privarea de libertate a respins cererea de revocare a măsurii arestării preventive.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul solicitând admiterea cererii de revocare a măsurii arestării preventive.
Curtea, analizând recursul prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, conform dispozițiilor art. 3856Cod procedură penală constată că acesta este inadmisibil.
Art. 141 Cod procedură penală prevede că "Încheierea prin care prima instanță sau instanța de apel respinge cererea de revocare, înlocuire sau încetare de drept a măsurii preventive nu este supusă niciunei căi de atac".
Drept urmare, având în vedere că prin hotărârea primei instanțe s-a respins cererea de revocare a măsurii arestării preventive, curtea va respinge ca inadmisibil recursul, conform art. 38515pct. 1 lit. a urmând să-l oblige pe inculpat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 15.06.2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul București - Secția a II-a Penală.
Obligă inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei onorariu apărător oficiu va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Proces-verbal
Pentru jud. aflată în
semnează Președinte secție
GREFIER,
a
Red.
Dact.
2 ex.-09.09.2009
Președinte:Simona CîrnaruJudecători:Simona Cîrnaru, Cristina Rotaru, Petre Popescu
