Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere (art.447 și c.p.p. art.86 ind 4 cod penal). Decizia 1083/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(1693/2009 )
DECIZIA PENALĂ NR. 1083
Ședința publică de la 17 iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Simona Cîrnaru
JUDECĂTOR 2: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 3: Petre Popescu
GREFIER - - -
* * * * * *
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTIși condamnatul împotriva sentinței penale nr. 598 din 17 iunie 2009 pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul condamnat în stare de arest și asistat din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. - emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că din verificările efectuate telefonic la Penitenciarul Jilavaa rezultat că recurentul se află în executarea nr. 1876/14.04.2009 emis de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția a II-a Penală în baza sentinței penale nr. 1195/2008 și a început executarea pedepsei la data de 6 mai 2009.
La solicitarea Curții, recurentul condamnat arată că se află în executarea pedepsei de 4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de trac de droguri - aplicată prin sentința penală nr. 1195/9 octombrie 2008 pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția a II-a Penală rămasă definitivă la data de 10 aprilie 2009. De asemenea, mai arată că a fost încarcerat în luna mai 2009.
Apărătorul recurentului condamnat solicită a se emite adresă către TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția I Penală în vederea atașării deciziei penale nr. 1543/31.10.2003 - prin care s-a dispus suspendarea condiționată a executări pedepsei, stabilindu-se un termen de încercare.
Reprezentantul parchetului nu consideră util cauzei a se solicita de la TRIBUNALUL BUCUREȘTI decizia menționată de apărare,din referatul întocmit de Biroul Executări penale al Judecătoriei sectorului 4 B reieșind toate datele necesare soluționării cauzei.
Curtea, deliberând, apreciază suficiente pentru lămurirea cauzei relațiile existente la dosar și referatul întocmit de Biroul Executări penale din cadrul Judecătoriei sectorului 4 B, neimpunându-se și atașarea în copie a deciziei penale menționate în cuprinsul acestui referat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor, recurentul condamnat fiind de acord cu asistența juridică din oficiu.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, susține oral motivele de recurs astfel cum au fost dezvoltate în scris și depuse la dosar. Astfel, arată că instanța de fond pronunțat o hotărâre nelegală câte vreme a dispus doar revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 846/24 martie 2003, astfel cum a fost modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr.1543/31.10.2003 a TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția I Penală având în vedere că ulterior, TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția a II-a Penală prin sentința penală nr. 1195/9.10.2008 - rămasă definitivă prin decizia penală nr. 310/15.12.2008 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția I Penală - a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 4 ani pentru săvârșirea unei infracțiuni prevăzută de Legea 143/2000.
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa apreciat că faptele pentru care inculpatul a fost condamnat ulterior au fost comise în termenul de încercare al primei condamnări. TRIBUNALUL BUCUREȘTI a admis cererea parchetului de revocare a suspendării condiționate aplicată prin sentința penală nr. 846/2003 însă a omis să facă și adiționarea celor două pedepse din cele două hotărâri de condamnare - în conformitate cu art. 83 Cod penal. De asemenea, se impunea și aplicarea pedepsei complimentare stabilită de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - prin modificarea adusă de Curtea de APEL BUCUREȘTI - în privința condamnării pentru infracțiunea de trafic de droguri, precum și deducerea celor 20 de ore în care inculpatul a fost reținut în cauza ultimă în care a fost judecat și a perioadei executate - la zi.
Față de cele arătate mai sus solicită admiterea recursului, casarea în parte a hotărârii Tribunalului București și a se dispune pe lângă revocarea suspendării condiționate și - în temeiul art. 83 Cod penal - adiționarea celor două pedepse, precum și aplicarea pedepsei complimentare stabilită de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - prin modificarea adusă de Curtea de APEL BUCUREȘTI prin decizia nr. 310/2008, deducerea reținerii de 20 de ore din data de 4 iulie 2005,precum și a perioadei executate din 6 mai 2009 la zi.
Apărătorul recurentului condamnat solicită respingerea recursului parchetului ca fiind nefondat.
În ceea ce privește recursul propriu, solicită admiterea acestuia, casarea sentinței penale nr. 598 din 17 iunie 2009 pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția a II-a Penală, pe care o consideră nelegală și netemeinică întrucât nu există nici o probă din care să rezulte faptele pentru care recurentul a fost condamnat prin sentința penală nr.1195/2008 ar fi fost săvârșite în interiorul termenului de încercare dispus prin decizia penală nr. 1543/31.10.2003 a Tribunalului București - Secția I Penală.
Reprezentantul parchetului având cuvântul cu privire la recursul condamnatului solicită respingerea acestuia ca fiind nefondat în raport de motivele expuse în recursul parchetului.
Recurentul condamnat având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea Curții soluția ce o va pronunța.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor de față constată următoarele:
Prin adresa nr.1772/III/2009 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI a solicitat Tribunalului București revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni aplicate conform dispozițiilor art110 Cod penal raportat la art.81 Cod penal prin sentința penală nr.846/ 24.03.2003 a Judecătoriei Sector 4 B în dosarul nr.5268/2002 modificată prin decizia penală nr.1543/ 31.10.2003 a Tribunalului București Secția I Penală definitivă la 11.11.2003 privind pe condamnatul.
Verificând actele de la dosar Curtea constată că la data de 07.07.2009 Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI declară recurs împotriva deciziei penale nr.598 din data de 17.06.2009 pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI Secția a II a Penală în dosarul nr-. Împotriva aceleiași decizii a formulat recurs și condamnatul.
În esență Parchetul apreciază decizia ca fiind nelegală atâta vreme cât a dispus doar revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.846/ 24.03.2003 a Tribunalului București Secția I penală, dispunând executarea acesteia în întregime în regim de detenție, fără a face cocursul cu pedeapsa aplicată prin sentința penală nr.1159/ 09.10.2008 modificată prin decizia penală nr.310/ 15.12.2008 a Curții de APEL BUCUREȘTI.
Aceasta apreciază întemeiat recursul Parchetului pe care-l admite ca atare.
Curtea constată că prin sentința penală nr.1195 din data de 09.10.2008 pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI Secția a II a Penală inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prin aplicarea dispozițiilor art.74-76 Cod penal și art.33-34 lit.b Cod penal. S-a luat act că inculpatul este arestat în altă cauză.
Împotriva acestei sentințe penale au declarat apeluri Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI și inculpatul care au fost admise prin decizia penală nr.310 din 15.12.2008 a Curții de APEL BUCUREȘTI Secția I Penală, care desființat în parte sentința penală, a descontopit pedeapsa principală de 5 ani, a aplicat dispozițiile art.74-76 Cod penal și a condamnat pe inculpat la 4 ani închisoare cu aplicarea art.33-34 lit.b Cod penal și art.35 alin.1 Cod penal.
Această soluție rămâne definitivă la Curtea de APEL BUCUREȘTI prin decizia penală nr.310/ 15.12.2008.
În urma sesizării Parchetului de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI privind revocarea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare rămâne ca inculpatul să execute în regim de detenție această pedeapsă dispusă prin sentința penală nr.598/ 17.06.2009.
Ori, este evident că în cauză sunt incidente dispozițiile art.83 alin.1 Cod penal care se aplică în mod corespunzător - astfel că se va dispune ca la pedeapsa de 4 ani închisoare să se adauge și cea de 1 an și 6 luni urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare.
Se va anula mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.1876/ 14.04.2009 emis de TRIBUNALUL BUCUREȘTI și se dispune emiterea unui nou mandat.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Recursul condamnatului este nefondat atâta vreme cât din actele și lucrările de la dosar s-a făcut dovada că faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.1195/2008 au fost săvârșite în interiorul termenului de încercare.
Față de aceste împrejurării recursul Parchetului este admis în temeiul dispozițiilor art.385/15 pct.2 lit.d Cod procedură penală.
Condamnatul va fi obligat la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI împotriva sentinței penale nr.598/ 17.06.2009 a Tribunalului București - Secția a Il-a Penală.
Casează, în parte, sentința penală recurată și rejudecând, în fond:
În baza art. 83 Cp. dispune executarea pedepsei de1 an și 6 luni închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr.846/ 24.03.2003 a Judecătoriei Sectorului 4 B, și a cărei suspendare condiționată a fost revocată, alături de pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1195/ 09.10.2008 a Tribunalului București - Secția a Il-a Penală, modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1341/ 10.04.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, condamnatul urmând să execute, în final, pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare.
Face aplicarea dispozițiilor art. 71 și art. 64 lit. a teza a Il-a și lit. b Cp.
Aplică condamnatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a Il-a și lit. b Cp. pe o durată de 3 ani, astfel cum a fost stabilită prin sentința penală nr.1195/ 09.10.2008 a Tribunalului București - Secția a Il-a Penală.
În baza art. 88 Cp. deduce din pedeapsa închisorii reținerea de 20 ore din data de 14.07.2005 și perioada executată de la data de 06.05.2009 la zi.
Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1876/ 14.04.2009 emis de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția a Il-a Penală și dispune emiterea unui nou mandat, conform dispozițiilor prezentei decizii. Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul și îl obligă la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 iulie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Proces-verbal Proces-verbal
pentru d-na jud. pentru d-na jud.
aflată în semnează aflată în semnează
Președinte instanță Președinte instanță
GREFIER
Red. - 24.08.2009
Dact.EA- 25.08.2009/2ex
II. -Jud.
Președinte:Simona CîrnaruJudecători:Simona Cîrnaru, Cristina Rotaru, Petre Popescu
