Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1084/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
( 1705/2009 )
DECIZIA PENALĂ NR. 1084
Ședința publică de la 17 iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Simona Cîrnaru
JUDECĂTOR 2: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 3: Petre Popescu
GREFIER - - -
* * * * * *
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIICOT - reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpata-împotriva încheierii de ședință din 25 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta inculpată-în stare de arest și asistată de apărător ales, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 44 emisă de Baroul Brașov - Cabinet Individual.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Apărătorul recurentei inculpate având cuvântul, arată că împotriva încheierii de ședință din 25 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală s-a declarat recurs atât de apărare, cât și de inculpată - de la locul de deținere, recurs ce a fost soluționat de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a II-a Penală și pentru cauze cu minori și de familie la data de 9 iulie 2009.
Față de această împrejurare, solicită a se constata că prezentul recurs este rămas fără obiect.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, arată că recursul inculpatei împotriva aceleiași încheieri de ședință a fost soluționat de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a II-a Penală și pentru cauze cu minori și de familie printr-o hotărâre anterioară,astfel că solicită respingerea acestuia ca inadmisibil.
Recurentul inculpat arestat având ultimul cuvânt, nu mai are nimic de spus.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Constată următoarele:
Prinîncheierea din data de 25.06.2009, pronunțată în dosarul nr-,Tribunalul București - Secția I Penală a constatat, în temeiul art. 3002.C.P.P. legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților, și.
În temeiul art. 139 alin. 1.C.P.P. a respins ca neîntemeiate cererile inculpaților, și de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
În baza art. 160 alin. 3.C.P.P. a menținut măsura arestării preventive a inculpaților, și.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut, în esență, că inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, deținere de droguri de risc sau de mare risc pentru consum propriu, constituire a unui grup infracțional organizat, finanțarea traficului de droguri (inculpatul ) și complicitate la introducerea în țară a drogurilor de mare risc (inculpatul ), iar temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Astfel, instanța de fond a apreciat că există probe sau indicii temeinice în accepțiunea prevăzută de art. 681.C.P.P. ce justifică presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit faptele de care sunt acuzați și sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 lit. f C.P.P. existând probe că lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică. Considerentele avute în vedere de către instanța de fond sub ambele aspecte au fost expuse pe larg în încheierea recurată, fiind analizată în concret situația fiecărui inculpat, astfel cum rezultă din considerentele hotărârii.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs, în termen legal,inculpata.
În ședința publică din data de 17.07.2009, Curtea a constatat că recursul declarat de inculpată împotriva aceleiași încheieri din data de 25.06.2009 a Tribunalului București - Secția I Penală, a fost soluționat prin decizia penală nr. 1044/09.07.2009 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a II-a Penală.
În acest context, recurenta-inculpată, prin apărător ales, a solicitat să se constate că recursul său a rămas fără obiect.
Examinând actele dosarului și încheierea recuratădin această perspectivă, Curtea constată că recursul formulat este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Prezenta cauză are ca obiect recursul declarat de inculpata împotriva încheierii din data de 25.06.2009 a Tribunalului București - Secția I Penală, prin care s-a dispus menținerea stării de arest preventiv.
O cale de atac similară a fost exercitată însă anterior de către inculpată, împotriva aceleiași încheieri, recursul astfel declarat fiind soluționat prin decizia penală nr. 1044/09.07.2009 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a II-a Penală.
În acest context, Curtea reține că inculpata și-a exercitat efectiv dreptul la calea de atac a recursului împotriva încheierii pronunțate în primă instanță conform art. 160
C.P.P.Or, din economia dispozițiilor legale ce reglementează căile ordinare de atac rezultă că partea interesată are dreptul de a formula recurs împotriva unei încheieri sau a oricărei alte hotărâri numai o singură dată, nefiind admisibilă declararea succesivă a mai multor căi de atac de aceeași natură, împotriva aceleiași hotărâri penale.
Pe cale de consecință, Curtea constată în prezenta cauză inadmisibilitatea recursului ca urmare a exercitării unei căi de atac nepermise de lege și urmează a dispune, conform art. 38515pct. 1 lit. a C.P.P. respingerea acestuia ca atare.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga recurenta-inculpată la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de inculpata împotriva încheierii de ședință din 25.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală în dosarul nr-.
Obligă inculpata la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./21.07.2009
Președinte:Simona CîrnaruJudecători:Simona Cîrnaru, Cristina Rotaru, Petre Popescu
