Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1111/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1732/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 1111
Ședința publică de la 23 iulie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Anca Alexandrescu
JUDECĂTOR 2: Petre Popescu
JUDECĂTOR 3: Florică Duță
GREFIER - - -
-----
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - este reprezentat legal prin procuror.
Pe rol, soluționarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 01 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr. -/2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat personal, în stare de arest preventiv și asistat de apărător din oficiu, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. - din 20 iulie 2009 emisă de Baroul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Față de împrejurarea că la data de 09 iulie 2009 mai fost judecat recursul declarat de inculpat, împotriva aceleași încheieri, fiind dată Decizia penală nr. 1049, prin care a fost respins ca nefondat recursul declarat, Curtea, întreabă în mod expres inculpatul dacă înțelege să retragă recursul declarat.
Recurentul inculpat, precizează că nu înțelege să retragă recursul declarat.
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai sunt alte cereri sau excepții de invocat, motiv pentru care, Curtea, constată cauza în stare de judecată și în temeiul disp. art. 385/13 Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând a se dispune continuarea cercetării judecătorești cu acesta în stare de libertate, întrucât apreciază că nu există temeiuri noi pentru a se menține starea de arest a inculpatului.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului declarat ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii din data de 01 iulie 2009, întrucât în mod corect instanța de fond a apreciat că se mențin temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri și a dispus ca în continuare inculpatul să fie cercetat în stare de arest preventiv.
La întrebarea instanței în sensul dacă recursul declarat este admisibil, reprezentantul parchetului, apreciază că este un abuz de drept, însă nu există nicio sancțiune procedurală pentru acest aspect.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință de la 01.07.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția I-a penală, în baza art.3002raportat la art.160 alin.3 Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de atrt.143 Cod procedură penală, existând indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit faptele pentru care este cercetat, în acest sens fiind: procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, procesul-verbal de percheziție corporală a inculpatului, raportul de constatare tehnico-științifică nr.-/28.04.2009, declarațiile martorilor, și, declarațiile inculpatului.
Deasemenea, instanța a constatat că sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de art.148 lit. f Cod procedură penală, întrucât pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În aprecierea acestei ultime condiții, respectiv pericolul concret pentru ordinea publică, tribunalul a avut în vedere natura și gravitatea infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului, limitele mari de pedeapsă, modalitățile și împrejurările concrete de săvârșirea faptelor, precum și recrudescența deosebită a faptelor de acest gen. Deasemenea, tribunalul a mai avut în vedere și atitudinea oscilantă a inculpatului, care, inițial, a recunoscut învinuirile ce i se aduc, pentru ca ulterior să revină asupra declarațiilor date, acesta nerecunoscând traficul de droguri, precizând că este doar consumator.
Tribunalul a mai apreciat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu s-au schimbat și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului pentru buna desfășurare a procesului penal, motiv pentru care, în conformitate cu disp.art.3002raportat la art.160 Cod procedură penală, a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri de ședință a declarat recurs inculpatul solicitând continuarea cercetării judecătorești în stare de libertate.
Curtea constată că inculpatul a înțeles să atace încheierea de ședință susmenționată, declarând calea de atac a recursului soluționat la data de 09.07.2009, prin decizia nr.1049 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a II-a penală, motiv pentru care inculpatul nu mai poate formula o nouă cale de atac împotriva aceleiași încheieri de ședință prin care i s-a menținut starea de arest preventiv, în condițiile art.3002Cod procedură penală la art.160 alin.3 Cod procedură penală, întrucât, încheierea respectivă a rămas definitivă, bucurându-se de autoritate de lucru judecat.
Față de considerentele expuse anterior, în baza art.38515pct.1 lit. a Cod procedură penală, Curtea va respinge recursul, ca inadmisibil.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul inculpat va fi obligat la plata contravalorii cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 01.07.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția I-a penală
Obligă recurentul la 200 lei, cheltuieli judiciare statului, din care, onorariu avocat oficiu 100 lei, se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./27.07.2009
Președinte:Anca AlexandrescuJudecători:Anca Alexandrescu, Petre Popescu, Florică Duță
