Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1112/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1733/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 1112
Ședința publică de la 23 iulie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Anca Alexandrescu
JUDECĂTOR 2: Petre Popescu
JUDECĂTOR 3: Florică Duță
GREFIER - - -
_____
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - este reprezentat legal prin procuror.
Pe rol, soluționarea cauzei penale, având ca obiect recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 23 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul inculpat, personal, în stare de arest preventiv și asistat de apărător din oficiu, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. - din 17 iulie 2009 emisă de Baroul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Fiind întrebat în mod expres, recurentul inculpat precizează că nu retrage recursul declarat.
Întrebate fiind părțile declară că nu mai sunt alte cereri sau excepții de invocat, motiv pentru care, Curtea, constată cauza în stare de judecată și în temeiul disp. art. 385/13 Cod procedură penală, acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond rejudecând a se dispune continuarea cercetării judecătorești cu inculpatul în stare de libertate, având în vedre că acesta a avut o atitudine sinceră și a colaborat cu organele de urmărire penală.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, precizează că în opinia sa recursul poate fi admisibil, întrucât nu există un text de lege care să precizeze că nu este admisibil.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 23.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - secția I penală în dosarul nr-, în baza art.300/2 alin.1 raportat la art.160/b alin.1 și 3 Cod procedură penală, s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că sunt întrunite cumulativ exigențele art.148 lit. f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul.
Curtea, analizând încheierea sub aspectele de fapt și de drept, apreciază calea de atac ca fiind nefondată pentru următoarele considerente:
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; art.4 alin.1 din aceeași lege, cu aplicarea art.41 alin.2, art.33 lit.a Cod penal și art.5 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, reținând că la data de 19.02.2009 a vândut colaboratorului cu nume de cod " " cantitatea de 2,32 retină canabis pentru suma de 100 lei; în perioada noiembrie 2008 - aprilie 2009 oferit și a vândut în mod repetat, acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, droguri de risc pentru diferite sume de bani mai multor persoane, a deținut droguri de risc pentru consumul propriu fără drept și a pus la dispoziție cu știință locuința sa pentru consumul ilicit de droguri și a tolerat consumul ilicit de droguri în locuința sa; de asemenea, la data de 30.10.2008 a fost depistat de către jandarmi deținând 3,91 grame rezină de canabis pentru consum propriu fără drept.
În mod corect prima instanță a reținut că se mențin temeiurile care au dus la luarea măsurii inițiale, fiind întrunite cumulativ exigențele art.148 lit.f Cod procedură penală astfel, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile săvârșite este mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a inculpatului creează pericol concret pentru ordinea publică. Pericolul pentru ordinea publică rezultă din modul de operare, circumstanțele reale ale săvârșirii faptelor și circumstanțele personale ale inculpatului. În plus, la luarea măsurii preventive au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art.136 alin.8 Cod procedură penală, măsura fiind judicios aleasă în raport cu persoana acestuia.
În consecință, Curtea, conform art.385/15 pct.1 lit.a Cod procedură penală, va respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpat și în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 23.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care onorariul avocatului din oficiu 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Proces-verbal
pentru jud. -
aflată în, semnează,
PRESEDINTELE SECȚIEI,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./30.07.2009
Președinte:Anca AlexandrescuJudecători:Anca Alexandrescu, Petre Popescu, Florică Duță
