Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1178/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A II A PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(1741/2009)
DECIZIA PENAL NR. 1178/
Ședința public de la data de 06 august 2009
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Camelia Nicoleta Grigorescu
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - -
GREFIER -
.-.-.-.-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNG ÎNALTA CURTE DE CASTAȚIE ȘI JUSTIȚIE - - reprezentat de procuror .
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de inculpații și, împotriva încheierii de ședinț din data de 01 iulie 2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția Penal în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public rspund: recurentul inculpat și recurentul inculpat în stare de arest și asistați din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale emis de Baroul Bucure ști - Serviciul de Asistenț Juridic.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț dup care;
Întrebat fiind, recurentul inculpat arat c este de acord cu asistența juridic din oficiu.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care Curtea constatând c nu sunt cereri prealabile, apreciaz recursurile în stare de judecat și acord cuvântul în susținerea motivelor.
Aprtorul din oficiu pentru recurenții inculpați, solicit admiterea recursurilor, casarea încheierii recurate și rejudecând în fond, lsarea în libertate a recurenților inculpați. Apreciaz c, în prezent, temeiurile care au stat la baza lurii msurii arestrii preventive nu mai subzist, iar lsarea în libertate a acestora nu prezint pericol pentru ordinea public, se vor prezenta la termenele de judecat și nu vor impieta buna desfșurare a procesului penal. De asemenea, arat c cercetarea judectoreasc se afl în curs de finalizare, aceștia se afl în arest de o perioad îndelungat de timp,și apreciaz c pot fi lsați în libertate prin înlocuirea msurii arestrii preventive cu obligarea de a nu prsi localitatea.
Reprezentantul Parchetului, solicit respingerea recursurilor inculpaților, ca fiind nefondate și menținerea hotrârii instanței de fond ca fiind legal și temeinic.
Solicit a se constata c se mențin temeiurile avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive, inculpații au fost antrenați într-o grupare infracțional care era specializat în trafic de droguri, contradictorialitatea probelor urmeaz s fie analizat de ctre instanța de fond. Apreciaz c, perioada arestului preventiv nu poate conduce la concluzia c nu se mai mențin temeiurile avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive, iar jurisprudența CEDO a statuat c în cauz trebuie s se aib în vedere, la aprecierea termenul în care inculpații stau arestați preventiv pentru a nu se ajunge la o antepronunțare, natura și complexitatea cauzei, de numrul mare al inculpaților, și dac aceast durat se datoreaz statului sau dispoziției procesuale ale cauzei. Totodat, faptul c cercetarea judectoreasc este aproape finalizat nu este de natur s schimbe temeiurile avute inițial la luarea msurii arestului preventiv, care se apreciaz în raport de pericol concret pentru ordinea public, iar inculpații c are în mod perseverent au pus în vânzare droguri nu se poate susține c nu prezint pericol pentru ordinea public.
Având pe rând ultimul cuvânt, recurenții inculpați, arat c nu sunt probe certe ale vinovției pentru toate actele materiale din prezenta cauz și solicit judecarea lor în stare de libertate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor penale de faț constat urmtoarele:
Prin încheierea de ședinț din data de 01.07.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști, Secția I penal, în dosarul nr-, în temeiul art.300/2 Cod procedur penal raportat la art.160/b alin.3 Cod procedur penal s-a menținut msura arestrii preventive, printre alții, și a inculpaților:
1. - fiul lui și, ns. 03.07.1973 în B, domiciliat în com.Colibași, sat Colibași, jud.G, CNP-- deținut în baza nr.179/UP/ 01.10.2008 emis de Tribunalul Bucure ști Secția a II a Penal.
2. zis "" - fiul lui și, ns. 07.02.1980 în Oraș -O, jud.O, domiciliat în B,-,.7, sector 2, CNP--, deținut în baza nr.208/UP/ 17.10.2008 emis de Tribunalul Bucure ști Secția a II a Penal.
În baza art.139 alin.1 Cod procedur penal au fost respinse cererile de înlocuire a msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi localitatea formulate de inculpații și, ca neîntemeiate.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut c msura arestrii preventive a inculpaților a fost luat cu respectarea dispozițiilor legale și, totodat, a apreciat c temeiurile legale care au determinat arestarea preventiv inițial a acestora continu s existe și impun în continuare privarea lor de libertate.
Cât privește pericolul concret pentru ordinea public, s-a reținut c acesta rezult atât din natura și gravitatea infracțiunii, modalitatea concret de comitere a acesteia, existând temerea c împotriva unor fapte periculoase nu se reacționeaz prompt.
Totodat, s-a apreciat c menținerea arestrii preventive a inculpaților corespunde scopului reglementat de dispozițiile art.136 din Codul d procedur penal, privarea acestora de libertate fiind necesar pentru buna desfșurare a procesului penal.
În consecinț, tribunalul a menținut starea de arest preventiv a inculpaților.
Împotriva acestei încheieri au formulat recurs inculpații și criticând dispoziția privind menținerea strii de arest, solicitând casarea încheierii de ședinț recurate și, pe fond, judecarea lor în stare de libertate, considerând c nu mai exist indicii temeinice pentru menținerea msurii arestrii preventive.
În motivarea recursurilor au susținut, în esenț, c în cauz nu sunt probe și indicii temeinice privind comiterea faptelor pentru care s-a dispus trimiterea lor în judecat, așa încât menținerea lor în stare de arest preventiv nu se mai justific.
Curtea, examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu, potrivit art.3856alin.3 Cod procedur penal, constat c recursurile sunt nefondate pentru urmtoarele considerente:
Conform art.3002Cod procedur penal, în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizat este datoare s verifice, în cursul judecții, legalitatea și temeinicia arestrii preventive, procedând potrivit art.160 din același cod.
Potrivit dispozițiilor art.160 alin.1 Cod procedur penal, în cursul judecții, instanța verific periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea și temeinicia arestrii preventive.
Totodat, conform Art.160 alin.3 Cod procedur penal, atunci când instanța constat c temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau c exist temeiuri noi care s justifice privarea de libertate, dispune, prin încheiere motivat, menținerea arestrii preventive.
Examinând conținutul actelor dosarului, Curtea constat c prin rechizitoriul nr. 28/D/P/2007, al Parchetului de pe lâng ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate și Terorism, s- dispus trimiterea în judecat, în stare de arest preventiv, printre alții, și a inculpaților:, pentru svârșirea infracțiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc în form continuat, fapt prev. de art.2 alin.l și 2 din Legea 143/2000 cu aplic, art.41 alin.2 cod pen. art.75 lit. a cod pen. aderarea la un grup infracțional organizat și sprijinirea activitții acestuia în scopul svârșirii de infracțiuni grave, respectiv trafic ilicit de droguri de mare risc, fapt prev. de art.7 alin. 1 și 3 din Legea nr.39/2003" totul cu aplic, art.33 lit. cod pen. și zis "", pentru svârșirea infracțiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc în form continuat, fapt prev. de art.2 alin.l și 2 din Legea 143/2000, cu aplic, art.41 alin.2 cod pen. aderare la un grup infracțional organizat și sprijinirea activitții acestuia în scopul svârșirii de infracțiuni grave respectiv trafic ilicit de droguri de mare risc, fapt prev. de art.7 alin.l și 3 din Legea nr.39/2003, totul cu aplic, art.33 lit. a cod pen.
Faptele svârșite de ctre inculpatul constau în aceea c în perioada 2007-2008 participat la operațiuni de vânzare și a intermediat vânzarea unor importante cantitți de droguri de mare risc, respectiv heroin, tranzacții efectuate în principal pe raza Municipiului B, fapte svârșite împreun cu mai multe persoane, respectiv membri ai aceluiași grup infracțional organizat, grup la care a aderat și a crui funcționare a sprijinit-o; în aceste împrejurri, la data de 14.04.2008, inculpatul a intermediat și a participat în mod direct la vânzarea ctre colaboratorul " " - nume de cod, cantitatea de aproximativ 1,5 kilograme de heroin, tranzacția efectuându-se pe raza sectorului 4 B, respectiv în zona Parcului - str.11 Iunie.
În perioada 2007-2008, inculpatul a aderat la grupul infracțional organizat inițiat și constituit de ctre inculpatul și totodat a sprijinit activitatea acestui grup infracțional organizat, în scopul svârșirii de infracțiuni grave, respectiv. -trafic ilicit de droguri de mare risc, grup din care fac parte și ceilalți inculpați cercetați în prezenta cauz, precum și alte persoane.
Faptele svârșite de inculpatul, zis "" constau în aceea c în perioada 2007-2008 deținut fr drept în vederea vânzrii, a vândut, a intermediat vânzarea, a transportat, importante cantitți de droguri de mare risc, respectiv heroin, tranzacții efectuate în principal pe raza Municipiului B, fapte svârșite împreun cu mai multe persoane, membri ai aceluiași grup infracțional organizat, grup Ia care a aderat și a crui funcționare a sprijinit-o; în aceste împrejurri, la datele de 02.04.2007 și 04.04.2007, inculpatul a vândut colaboratorului " " - nume de cod, cantitatea total de aproximativ 1,5 grame de heroin, tranzacțiile efectuându-se pe raza sectorului 3 B, respectiv în zona Pieței A I și respectiv Hala.
În perioada 2007-2008, inculpatul a aderat la un grup infracțional organizat și
totodat a sprijinit activitatea acestui grup infracțional organizat, în scopul svârșirii
de infracțiuni grave, respectiv trafic ilicit de droguri de mare risc, constând în cele
prezentate mai sus, grup din care fac parte și ceilalți inculpați cercetați în prezenta
cauz, precum și alte persoane
Prin încheierea de ședinț nr- a Tribunalului Bucure ști Secția a II-a Penal s-a dispus arestarea preventiv pe o durat de 15 zile a inculpaților:, emițându-se mandatul de arestare preventiv nr.l78/UP/ 01.10.2008, emițându-se mandatul de arestare preventiv nr.l79/UP/ 01.10.2008, emițându-se mandatul de arestare preventiv nr.l76/UP/ 01.10.2008 și emițându-se mandatul de arestare preventiv nr.177/UP/ 01.10.2008.
Ulterior, prin decizia penal nr.327/ 10.10.2008 a Curții de APEL BUCURE ȘTI Secția I Penal, s-a dispus casarea în parte a încheierii de ședinț menționat și rejudecând instanța de recurs a dispus arestarea preventiv a inculpaților
, și pentru o durat de 29
respectiv de la data de 01.10.2008 pân la data de 29.10.2008 inclusiv
prelungit ulterior pân la data de 28.11.2008 inclusiv.
Prin încheierea de ședinț nr- din 17.10.2008 a Tribunalul Bucure ști Secția a Il-a Penal s-a dispus arestarea preventiv pe o durat de 29 inculpatului zis "" emițându-se mandatul de arest preventiv nr.208/UP/l 7.10.2008, respectiv de la data de 17.10.2008 pân la data d 14.11.2008 inclusiv, msura preventiv fiind ulterior prelungit pân la data 14.12.2008 de ctre Tribunalul Bucure ști Secția I Penal.
Analizând conținutul actelor dosarului, Curtea constat c probatoriul administrat pân în prezent, confer indicii temeinice din care rezult presupunerea rezonabil c inculpații și au comis infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecat.
De asemenea, probatoriul administrat în cauz, ulterior lurii msurii arestrii preventive a inculpaților nu a fost de natur a infirma concluzia inițial, aceea a întrunirii condițiilor prevzute de art. 143 rap. la art. 681din Codul d e procedur penal.
În concluzie, Curtea constat c susținerile inculpaților în sensul c, în cauz, nu sunt probe și indicii temeinice, motiv pentru care s-ar impune punerea lor în libertate sunt total neîntemeiate.
Totodat, Curtea constat c temeiurile care au determinat arestarea se mențin și impun, în continuare, privarea de libertate a inculpaților.
Astfel, temeiul prevzut de art.148 lit.f Cod procedur penal reținut de instanț cu prilejul lurii msurii arestrii preventive, se menține și în prezent respectiv sunt îndeplinite cumulativ cele dou condiții impuse de textul menționat.
Așa cum rezult din actele dosarului, inculpații au fost arestați preventiv și trimiși în judecat, printre altele, pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin.1 și 2 din Legea 143/2000, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
În ceea ce privește existența unor probe c lsarea inculpaților în libertate prezint pericol concret pentru ordinea public, Curtea apreciaz c și aceast condiție este realizat, fiind dedus atât din gravitatea concret a faptelor comise cât și din circumstanțele ce țin de persoana acestora.
Or, gravitatea concret a infracțiunii de trafic de droguri de mare risc rezult din modalitțile și împrejurrile comiterii acestor fapte, astfel cum acestea au fost descrise în rechizitoriu și sunt relevate de probatoriul administrat. Astfel, activitatea infracțional const în acte repetate care creeaz temerea c lsarea în libertate a inculpaților ar putea conduce la reluarea activitții infracționale în contextul în care aceasta reprezenta singura surs de venituri a acestora.
Datele ce țin de persoana inculpaților prin raportare la gravitatea infracțiunilor comise, sunt insuficiente pentru a convinge instanța c lsarea lor în libertate nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea public.
Pe de alt parte, nu sunt de neglijat nici sentimentul de insecuritate generat în societate de prezența, în stare de libertate, a inculpaților care prin activitatea lor infracțional au pus în pericol sntatea persoanelor și nici recrudescența acestui gen de infracțiuni în ultimii ani.
Faț de considerentele anterior expuse, Curtea constat c temeiurile care au justificat luarea msurii arestrii preventive subzist și justific, în continuare, privarea de libertate a inculpaților și.
Prin urmare, apreciind ca neîntemeiate criticile formulate de ctre inculpații, și constatând totodat c în raport de stadiul procesual se impune menținerea acestora în stare de arest, Curtea va respinge recursurile ca nefondate, soluție în raport de care, în baza art.192 alin.3 din Codul d e procedur penal, îi va obliga la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile formulate de inculpații și împotriva încheierii de ședinț din 01.07.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști, Secția I Penal.
Oblig pe fiecare dintre recurenții-inculpații la câte 200 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat din care câte 100 lei reprezentând onorariul aprtorului din oficiu se avanseaz din fondul Ministerului Justiției și Libertților.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, astzi, 06 august 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
GREFIER,
Red.SC- 07.08.2009
Dact.EA/2 ex./ 10.08.2009
.I Penal- Jud-
Președinte:Camelia Nicoleta GrigorescuJudecători:Camelia Nicoleta Grigorescu, Dumitru Mirancea, Silvia
