Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1179/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A II A PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(1736/2009)
DECIZIA PENAL NR. 1179/
Ședința public de la data de 06 august 2009
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Camelia Nicoleta Grigorescu
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - -
GREFIER -
.-.-.-.-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNG CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - reprezentat de procuror .
Pe rol soluționarea recursului formulat de inculpatul, împotriva încheierii de ședinț din data de 25 iunie 2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a II Penal în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public rspunde: recurentul inculpat în stare de arest și asistat din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale emis de Baroul Bucure ști - Serviciul de Asistenț Juridic.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț dup care;
Întrebat fiind, recurentul inculpat arat c este de acord cu asistența juridic din oficiu și înțelege s își mențin recursul formulat în prezenta cauz.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care Curtea constatând c nu sunt cereri prealabile, apreciaz recursul în stare de judecat și acord cuvântul în susținerea motivelor.
Aprtorul recurentului inculpat, solicit admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând în fond, lsarea în libertate a recurentului inculpat, apreciind c, în prezent, temeiurile care au stat la baza lurii msurii arestrii preventive nu mai subzist, iar lsarea în libertate a acestuia nu prezint pericol pentru ordinea public.
Reprezentantul Parchetului, solicit respingerea recursului inculpatului formulat împotriva încheierii din 25 iunie 2009, întrucât între timp s-a pronunțat o alt încheiere care a menținut starea de arest preventiv, practic judecarea recursului din prezenta cauz nemaiavând nici un efect asupra stri de arest preventiv a inculpatului, faț de acesta fiind în prezent menținut starea de arest preventiv prin încheierea din data de 14 iulie 2009, iar prezentul recurs apare ca fiind lipsit de obiect.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat, solicit judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursului de faț
Prin încheierea din 25.06.2009 pronunțat în dosarul nr- Tribunalul Bucure ști, Secția a II a Penal a dispus, între altele, menținerea arestrii preventive a inculpatului și i-a respins cererea de înlocuire a arestrii preventive cu o msur neprivativ de libertate.
Pentru a hotrî astfel, instanța de fond a apreciat în esenț ca fiind realizate exigențele impuse de prevederile art.160/b alin.3 Cod procedur penal, în sensul c se mențin temeiurile care au determinat arestarea preventiv și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie în sensul c în mod greșit a reținut instanța de fond c ar prezenta pericol pentru ordinea public, în stare de libertate și c s-ar menține temeiurile care, inițial, au determinat luarea msurii preventive.
Examinând încheierea atacat din perspectiva criticilor formulate, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art.385/6 alin.3 Cod procedur penalCurtea constat c recursul este nefondatși reține în acest sens urmtoarele.
1.Inculpatul a fost trimis în judecat, alturi de alți 6 coinculpați pentru svârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc în form continuat și constituirea de grup infracțional, iar din probatoriul administrat în cauz, inclusiv declarațiile inculpatului rezult mai mult decât indicii temeinice de natur a justifica presupunerea c a comis faptele prevzute de legea penal care se rețin în sarcina sa.
2.Faț de inculpat s-a luat msura arestrii preventive constatându-se realizate condițiile impuse de dispozițiile art.143 și art.148 lit.f Cod procedur penal.
Curtea apreciaz, în acord cu instanța de fond c temeiurile care au determinat arestarea preventiv se mențin și impun în continuare privarea inculpatului de libertate.
În aceast ordine de idei, distinct de, pericolul social al activitții infracționale (pentru care exist indicii temeinice c a fost comis de inculpat), modul organizat, continuu în care s-a derulat, conectarea inculpatului la mediul infracțional orientat pe traficul de droguri, dependența de stupefiante, sunt aspecte de natur a justifica temerea referitoare la posibilitatea relurii aceluiași fel de comportament delictuos, ceea ce constituie un risc pentru comunitate.
3.Nu în ultimul rând, complexitatea cauzei (datorat numrului mare de inculpați, acte infracționale și persoane implicate) și pe de alt parte necesitatea asigurrii celeritții procedurilor judiciare justific odat mai mult privarea de libertate a inculpatului.
4.Sub aspectul legalitții, se constat c menținerea arestrii preventive s-a fcut cu respectarea tuturor garanțiilor procesuale referitoare la libertatea persoanei.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, Curtea apreciaz c încheierea atacat, sub aspectul menținerii arestrii preventive a inculpatului, este temeinic și legal și în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedur penal va respinge recursul acestuia, ca nefondat.
Vzând și prevederile art.192 alin.2 cod procedur penal
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședinț din 25.06.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a II a Penal.
Oblig recurentul-inculpat la 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat din care 100 lei reprezentând onorariul aprtorului din oficiu se avanseaz din fondul Ministerului Justiției și Libertților.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, azi 06 august 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR.
Proces-verbal Proces-verbal
pentru d-ul jud. pentru d-na jud.
aflat în semneaz aflat în O
semneaz
Președinte complet Președinte complet
GREFIER,
Red. -24.08.2009
Dact.EA-24.08.2009/2ex
II.Pen - Jud.
Președinte:Camelia Nicoleta GrigorescuJudecători:Camelia Nicoleta Grigorescu, Dumitru Mirancea, Silvia
