Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 1176/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(1871/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 1176/
Ședința publică de la data de 06 august 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Camelia Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 3: Silvia
GREFIER -
.-.-.-.-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - - Structura Centrală - reprezentat de procuror -.
Pe rol soluționarea recursului formulat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 20 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde: recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat ales în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul București - Cabinet individual. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care Curtea constatând că nu sunt cereri prealabile, apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor.
Apărătorul recurentului inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând în fond, admiterea cererii de liberare sub control judiciar. Apreciază că, în prezent, nu mai există pericol social pentru reținerea clientului său în stare de arest preventiv, în cauză fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege, solicitând punerea acestuia în libertate cu respectarea oricăreia dintre obligațiile prev. de art. 160/2 alin.3 Cod procedură penală. Totodată, depune la dosar înscrisuri, respectiv o adeverință, din care rezultă că acesta este student în cadrul Universității
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului inculpatului, ca fiind nefondat și menținerea încheierii recurate, ca fiind legală și temeinică.
Apreciază că în cauză fiind vorba de o infracțiune economică, există riscul ca lăsat în libertate inculpatul pe viitor să comită acest gen de infracțiuni, în raport și de cuantumul prejudiciului cauzat, precum și de circumstanțele reale ale comiterii faptei,
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat, solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea din 20.07.2009 pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul București - Secția a II-a Penală a respins, ca nefondată, cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inc..
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în esență că față de complexitatea cauzei, a numărului mare de persoane implicate în activitatea infracțiunii și a modului de operare și a prejudiciului cauzat nu este oportună punerea în libertate a inculpatului, existând temerea că acesta ar putea săvârși fapte de același gen și concluzionând că temeiurile care au determinat arestarea preventivă subzistă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie în sensul că în mod greșit a apreciat că se mențin temeiurile care au condus la luarea măsurii arestării preventive.
Examinând încheierea atacată din perspectiva criticii formulate, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este nefondat, și reține în acest sens următoarele:
1.Față de inculpatul s-a pus în mișcare acțiunea penală pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003, art. 27 alin. 2 din Legea 365/2008 și art. 48-49 din Legea nr. 161/2003 și s-a luat măsura arestării preventive cu respectarea tuturor garanțiilor procesuale referitoare la libertatea persoanei, fiind realizate exigențele impuse de dispozițiile art. 143 și art. 148 lit. f Cod procedură penală.
2. Din perspectiva prevăzută de art. 1602alin. 2 Cod procedură penală, Curtea apreciază că soluția instanței de fond este judicioasă întrucât natura activității infracționale și modul de operare, precum și conectarea reală și constantă a inculpatului la mediul infracțional "specializat" în acest fel de fraude bancare, justifică temerea că oricând în stare de libertate acesta ar putea adopta același gen de conduită delictuoasă.
3. Împrejurările invocate de recurent legate de continuarea studiilor și starea de sănătate sunt irelevante în raport cu obiectul prezentei cauze, circumscris verificărilor impuse de dispozițiile art. 1602Cod procedură penală.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, Curtea constată că încheierea atacată este temeinică și legală și în baza art. 385 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul inculpatului.
Văzând și prevederile art. 192 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 20.07.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală.
Obligă recurentul inculpat la 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.08.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-21.08.2009
Președinte:Camelia Nicoleta GrigorescuJudecători:Camelia Nicoleta Grigorescu, Dumitru Mirancea, Silvia
