Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1188/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR.7842/2/2009
1970/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1188/
Ședința publică din data de 19 august 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Liliana Bădescu
JUDECĂTOR 2: Sofica Dumitrașcu
JUDECĂTOR 3: Ioana Alina
GREFIER -
.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat prin PROCUROR
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul-inculpat - împotriva Încheierii de ședință din data de 4 august 2009 Tribunalului Teleorman - Secția Penală, din Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest preventiv, asistat juridic de apărător din oficiu I, din cadrul Baroului B, cu delegația nr.026.110/17.VIII.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului-inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și, pe fond, punerea în libertate a inculpatului, care se va prezenta la termenele de judecată, având în vedere faptul că nu există și nu au existat nici la momentul arestării indicii temeinice sau probe că ar fi săvârșit infracțiunea de care este învinuit, în realitate, partea vătămată fiind cea care l-a jignit pe inculpat și familia sa, ofensă la care acesta nu a răspuns.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului, arătând că există indicii temeinice și probe că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care este judecat, în acest sens fiind documentele medicale, raportul medico-legal, în care se arată că victima a prezentat o plagă abdominală penetrantă ce s-a putut produce prin lovire cu un corp tăietor, care i-a pus viața în primejdie și a necesitat aproximativ 35 zile de îngrijiri medicale, declarațiile părții vătămate, raportul de expertiză medico-legală, care a concluzionat că inculpatul are discernământul păstrat în raport cu fapta penală comisă.
Recurentul-inculpat, personal, arată că el a fost victima agresiunii, întrucât a fost atacat de vreo 10 persoane, care l-au lovit cu scândurile, l-au călcat în picioare și aproape l-au omorât, nu a avut un cuțit asupra lui și s-a apărat cu o scândură, cuțitul depus la dosar a fost sustras, este pensionat medical, iar declarația victimei a fost scrisă de lucrătorul de poliție.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de 4.08.2009 Tribunalul Teleormana constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului.
A menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
Pentru a dispune astfel,instanța de fond a reținut că inculpatul - a fost trimis în judecată,în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.20 rap.la art.174-175 lit.i Cod penal,constând în aceea că în seara de 8.o9.2008 în jurul orei 2230,în timp ce se afla pe drumul public a exercitat acte de violență cu cuțitul asupra părții vătămate,provocându-i leziuni care i-au pus viața în primejdie și au necesitat pentru vindecare circa 30-35 zile de îngrijiri medicale.
Reține,de asemenea,instanța de fond că motivele avute în vedere șa luarea măsurii arestării preventive subzistă în continuare și impun privarea de libertate a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri,în termen lega, a declarat recurs inculpatul solicitând judecarea sa în stare de libertate față de împrejurarea că nu există probe la dosar care să facă dovada vinovăției sale,el fiind de fapt victima agresiunii,fiind atacat de 10 persoane.
Critica adusă nu este fondată.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii recurate sub aspectul motivelor de recurs invocate,cât și din oficiu conform art.3856sub toate celelalte aspecte de fapt și de drept Curtea apreciază că recursul inculpatului nu este fondat urmând a fi respins ca atare pentru considerentele ce urmează:
În mod corect a reținut instanța de fond că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive,nu s-au schimbat și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
În cauză sunt îndeplinite condițiile prev.de art.143 Cod procedură penală existând probe la dosar care justifică presupunerea rezonabilă că inculpatul a reținut fapta ce i se reține în sarcină relevante în acest sens fiind declarațiile părții vătămate,raportul de expertiză medico-legală,declarațiile martorilor,toate coroborate cu declarațiile inculpatului.
Și condițiile prev.de art.148 li6t.f Cod procedură penală sunt întrunite cumulativ în cauză,lăsarea în libertate a inculpatului în acest moment procesual neputând și realizată având în vedere gravitatea faptei comise,modalitatea de comitere a faptei,respectiv el agresând-o pe partea vătămată cu cuțitul,pe drumul public,ca și concluziile raportului de expertiză medico-legală privindu-l pe inculpat,din care rezultă că inculpatul devine agresiv pe fondul consumului de alcool.
Față de considerentele arătate,Curtea urmează ca în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală să respingă recursul inculpatului,ca nefondat.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 4august 2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Penală,în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei - onorariul apărătorului din oficiu - se avansează din fondul MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică,azi 19 august 2009.
PREEȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR
-
GREFIER
-
Red.SD
Dact.IE/2 ex./7.09.2009
Trib.
Președinte:Liliana BădescuJudecători:Liliana Bădescu, Sofica Dumitrașcu, Ioana Alina
