Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1226/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
Dosar nr. 7925/2/2009
1984/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 1226
Ședința publică din 26 august 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Lefterache Lavinia
JUDECĂTOR 2: Bădescu Liliana
JUDECĂTOR 3: Piciarcă Dumitrița
GREFIER - - --
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - a fost reprezentat de procuror NA.
Pe rol solu ț ionarea recursurilor declarate de inculpa ții, și împotriva încheierii de ședință din data de 12.08.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recuren ț ii-inculpa ț i, afla ți în stare de arest ș i asista ț i juridic de apărători desemna ți din oficiu, cu delegații pentru asistență judiciară obligatorie depuse la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ș edin ță, după care recurentul-inculpat solicită amânarea cauzei și acordarea unui nou termen de judecată întrucât apărătorul său ales nu este prezent, fiind plecat din localitate.
Reprezentantul Ministerului Public sus ține că a mai fost acordat un termen de judecată pentru lipsă de apărare și solicită respingerea cererii formulată de inculpatul.
Curtea, având în vedere împrejurarea că a mai fost acordat un termen de judecată pentru lipsă de apărare, iar avocatul păr ț ii nu a depus o cerere de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare, lasă cauza la a doua strigare desemnând avocat din oficiu pentru recurent, dându-i posibilitatea acestuia să ia cuno ș tin ță de actele și lucrările dosarului.
La reluarea cauzei, la a doua strigare, la apelul nominal făcut în ș edin ț ă publică au răspuns recuren ț ii-inculpa ț i, afla ți în stare de arest ș i asista ț i juridic de apărători desemna ți din oficiu.
Apărătorul din oficiu al recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate ș i continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate, sus ț inând că nu există probe certe din care să rezulte vinovă ția acestuia.
Mai mult, solicită a se avea în vedere disp. art. 136 alin. 8.pr.pen. ținându-se seama ș i de circumstan țele personale ale recurentului-inculpat.
Apărătorul din oficiu al recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și pe fond solicită revocarea măsurii arestării preventive și continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile cumulative prev. de art. 148 lit. f
C.P.P.De asemenea, sus ț ine că nu există probe din care să rezulte că lăsat în libertate inculpatul ar împieta buna desfă șurare a procesului penal.
Apărătorul din oficiu al recurentului-inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii pronun țată de Tribunalul ș ti - Sec ția I-a Penală și pe fond solicită revocarea măsurii arestării preventive și continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate.
Sus ține că nu sunt îndeplinite condițiile cumulative prev. de art. 148 lit. f C.P.P. neexistând probe că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Arată că are trei copii minori în între ț inere, iar la dosar există acte în circumstan țiere.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, întrucât temeiurile care au determinat arestarea preventivă impun în continuare privarea de libertate a inculpa ților din prezenta cauză.
Sus ț ine că la dosar există probe certe din care rezultă că inculpa ț ii au fost implica ți în traficul de droguri, astfel că din convorbirile telefonice, din procesele verbale întocmite de colaboratorii sub acoperire ș i de investigatori rezultă vinovă ția acestora.
Mai mult, subzistă ș i temeiurile avute în vedere ini ț ial la luarea măsurii arestării preventive, iar recurentul-inculpat este cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat anterior, astfel cum rezultă din fi șa de cazier a acestuia.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 38513alin. 3.C.P.P. solicită admiterea recursului, sus ț inând că nu există probe care să-l incrimineze și solicită judecarea sa în stare de libertate pentru a avea posibilitatea să- i pregătească apărarea.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 38513alin. 3.C.P.P. arată că lasă solu ț ia la aprecierea instan ței de judecată.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 38513alin. 3.C.P.P. arată că lasă solu ț ia la aprecierea instan ței de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor penale de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din 12 august 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală (dosar nr-), în conformitate cu dispozițiile art.3002raportat la art.160 alin.3 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților, și, constatând legalitatea și temeinicia acestei măsuri preventive și, în baza art.139 alin.1 Cod procedură penală, au fost respinse - ca neîntemeiate - cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive, cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, formulate în cauză.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut că prin Rechizitoriul nr.281D/P/2007 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism s-a dispus trimiterea in judecată, in stare de arest preventiv, a inculpaților "e", în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc în formă continuată, faptă prev, de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.75 lit. a Cod penal și art.37 alin.1 lit. b Cod penal, inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat și sprijinirea activității acestuia în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, respectiv trafic ilicit de droguri de mare risc și spălare a banilor, faptă prev. de art.7 alin.1 și 3 din Legea nr.39/2003, cu aplic, art.37 alin.1 lit. b cod pen, și spălare a banilor, faptă prev. de art.23 lit. a,b și c din Legea nr.656/2002, cu aplic. art.37 alin.1 lit. b cod pen. totul cu aplic. alt.33 lit. a cod pen;, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc, în formă continuată, faptă prev, de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 cod pen. art.75 lit. a cod pen. aderare la un grup infracțional organizat și sprijinire a activității acestuia în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, respectiv trafic ilicit de droguri de mare risc, faptă prev, de art.7 alin.1 și 3 din Legea nr.39/2003, totul cu aplic. art.33 lit. a cod pen.;, în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc în formă continuată, faptă prev. de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 cod pen. art.75 lit. a cod pen. aderarea la un grup infracțional organizat și sprijinirea activității acestuia în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, respectiv trafic ilicit de droguri de mare risc, faptă prev. de art.7 alin.1 și 3 din Legea nr.39/2003, totul cu aplic. art.33 lit. a cod pen.; "",în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc în formă continuată, faptă prev. de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.41l alin.2 cod pen. aderarea la un grup infracțional organizat și sprijinirea activității acestuia în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, respectiv trafic ilicit de droguri de mare risc și spălare a banilor, faptă prev. de art.7 alin.1 și 3 din Legea nr.39/2003, spălare a banilor faptă prev. de art.23 lit.a,b și c din Legea nr.656/2002, totul cu aplic. art.33 lit. a cod pen. "", în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc în formă continuată, faptă prev. de art.2 alin. 1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.41 alin.2 cod pen. aderare la un grup infracțional organizat și sprijinirea activității acestuia în scopul săvârșirii de infracțiuni grave respectiv trafic ilicit de droguri de mare risc, faptă prev. de art.7 alin.1 și 3 din Legea nr.39/2003, totul cu aplic. art.33 lit. a cod pen. și inculpatul, trimis in judecată in stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc în formă continuată, faptă prev. de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.41 alin.2 cod pen. aderare la un grup infracțional organizat și sprijinirea activității acestuia în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, respectiv trafic ilicit de droguri de mare risc, faptă prev. de art.7 alin.1 și 3 din Legea nr.39/2003, totul cu aplic. art.33 lit. a cod pen.
Instanța de fond a constatat - în esență - că măsura arestării preventive a inculpaților a fost dispusă cu respectarea dispozițiilor art.1491Cod de procedură penală, fiind îndeplinite condițiile prev. de art.681Cod de procedură penală rap. la art.143 Cod de procedură penală precum și cele prev. de art.148 lit.f Cod de procedură penală, iar temeiurile avute în vedere la momentul luării măsurii arestării preventive față de inculpați nu s-au schimbat și impun în continuare privarea acestora de libertate conform art.160 alin. 3 din Codul d e procedură penală.
Împotriva acestei încheieri au formulat recurs inculpații, și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei mențineri a stării de arest, solicitând punerea în libertate, motivat de faptul că în prezenta cauză nu mai subzistă temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Examinând încheierea atacată, prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, sub toate aspecte, conform art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursurile sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
În fapt, activitatea infracțională reținută prin actul de trimitere în judecată a inculpaților a constat în:
Faptele săvârșite de către inculpatul au constat în aceea că în perioada 2007-2008 a deținut fără drept în vederea vânzării, a participat la operațiuni de vânzare, a intermediat vânzarea, a vândut importante cantități de droguri de mare risc, respectiv heroină, tranzacții efectuate în principal pe raza Municipiului ști, fapte săvârșite cu mai multe persoane, membri ai aceluiași grup infracțional organizat, grup pe care l-a inițiat și constituit, a cărui funcționare a sprijinit-o în continuare; la date de 01.03.2007 și 14.04.2008, inculpatul a deținut fără drept în vederea vânzării, a intermediat vânzarea, a vândut colaboratorului " " - nume de cod, respectiv colaboratorului " " - nume de cod, cantitatea totală de 2,5 kilograme heroină, tranzacțiile efectuându-se pe raza sectorului 4, ști, respectiv zona "" și în zona Parcului - str.11 Iunie, la aceste fapte participând în mod direct și inculpații, și.
În cursul anului 2007, inculpatul "e" a procurat un autoturism de lux marca JEEP, cu numărul actual de înmatriculare IF-02-, având numărul de identificare 178HCE8M05Y-/, cu bani obținuți în urma săvârșirii infracțiunilor de trafic ilicit de droguri, respectiv inițiere, constituire și sprijinire a activității unui grup infracțional organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, menționate mai, autoturism pe care l-a înmatriculat fictiv, pe numele inculpatului "", cu scopul de a crea aparență de legalitate a provenienței sumei ce constituia prețul acestui bun și a ascunde adevăratul proprietar.
Inculpatul a achiziționat imobilul situat în ști,-, sector 3, conform contractului de vânzare-cumpărare nr.13041l6.08.2007, cu suma de 90.000 EURO, dreptul său de proprietate fiind intabulat conform dosarului nr.-/24.08.2007, în urma cercetărilor efectuate stabilindu-se că, acești bani au fost obținuți prin săvârșirea infracțiunilor ce fac obiectul prezentei cauze.
În perioada 2007-2008, inculpatul a inițiat, constituit și sprijinit activitatea unui grup infracțional organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, respectiv trafic ilicit de droguri de mare risc și spălare a banilor, constând în cele prezentate mai, grup din care fac parte și ceilalți inculpați cercetați în prezenta cauză, precum și alte persoane.
Faptele săvârșite de către inculpatul constau în aceea că în perioada 2007-2008 a deținut fără drept în vederea vânzării, a participat la operațiuni de vânzare, a intermediat vânzarea, a transportat, importante cantități de droguri de mare risc, respectiv heroină, tranzacții efectuate în principal pe raza Municipiului ști, fapte săvârșite împreună cu mai multe persoane, membri ai aceluiași grup infracțional organizat, grup la care a aderat și a cărui funcționare a sprijinit-o; în aceste împrejurări, la datele de 01.03.2007 și 14.04.2008, inculpatul a deținut fără drept în vederea vânzării, a transportat și a intermediat vânzarea către colaboratorul " " - nume de cod, respectiv către colaboratorul " " - nume de cod, cantitatea totală de aproximativ 2,5 kilograme de heroină, tranzacțiile efectuându-se pe raza sectorului 4 ști, respectiv în zona și a Parcului - str.11 Iunie, la aceste fapte participând în mod direct și inculpații, și.
În perioada 2007-2008, inculpatul a aderat la grupul infracțional organizat inițiat și constituit de către inculpatul și totodată a sprijinit activitatea acestui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, respectiv trafic ilicit de droguri de mare risc, constând în cele prezentate mai, grup din care fac parte și ceilalți inculpați cercetați în prezenta cauză, precum și alte persoane.
Faptele săvârșite de către inculpatul "" constau în aceea că a în perioada 2007-2008 a deținut fără drept, în vederea vânzării, a participat la operațiuni de vânzare, a intermediat vânzarea și a transportat, importante cantități de droguri de mare risc, respectiv heroină, tranzacții efectuate în principal pe raza Municipiului ști, fapte săvârșite împreună cu mai multe persoane, membri ai aceluiași grup infracțional organizat, grup la care a aderat și a cărui funcționare a sprijinit-o; în aceste împrejurări, la data de 01.03.2007, inculpatul a deținut fără drept în vederea vânzării, a transportat și a intermediat vânzarea către colaboratorul " " - nume de cod, cantitatea totală de aproximativ 1 kilogram de heroină, tranzacțiile efectuându-se pe raza sectorului 4 ști, respectiv în zona.
În perioada 2007-2008, inculpatul a aderat la grupul infracțional organizat inițiat și constituit de către inculpatul ton și totodată a sprijinit activitatea acestui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, respectiv trafic ilicit de droguri de mare risc și spălare a banilor, constând în cele prezentate mal, grup din care fac parte și ceilalți inculpați cercetați în prezenta cauză, precum și alte persoane.
Prin încheierea de ședință dată în dosarul nr- al Tribunalului București Secția a II-a Penală, s-a dispus arestarea preventivă pe o durată de 15 zile a inculpaților, emițându-se mandatul de arestare preventivă nr.178/UP/01.10.2008, emițându-se mandatul de arestare preventivă nr.176/UP/01.10.2008 și emițându-se mandatul de arestare preventivă nr.177/UP/01.10.2008.
Ulterior, prin decizia penală nr.327 din 10.10.2008 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția I-a Penală, s-a dispus casarea - în parte - a încheierii de ședință menționată și, rejudecând, instanța de recurs a dispus arestare a preventivă a inculpaților, și, pentru o durată de 29 zile, respectiv de la data de 1 octombrie 2008, până la 21 octombrie 2008, inclusiv, măsură prelungită ulterior, până la data de 28 noiembrie 2008.
Curtea apreciază că încheierea instanței de fond este legală și temeinică, în conformitate cu cerințele art.3002, art.160 alin.3 Cod procedură penală, în sensul constatării că temeiurile avute în vedere de organul judiciar la luarea măsurii arestării preventive se mențin și la acest moment procesual și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Potrivit art.160 alin.3 Cod procedură penală, când instanța constată că temeiurile ce au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune - prin încheiere motivată - menținerea arestării preventive.
În cauza de față, Curtea apreciază că temeiurile ce au stat la baza luării măsurii privative de libertate a arestării împotriva inculpaților și, ulterior, a prelungirii și respectiv menținerii acestei măsuri, subzistă și în prezent, impunând privarea de libertate în continuare.
Astfel, pe de o parte, Curtea constată că în cauză există suficiente probe și indicii temeinice, în accepțiunea dată acestor noțiuni prin dispozițiile art.143 alin.1 rap. la art.681din Codul d e procedură penală, care îndreptățesc și la acest moment procesual presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit faptele pentru care împotriva lor s-au formulat acuzații de natură penală, relevante în acest sens fiind: rapoartele de constatare tehnico-științifică privind drogurile vândute; procesele verbale de redare a rapoartelor întocmite de către investigatorul sub acoperire " "; procesele verbale întocmite cu prilejul ascultării colaboratorului cu identitate protejată " " - nume de cod; procesele verbale de redare a convorbirilor ce au fost interceptate în baza autorizațiilor emise de Tribunalul București; documentele pe baza cărora au fost achiziționate de către inculpatul autoturismul de teren și respectiv imobilul situat în ști,-, sector 3.
Tot sub aspectul îndeplinirii condițiilor prevăzute de art.143 Cod procedură penală, Curtea arată că, susținerile apărătorilor nu sunt de natură să infirme presupunerea rezonabilă a săvârșirii de către inculpați a infracțiunilor pentru care sunt cercetați, întrucât, în această etapă procesuală, instanța care verifică legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive - în fond și respectiv în recurs - nu este chemată a se pronunța asupra existenței unor probe certe de vinovăție, astfel cum pretinde apărarea, ci doar asupra unor date și elemente probatorii, suficiente și pertinente, pe care se poate întemeia în mod obiectiv suspiciunea comiterii infracțiunii de către persoana arestată preventiv.
În același sens, și în jurisprudența, s-a statuat în mod constant că datele și informațiile care suscită bănuielile pe care se întemeiază măsura arestării preventive nu trebuie să prezinte același nivel de certitudine cu cele care permit condamnarea unei persoane.
Pe de altă parte, Curtea apreciază că persistă încă și pericolul concret pe care l-ar reprezenta pentru ordinea publică punerea în liberate a inculpaților, având în vedere în special natura și gravitatea semnificativă a faptelor pe care se presupune că aceștia le-au săvârșit, pusă în evidență nu numai de regimul juridic sancționator sever pe care legiuitorul l-a stabilit pentru traficul ilicit de droguri de mare risc (pedeapsa închisorii de la 10 la 20 de ani), pentru infracțiunea de inițiere, constituire, sprijinire sau aderare la un grup infracțional organizat (pedeapsa de la 5 la 20 de ani) și, respectiv pentru infracțiunea de spălare a banilor - de care este acuzat inculpatul (pedeapsa de la 3 la 12 ani), dar și de modalitatea de săvârșire a faptelor - fiind vorba de acte repetate de comercializare a unor cantități impresionante de droguri de mare risc, producătoare de importante venituri ilicite, care în cazul inculpatului, se pare că i-au facilitat, chiar achiziționarea unor bunuri de valori considerabile.
Totodată, săvârșirea repetată de către inculpați a mai multor fapte constând în operațiuni ilicite cu însemnate cantități de substanțe interzise, desfășurate în mod coordonat în cadrul unei grupări de criminalitate organizată anume constituită în acest scop, relevă că aceste fapte nu s-au circumscris unor întâmplări ci, prin însăși repetabilitatea și amploarea lor deosebită, ele constituie o dovadă a perseverenței inculpaților în sfera aceluiași ilicit penal și denotă capacitatea redusă a autorilor lor de estimare a consecințelor antisociale ale comportamentului lor infracțional, această implicare a inculpaților, activă și conștientă, în activitățile infracționale cu droguri fiind de natură să justifice în mod rezonabil și temerea că, aflați în libertate, aceștia ar putea comite și alte fapte penale de aceeași natură.
Referitor la aspectele invocate în circumstanțiere, Curtea apreciază că aceste referințe ce se doresc a fi favorabile nu pot determina - prin ele însele - reconsiderarea necesității privării sale de libertate, având în vedere gravitatea faptelor de care aceștia sunt acuzați și, mai ales, pericolul concret pentru ordinea publică anterior evidențiat, acestea urmând a fi valorificate în mod corespunzător în procesul de individualizare a pedepselor, în ipoteza în care se va ajunge la pronunțarea unei hotărâri de condamnare împotriva acestora.
De asemenea, la evaluarea acestei condiții prev. de art. 148 lit. f teza a II-a din Codul d e procedură penală, necesară a fi îndeplinită pentru menținerea măsurii preventive privative de libertate, Curtea apreciază că nu pot fi ignorate nici amploarea pe care acest gen de infracțiuni a cunoscut-o în ultima perioadă, cu consecințe dramatice pentru sănătatea publică (în special a tinerilor), dar și puternica rezonanță socială negativă pe care activitățile ilicite legate de traficul de droguri o imprimă în rândul membrilor societății civile.
Față de aceste considerente, constatând ca fiind legală și temeinică încheierea instanței de fond în ceea ce îi privește pe inculpații, și, Curtea, în temeiul art.38515pct.1 lit.b din Codul d e procedură penală, va respinge, ca nefondate recursurile declarate de aceștia.
Constatând culpa procesuală a recurenților, Curtea va face aplicarea dispozițiilor art.192 alin.2 Cod procedură penală și îi va obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii de ședință din data de 12 august 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe fiecare recurent inculpat la câte 200 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 august 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- --
Red.
Dact.
Ex.2
Red.--
Președinte:Lefterache LaviniaJudecători:Lefterache Lavinia, Bădescu Liliana, Piciarcă Dumitrița
