Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1248/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(1972/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 1248/
Ședința publică de la data de 20 august 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Niculina Alexandru
JUDECĂTOR 2: Iuliana Ciolcă
JUDECĂTOR 3: Luciana Mera
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror .
Pe rol soluționarea recursului formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 28 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde: recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 19026/2009, emisă de Baroul București - Cabinet individual.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Avocatul din oficiu cu delegație la fila 13 dosar solicită acordarea onorariului din oficiu conform Protocolului întrucât a studiat actele și lucrările dosarului în Arhivă.
Curtea, constatând că nu sunt cereri prealabile, apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor.
Apărătorul recurentului inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând în fond, lăsarea în libertate a recurentului inculpat.
Astfel, apreciază că, în prezent, temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă, inculpatul se va prezenta la termenele de judecată și nu ar impieta buna desfășurare a procesului penal. Din analiza probelor aflate la dosar nu există date din care să rezulte că inculpatul ar săvârși noi infracțiuni sau ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului, acesta a recunoscut și regretat sincer comiterea faptelor, nu este cunoscut cu antecedente penale. De asemenea, nu mai există pericol social pentru reținerea inculpatului în stare de arest preventiv, în cauză fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru punerea acestuia în libertate cu respectarea oricăreia dintre obligațiile prev. de art. 1602alin.3 pr. pen.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului inculpatului ca fiind nefondat și menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică.
Apreciază că în mod corect instanța de fond a respins ca nefondată cererea de liberare provizorie care, chiar dacă era admisibilă în principiu, nu era oportună, față de nerecunoașterea inculpatului că a îndemnat la consum de droguri alte persoane, față de ascunderea în continuare a provenienței drogurilor, susținând că fragmentele vegetale găsite la domiciliul său au fost luate de pe câmp, în condițiile în care există un raport de constatare tehnico - științifică care arată că substanțele găsite la inculpat au o altă proveniență, neidentificată în timpul urmăririi penale.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat solicită judecarea sa în stare de libertate, raliindu-se la concluziile puse de apărătorul său.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 28.07.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Penală în dosarul nr-, în baza art.3002și art.160 pr. pen. s-a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpatului și respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar, instanța apreciind că se impune în continuare menținerea inculpatului în stare de arest.
Împotriva încheierii de mai sus a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, pe motiv că nu se mai impune privarea sa de libertate, întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică, nu este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut și regretat sincer comiterea faptelor, fiind astfel îndeplinite condițiile legale pentru liberarea provizorie sub control judiciar.
Examinând încheierea recurată, față de motivele invocate și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art.141 cu referire la art.3856alin.3 pr. pen. Curtea apreciază că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, art.4 alin.1 din aceeași lege și art.11 din Legea nr.143/2000, toate cu aplicarea art.33 lit.a pen. reținându-se în sarcina acestuia că a deținut la locuința sa, fără drept, cantitatea de 197,47 grame cannabis în vederea comercializării, că în luna noiembrie 2008 și-a pus la dispoziție locuința pentru consum ilicit de droguri și a oferit mai multor persoane țigări ce conțineau cannabis, îndemnându-i să consume droguri, îndemn ce a fost material prin consum.
Inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea din 30.05.2009, dată de Tribunalul Teleorman - Secția Penală, reținându-se incidența art.148 lit.f pr. pen.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că încheierea recurată este legală și temeinică.
În cauză există probe din care rezultă că inculpatul a săvârșit faptele pentru care este trimis în judecată, respectiv: denunțul formulat chiar de către mama inculpatului, procesul verbal de cercetare la fața locului, raportul de constatare tehnico-științifică comparativă, declarațiile martorilor.
Pe de altă parte, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care inculpatul este cercetat este închisoarea mai mare de 4 ani și ținând cont de natura și gravitatea ridicată a faptelor, dar și de reacția de indignare pe care punerea în libertate a inculpatului - acuzat de comiterea unor fapte referitoare traficul de droguri - o poate crea în cadrul comunității rurale în care au fost comise, se apreciază că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Față de cele reținute și în raport de dispozițiile art. 136. pr. pen. circumstanțele personale favorabile invocate de recurent nu sunt de natură a determina o altă concluzie.
Referitor la soluționarea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, se constată că instanța a expus motivele pentru care, analizând temeinicia cererii, a apreciat că liberarea provizorie nu este oportună.
unei asemenea cereri nu poate fi analizată"in abstracto"ci prin raportare la datele cauzei, așa încât, Curtea apreciază că prima instanță a avut în vedere în mod corect posibilitatea ca inculpatul să zădărnicească aflarea adevărului și să influențeze martorii, având în vedere atitudinea sa de negare a faptei de îndemn la consum de droguri și ascunderea provenienței reale a drogurilor prin indicarea unei surse eronate, infirmată de probele administrate.
Drept urmare, în temeiul art. 38515pct. 1 lit.b pr. pen. Curtea va respinge recursul ca nefondat, iar conform art. 192 alin. 2. pr. pen. va obliga recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pe de altă parte, constatând că apărătorul din oficiu desemnat de instanță a studiat dosarul, însă mandatul său a încetat prin prezentarea la primul termen de judecată a apărătorului ales, în conformitate cu dispozițiile art.6 cu referire la art. 5 lit.a din Protocolul privind stabilirea onorariilor avocaților pentru furnizarea serviciilor de asistență juridică în materie penală, va dispune ca onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 50 lei, să se avanseze din fondul Ministerului Justiției, fără a fi însă inclus în cheltuielile judiciare la care este obligat recurentul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 28.07.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 25 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiției și nu se include în cheltuielile judiciare la care este obligat recurentul.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 august 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. /2 ex./18.09.2009
Președinte:Niculina AlexandruJudecători:Niculina Alexandru, Iuliana Ciolcă, Luciana Mera
