Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 1245/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(1919/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 1245/
Ședința publică de la data de 20 august 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Niculina Alexandru
JUDECĂTOR 2: Iuliana Ciolcă
JUDECĂTOR 3: Luciana Mera
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - - reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de inculpații, -, și împotriva încheierii de ședință din data de 17 Iulie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspund: recurenții, și în stare de arest și asistați de avocați desemnați din oficiul de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică, recurenții și în stare de arest și asistați de apărători aleși cu delegații la dosarul de fond.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Întrebați fiind, recurenții inculpați arată că înțeleg să își mențină recursurile declarate în cauză precum și declarațiile date și nu mai au nimic de adăugat.
Recurenții inculpații și având pe rând cuvântul, arată că au apărători aleși și solicită amânarea cauzei pentru a putea lua legătura cu aceștia.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea cererilor de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare formulate de recurenții inculpații și.
Deliberând, Curtea respingere cererile de amânarea a cauzei pentru lipsă de apărare formulate de recurenții inculpații și întrucât au beneficiat deja de un termen în acest sens, astfel încât, conform art. 171. pr. pen. se asigură apărarea din oficiu, urmând a încuviința a se lua legătura cu recurenții inculpați.
Curtea, constatând că nu sunt cereri prealabile, apreciază recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor.
Apărătorul din oficiu pentru recurenții inculpați și solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii recurate și rejudecând în fond, lăsarea în libertate a acestora, având în vedere că, în opina sa, temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă iar lăsarea în libertate nu ar prezenta un pericol pentru ordinea publică, că se vor prezenta la termenele de judecată și nu vor impieta buna desfășurare a procesului penal.
Apărătorul recurentului inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând în fond, lăsarea în libertate a clientului său, apreciind că în prezent, nu mai există pericol social pentru reținerea clientului său în stare de arest preventiv, în cauză nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive. Totodată, solicită a fi avute în vedere și circumstanțele personale ale clientului său, iar în situația în care se va aprecia că este necesar a se lua o măsură preventivă față de acesta, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu aceea de a nu părăsi localitatea.
Apărătorul recurentului inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și judecarea cauzei cu acesta în stare de libertate, apreciind că în cauză nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării, iar lăsat în libertate, nu ar prezenta un pericol pentru ordinea publică, se va prezenta la termenele de judecată și nu va impieta buna desfășurare a procesului penal. Mai arată că inculpatul a colaborat cu organele de cercetare penală în aflarea adevărului.
Apărătorul din oficiu pentru recurentul inculpat consideră că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă și în prezent nu se mai impune menținerea stării de arest preventiv, liber fiind se va prezenta la termenele de judecată și nu ar impieta buna desfășurare a procesului penal. Față de cele arătate, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și continuarea judecării cauzei cu recurentul în stare de libertate.
Apărătorul din oficiu pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheieri recurate și rejudecând în fond, lăsarea în libertate a acestuia, apreciind că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsuri arestării preventive iar liber fiind, nu ar prezenta un pericol pentru ordinea publică.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursurilor formulate de către inculpați ca fiind nefondate și menținerea încheierii recurate ca fiind legală și temeinică, având în vedere că nu s-au schimbat in nici un fel temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și de asemenea, la prelungirea, respectiv menținerea până în prezent în stare de arest a acestora. Solicită a fi avut în vedere că inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în sarcina fiecăruia dintre inculpați reținându-se unul sau mai multe acte materiale.
Față de aceste elemente, apreciază că circumstanțele atenuante invocate în apărare vor putea fi avute în vedere cu ocazia soluționării cauzei pe fond, la acest moment procesual consideră că lăsarea inculpaților în libertate prezintă în continuarea pericol concret pentru ordinea publică.
Având pe rând ultimul cuvânt, recurenții inculpați solicită judecarea lor în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință din 17.07.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în temeiul art. 3002. pr. pen. s-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților, și și s-a respins ca neîntemeiată cererea de înlocuirea a măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea formulate de inculpații, și, instanța apreciind că temeiurile ce au stat la baza arestării impun în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații, și criticând-o pentru netemeinicie, pe motiv că nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive și că lăsarea lor în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Examinând cauza în conformitate cu disp. art. 141 cu referire la art. 3856alin. 3. pr. pen. Curtea apreciază că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Inculpații au fost trimiși în judecată, astfel: pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, art.4 alin.1 și 2 din aceeași lege, cu aplicarea art.33 lit.a pen. reținându-se în sarcina acestuia că la data de 13.03.2009, în timp ce se afla pe str. -, i-a vândut colaboratorului cu nume de cod "scu " o doză de heroină contra sumei de 50 lei;, pentru trafic de droguri de mare risc prev. de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, reținându-se că la data de 21.03.2009 a vândut colaboratorului " " două doze de heroină contra sumei de 150 lei;, pentru trafic de droguri de mare risc prev. de art.2 alin.1 și din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 pen. constând în aceea că la data de 14.02.2009, în jurul orei 10.00, a vândut colaboratorului cu nume de cod "scu " o doză de heroină contra sumei de 50 lei, iar în aceeași zi în jurul orei 14.00 în baza aceleiași rezoluții infracționale i-a vândut colaboratorului "scu " o doză de heroină contra sumei de 50 lei;, pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 pen. constând în aceea că la data de 14.02.2009, a vândut colaboratorului "scu " o doză de heroină contra sumei de 50 lei, iar la data de 21.02.2009 a vândut colaboratorului " " două doze de heroină contra sumei de 100 lei;, pentru infracțiunea prevăzută de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, constând în aceea că la data de 13.03.2009 i-a vândut colaboratorului cu nume de cod "scu " o doză de heroină contra sumei de 50 lei și, pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc prev. de art.2 alin.1și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 pen. constând în aceea că la data de 9.02.2009, în jurul orei 17.30, ducându-se la locuința din-, unde locuiește " al lui ", colaboratorul cu nume de cod "scu " l-a găsit în fața porții pe inculpatul care i-a vândut o doză de heroină contra sumei de 50 lei, pe care au luat-o din locuința mai sus menționată, iar la data de 10.02.2009 i-a vândut colaboratorului "scu " contra sumei de 50 lei o doză de heroină.
Inculpații au fost arestați preventiv prin încheierea din 9.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, reținându-se incidența art. 148 lit. f pr. pen.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că încheierea recurată este legală și temeinică, instanța apreciind în mod corect că se impune în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Astfel, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 cu referire la art. 681. pr. pen. din probele administrate rezultând că inculpații au săvârșit faptele pentru care au fost trimiși în judecată, relevante sub acest aspect fiind procesele-verbale întocmite de investigatorul sub acoperire, procesele-verbale de redare a declarațiilor colaboratorilor, procesele-verbale de redare a înregistrărilor în mediu ambiental privind întâlnirile dintre colaboratori și inculpați, rapoartele de constatare tehnico-științifică, declarațiile martorilor asistenți și declarațiile inculpaților.
Sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de art. 148 lit. f pr. pen. întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpații sunt cercetați este închisoarea mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a acestora creează pericol concret pentru ordinea publică.
La aprecierea acestui pericol sunt avute în vedere dispozițiile art.136 alin.8 pr. pen. așa încât, în raport de gravitatea faptelor, evidențiată de natura substanțelor traficate, caracterul repetat al faptelor, numărul persoanelor implicate și urmările nefaste ale traficului de droguri, circumstanțele favorabile invocate de recurenți nu sunt de natură a determina lăsarea lor în libertate.
Drept urmare, în temeiul art. 38515pct. 2 lit. b pr. pen. va respinge recursurile ca nefondate și conform art. 192 alin. 2. pr. pen. va obliga recurenții la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii de ședință din 17.07.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
Obligă inculpații și la câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Obligă recurenții, și la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu, de câte 100 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 august 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. /2 ex./18.09.; 30.09.09
Președinte:Niculina AlexandruJudecători:Niculina Alexandru, Iuliana Ciolcă, Luciana Mera
