Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1250/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(1995/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 1250/
Ședința publică de la data de 20 august 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Niculina Alexandu
JUDECĂTOR 2: Iuliana Ciolcă
JUDECĂTOR 3: Luciana Mera
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - - reprezentat de procuror .
Pe rol soluționarea recursului formulat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 11 august 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde: recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat ales cu delegație depusă la fila 10 dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care;
Întrebat fiind, recurentul inculpat arată că înțelege să își mențină recursul declarat în cauză precum și declarațiile date și nu mai are nimic de adăugat.
Avocatul din oficiu solicită încuviințarea acordării onorariului conform protocolului pentru recurentul inculpat întrucât a studiat în arhivă actele și lucrările dosarului.
Curtea constatând că nu sunt cereri prealabile, apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor.
Apărătorul recurentului inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând în fond, revocarea măsurii arestării preventive iar în subsidiar, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Apreciază că în prezent, nu mai există pericol social pentru reținerea clientului său în stare de arest preventiv, în cauză nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive. Totodată la dosarul cauzei nu sunt probe clare de vinovăție în sensul că clientul său nu știa că în acea geantă se aflau droguri. De asemenea, solicită a fi avute în vedere și circumstanțele personale ale clientului său, care este tânăr, nu este cunoscut cu antecedente penal, iar liber fiind nu ar impieta buna desfășurare a procesului penal, se va prezenta la termenele de judecată.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului formulat de inculpat, ca fiind nefondat și menținerea încheierii recurate ca fiind legală și temeinică.
Solicită a fi avut în vedere, că inculpatul este cercetat împreună cu pentru faptul că a transportat o cantitate totală de 2,770 kg. heroină, inculpatul având cunoștință de existența drogurilor.
Față de aceste elemente, apreciază că la acest moment procesual apreciază că lăsarea inculpaților în libertate prezintă în continuarea pericol concret pentru ordinea publică.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat, solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 11.08.2009, pronunțată în dosarul nr- de către Tribunalul București, Secția a Ia penală s-a dispus respingerea cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive și, în baza art.3002raportat la art.160balin.3 Cod procedură penală menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, constatându-se, totodată, că această măsură este legală și temeinică.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că arestarea preventivă a inculpatului subzistă la data aducerii la îndeplinire de către instanța sesizată cu judecata în fond a procedurii prevăzute în art.3002Cod procedură penală.
Ca atare, există încă motive verosimile de a bănui că inculpatul săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată, iar pericolul concret pentru ordinea publică și menține având în vedere că prin modul în care a săvârșit fapta inculpatul, s-a produs stare de temere și insecuritate în comunitatea din care provine. De asemenea, instanța de fond a apreciat că atitudinea inculpatului față de valorile sociale nu s-a putut reforma în scurtul interval de timp de la arestarea sa în cauză.
Împotriva hotărârii a declarat recurs inculpatul, solicitând punerea în libertate, invocând atât împrejurarea că împotriva sa nu sunt probe de vinovăție, dar și aspecte de circumstanțiere personală favorabile.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat și-l va respinge ca atare, pentru următoarele considerente:
instanței de fond și instanța de control judiciar apreciază incidența și la acest moment a condițiilor cumulative prevăzute de art.143 și, respectiv, 148 lit.f Cod procedură penală, nejustificându-se nici înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă.
Astfel, pe de-o parte, există probe și indicii temeinice că la data de 2.06.2009 inculpatul, în prezența colaboratorului și investigatorului sub acoperire a efectuat fără drept operațiuni legate de droguri de mare risc, iar, pe de altă parte, lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, concretizat în specificul infracțiunii, în circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, dar și în recrudescența deosebită a fenomenului infracțional legat de droguri de mare risc, care impune o ripostă mai fermă a autorităților, care în cazul de față s-a concretizat într-o măsură preventivă.
În sfârșit, Curtea constată că măsura preventivă a arestării se impune a fi menținută și prin raportare la exigențele art.5 paragraful 3 din CEDO, câtă vreme se argumentează prin motive pertinente și suficiente aoj ustifica și nu contravine dispozițiilor legale în materie.
Existența și suficiența acestor motive Curtea le-a examinat în ansamblul circumstanțelor particulare ale cauzei și prin raportare la prevederile art.136 Cod procedură penală, știut fiind că o măsură preventivă nu mai poate fi considerată legitimă atunci când nu se învederează a fi necesară pentru buna desfășurare a procesului penal sau pentru a preîntâmpina sustragerea inculpatului de la urmărire penală, judecată sau executarea pedepsei.
Având în vedere aceste aspecte în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală cu referire la art.141 Cod procedură penală, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat împotriva încheierii din 11.08.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a Ia Penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare statului. Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 25 lei se suportă din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 august 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./24.08.2009
Președinte:Niculina AlexanduJudecători:Niculina Alexandu, Iuliana Ciolcă, Luciana Mera
