Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1251/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(2001/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 1251/
Ședința publică de la data de 20 august 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Niculina Alexandru
JUDECĂTOR 2: Iuliana Ciolcă
JUDECĂTOR 3: Luciana Mera
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - - reprezentat prin procuror.
Pe rol soluționarea recursului formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 23 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde: recurentul inculpat în stare de arest și asistat din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Întrebat fiind, recurentul inculpat arată că este de acord cu asistența juridică din oficiu, își menține recursul precum și declarațiile date și nu mai are nimic de adăugat.
Curtea, constatând că nu sunt cereri prealabile, apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor.
Apărătorul recurentului inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând în fond, lăsarea în libertate a recurentului inculpat.
Astfel, apreciază că, în prezent, temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă, inculpatul se va prezenta la termenele de judecată și nu ar impieta buna desfășurare a procesului penal. Din analiza probelor aflate la dosar nu există date din care să rezulte că inculpatul ar săvârși noi infracțiuni sau ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului, acesta a recunoscut și regretat sincer comiterea faptei. De asemenea, nu mai există pericol social pentru reținerea inculpatului în stare de arest preventiv, apreciind că față de acesta se poate lua o altă măsură preventivă mai puțin restrictivă decât cea a privării de libertate, respectiv înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului inculpatului ca fiind nefondat și menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică.
Astfel, apreciază că de la momentul luării măsurii arestării preventive până în prezent nu au intervenit date noi, de natură să ducă la concluzia că temeiurile avute în vedere s-au schimbat. De altfel, inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc și apartenență la un grup organizat, constând în aceea că în perioada iulie - septembrie 2008 vândut o cantitate mare de comprimate ecstasy iar cu ocazia percheziției domiciliare s-au găsit 4,09 grame rezină de canabis.
În ceea ce privește îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 148 lit. f pr. pen. solicită a se avea în vedere nu doar natura și gravitatea infracțiunii săvârșite dar și modalitatea în care se reține că inculpatul a acționat, respectiv în cadrul unui grup organizat.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat solicită judecarea sa în stare de libertate pentru a-și continua studiile, susține că este doar consumator de droguri și nu îi cunoaște pe ceilalți coinculpați.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 23.07.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în temeiul art. 3002. pr. pen. s-a menținut starea de arestarea preventivă a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, pe motiv că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă, că a recunoscut și regretat sincer comiterea faptei.
Examinând cauza în conformitate cu disp. art. 141 cu referire la art. 3856alin. 3. pr. pen. Curtea apreciază că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 pen. art.4 alin.1 din aceeași lege și art.7 alin.1 și 3 din Legea nr.39/2003, toate cu aplicarea art.33 lit.a pen. reținându-se că în perioada mai-septembrie 2008 vândut diferite cantități de substanțe stupefiante (cocaină și ecstazy) către diferite persoane, în data de 14.07.2008 a vândut colaboratorului cu nume de cod " " 100 comprimate ecstasy, în data de 16.07.2008 a vândut aceluiași colaborator 95 comprimate ecstasy, iar cu ocazia percheziției domiciliare s-a găsit cantitatea de 4,09 grame rezină de canabis deținută în vederea consumului propriu.
Inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea din 23.07.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, reținându-se incidența art. 148 lit. f pr. pen.
Curtea constată că încheierea recurată este legală și temeinică, instanța apreciind în mod corect că se impune în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Astfel, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 cu referire la art. 681. pr. pen. din probele administrate rezultând că inculpatul a săvârșit faptele pentru care a fost trimis în judecată, relevante sub acest aspect fiind transcrierile convorbirilor telefonice interceptate purtate de inculpat cu coinculpații, și, declarațiile colaboratorului sub acoperire susținute de transcrierile înregistrărilor audio în mediul ambiental, declarațiile coinculpaților, și.
Sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de art. 148 lit. f pr. pen. întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care inculpatul este cercetat este închisoarea mai mare de 4 ani și în raport de amploarea activității infracționale, caracterul organizat al acesteia, cantitatea mare de droguri traficate, prima instanță a apreciat în mod corect că lăsarea în libertate a inculpatului creează pericol concret pentru ordinea publică.
Față de cele reținute și prin raportare la dispozițiile art.136 alin.8 pr. pen. circumstanțele personale favorabile, constând în lipsa antecedentelor penale și atitudinea sinceră manifestată în cursul procesului penal, nu sunt de natură a determina lăsarea sa în libertate.
Față de cele reținute, în temeiul art. 38515pct. 2 lit. b pr. pen. va respinge recursul ca nefondat și conform art. 192 alin. 2. pr. pen. va obliga recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 23 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 august 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. /2 ex./18.; 30.09.09
Președinte:Niculina AlexandruJudecători:Niculina Alexandru, Iuliana Ciolcă, Luciana Mera
