Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 128/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.128
Ședința publică din data de 13 februarie 2009
PREȘEDINTE: Ștefan Fieraru
JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
- - -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui Ferma și, născut la data de 29 iulie 1990, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani, județul V, împotriva încheierii din data de 05 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care, s-a constatat ca fiind legală și temeinică măsura arestării preventive a acestuia.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat în substituire pentru d-na avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat luând legătura cu inculpatul arestat, arată că acesta nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul parchetului arată că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurentul-inculpat, susține că acesta este cercetat pentru patru fapte, din care două sunt consumate și singurul temei pentru care s-a dispus arestarea preventivă este art.148 lit.f Cod procedură penală, situație în care apreciază că nu este necesară doar menționarea abstractă a pedepsei, ci trebuie să existe o gravitate deosebită și să prezinte un pericol concret pentru ordinea publică.
De asemenea, apreciază că la acest moment nu se mai justifică măsura arestării preventive, întrucât nu mai subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acesteia.
Solicită instanței admiterea recursului, casarea încheierii atacate, revocarea măsurii arestării preventive și judecarea acestuia în stare de libertate.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii în sensul respingerii recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea încheierii atacate întrucât este legală și temeinică, apreciind că subzistă în continuare temeiurile care au stat la baza luării acesteia, iar lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce rezidă din natura infracțiunii, modalitatea de comitere și gravitatea acesteia, în cauză fiind vorba de infracțiunea de furt calificat în formă continuată, având în vedere că are mai multe condamnări pentru infracțiuni de același gen, dând dovadă de perseverență infracțională.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă și lasă la aprecierea instanței cu privire la soluția ce o va pronunța.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Verificând lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din 05 februarie 2009 Tribunalul Buzăua constatat că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului fiul lui Ferma și, născut la data de 29 iulie 1990 în B, județul B, aflat în prezent în stare de arest preventiv în Penitenciarul cu regim de Maximă Siguranță F și menține starea de arest preventiv.
Tribunalul Buzău pentru a hotărî astfel, a reținut că prin sentința penală nr.9 din 08 ianuarie 2009 pronunțată de Judecătoria Buzău, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.de art.208 - 209 alin.1 lit.e și alin.2 lit.b Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal.
În baza art.1101rap.la art.83 Cod penal, a fost revocată suspendarea condiționată a executării de 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.461/2007 a Judecătoriei Buzău, dispunându-se ca inculpatul să execute o pedeapsă totală de 3 ani și 6 luni închisoare.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău, având termen de judecată la data de 12 martie 2009.
Procedând la verificarea legalității și temeiniciei arestării preventive, tribunalul constată că temeiurile care au determinat arestarea inculpatului impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
S-a constatat faptul că la data de 26 august 2008 inculpatul a sustras dintr-un magazin alimentar un portofel, la data de 22 septembrie 2008 fost surprins în interiorul unei florării în timp ce încercat să sustragă bani din casierie, la data de 23 septembrie 2008 intrat într-un magazin și profitând de neatenția vânzătorului a sustras o borsetă în care se aflau diferite bunuri, iar la data de 30 septembrie 2008 intrat în sediul Consiliului Județean B, a pătruns într-un birou și profitând de faptul că nu era prezentă nici o persoană, a căutat într-oi geantă, moment în care a fost surprins de un martor.
Prin sentința penală nr.230/2007 a Judecătoriei Buzău, inculpatul a fost internat în pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat, iar prin sentința penală nr.461/2007 a aceleiași instanțe, a fost condamnat la o pedeapsă de 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării.
S-a considerat că datele care caracterizează persoana inculpatului pun în evidență pericolul concret pentru ordinea publică reprezentat de lăsarea acestuia în libertate în actualul stadiu al procesului penal.
Împotriva încheierii din 05 februarie 2009 declarat recurs inculpatul, criticând hotărârea pronunțată de nelegalitate și netemeinicie.
Recurentul - inculpat, prin apărătorul său, a criticat hotărârea susținând că în prezent nu mai subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
se solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, revocarea măsurii arestării preventive și judecarea acestuia în stare de libertate.
Curtea, examinând încheierea recurată, în raport de criticile invocate, pe baza materialului probator administrat în cauză și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, astfel cum cer disp.art.385/6 alin.3 Cod procedură penală,constată că recursul declarat este nefondat, așa cum se va arăta în continuare:
Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei, rezultă că prin sentința penală nr.9 din 08 ianuarie 2009 pronunțată de Judecătoria Buzău inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.de art.208, art.209 alin.1 lit.e și alin.2 lit.b Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
S-a constatat că în perioada 26 august 2008 - 30 septembrie 2008 inculpatul a săvârșit mai multe infracțiuni de furt calificat.
Din fișa de cazier judiciar rezultă că inculpatul a mai fost condamnat sau internat la, pentru săvârșirea aceluiași gen de infracțiune.
La luarea măsurii arestării preventive s-a reținut pentru inculpat incidența cazului prev.de art.148 alin.1 lit.f Cod procedură penală, în sensul că infracțiunea pentru care a fost condamnat, prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea sa în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, determinat de natura și gravitatea faptelor comise, modalitatea concretă de săvârșire și amploarea acestui fenomen infracțional.
Aceste temeiuri nu s-au schimbat, ci subzistă și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, așa cum în mod corect a reținut și tribunalul.
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că dosarul se află pe rolul Tribunalului Buzău având termen de judecată la data de 12 martie 2009 și că nu există temeiuri care să justifice revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului.
Pentru considerentele expuse, Curtea, constatând că încheierea pronunțată de tribunal este legală și temeinică, iar criticile invocate de inculpat nu se justifică, în baza disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge recursul ca nefondat, cu obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat, conform art6.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul fiul lui Ferma și, născut la 29 iulie 1990 deținut în Penitenciarul Focșani, județul V, împotriva încheierii din 05 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău.
Obligă recurentul la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de 200 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 februarie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
Grefier
Red.ȘF
Tehnored.EV
4 ex./16.02.2009
dos.f- Tribunalul Buzău
,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Ștefan FieraruJudecători:Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
