Violul (art.197 cod penal). Decizia 124/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.124
Ședința publică din data de 13 februarie 2009 PREȘEDINTE: Ștefan Fieraru
JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
- - -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații fiul lui și, născut la data de 22 februarie 1988, fiul lui și, născut la data de 24 iulie 1984 și fiul lui și, născut la data de 24 decembrie 1952, toți aflați în prezent în Penitenciarul Focșani, județul V, împotriva deciziei penale nr.226 din data de 16 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de inculpați împotriva sentinței penale nr.320 din 24 octombrie 2008 pronunțată de Judecătoria Rm.
S-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților și s-a dedus din pedepsele de executat, reținerea din 05 iulie 2008 și arestul preventiv de la 06 iulie 2008 la zi.
Apelanții - inculpați au fost obligați la câte 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de 300 lei reprezintă onorariu apărător ales.
Prin sentința penală nr.320 din 24 octombrie 2008 Judecătoria Rm.S a dispus condamnarea inculpaților, și, la câte 7 ani închisoare pentru primii doi și respectiv 6 ani închisoare pentru, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.197 alin.2 Cod penal.
S-a aplicat inculpaților pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a reza a II-a și lit.b Cod penal, pe durata unui termen de 2 ani, iar în baza art.350 alin.1 Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a celor trei inculpați, s-a dedus reținerea de 24 ore din 05 iulie 2008 și arestarea preventivă începând cu data de 06 iulie 2008 la zi.
S-a făcut aplicarea disp.art.71 - 64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
De asemenea, au fost obligați inculpații, în solidar, la 400 lei daune materiale și 10.000 lei daune morale către partea vătămată, la 685,14 lei cheltuieli de spitalizare către Spitalul Municipal Rm.S și la 650 lei cheltuieli judiciare către partea vătămată.
Totodată, au fost obligați inculpații și la câte 700 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, câte 150 lei onorariu pentru avocații desemnați din oficiu, iar inculpatul la 550 lei din care 150 lei onorariu avocat din oficiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns inculpații, și, aflați în stare de arest, personal și asistați de avocat în substituire pentru d-na avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova, conform delegației nr.526/2008,fila 44 dosar, lipsă fiind intimata - parte vătămată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat având cuvântul pentru inculpații, și, după ce în prealabil a luat legătura cu aceștia, arată că nu mai au cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în susținerea recursurilor. Depune la dosar un memoriu din partea recurentului - inculpat, aflat la fila 45 dosar.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, arată că nu mai are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în dezbateri.
Curtea, ia act că nu mai sunt cereri de formulat și față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților. Avocat având cuvântul pentru inculpatul, arată că pedeapsa aplicată este excesiv de aspră în raport cu persoana acestuia, susținând că este nevinovat, întrucât fiind tânăr a fost sedus de victimă și nu a săvârșit fapta cu intenție, motive față de care solicită instanței achitarea inculpatului.
În subsidiar, solicită reducerea pedepsei. Avocat având cuvântul pentru inculpatul, arată că acesta a recunoscut săvârșirea infracțiunii și consideră că pedeapsa aplicată este prea mare având în vedere că a colaborat cu organele de urmărire penală, are o familie organizată, solicitând instanței admiterea recursului și reducerea pedepsei.
Avocat având cuvântul pentru inculpatul, a susținut că pedeapsa aplicată acestuia este prea mare, că a avut o contribuție mică și a avut acordul părții vătămate pentru a întreține relații sexuale și față de circumstanțele personale și reale ale inculpatului, solicită instanței admiterea recursului, casarea hotărârilor anterioare și reducerea pedepsei.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului declarat de inculpați ca nefondat și menținerea hotărârilor anterioare ca legale și temeinice, deoarece situația de fapt a fost în mod just reținută, încadrarea juridică este corectă, iar pedepsele aplicate sunt bine individualizate și corespund circumstanțelor personale și reale ale fiecărui inculpat.
Inculpatul având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei, precizând că lasă la aprecierea instanței cu privire la soluția ce se va pronunța.
Inculpatul având ultimul cuvânt, învederează instanței că lasă la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța.
Inculpatul având ultimul cuvânt, învederează instanței că a fost și dorința părții vătămate să rămână cu aceștia, să se țină cont că este în vârstă, solicitând reducerea pedepsei.
CURTEA:
Asupra recursurilor penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.320 din 24 octombrie 2008 pronunțată de Judecătoria Rm.S, județul B în dosarul nr-, s-a dispus:
1). - în baza art.197 alin.2 lit.a Cod penal, infracțiunea de viol, faptă din data de 04/05.07.2008, parte vătămată, condamnă inculpatul fiul lui și, născut la data de 22 februarie 1988, în orașul Rm.S, județul B, cetățean român, studii 5 clase, stagiul militar nesatisfăcut, zidar particular, necăsătorit, fără antecedente penale, CNP -, domiciliat în comuna Ziduri, sat Ziduri, județul B, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani, la pedeapsa de 7 ani închisoare;
2). - În baza art.197 alin.2 Cod penal, infracțiunea de viol, faptă din data de 04/05.07.2008, parte vătămată, condamnă inculpatul fiul lui și, născut la data de 24 iulie 1984, în orașul Rm.S, cetățean român, studii 8 clase plus 3 ani școală profesională, stagiul militar satisfăcut, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, CNP - domiciliat în comuna Ziduri, sat Ziduri, județul B, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani, la pedeapsa de 6 ani închisoare;
3). - În baza art.197 alin.2 Cod penal, infracțiunea de viol, faptă din data de 04/05.07.2008, parte vătămată, condamnă inculpatul fiul lui și, născut la data de 24 decembrie 1952 în comuna Ziduri, județul B, cetățean român, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, zidar, necăsătorit, cu antecedente penale, domiciliat în comuna Ziduri, sat Ziduri, județul B, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani, la pedeapsa de 7 ani închisoare.
S-au aplicat inculpaților pedepsele complementare privind interzicerea drepturilor prev.de art 64 lit.a terza a II-a și lit.b Cod penal, pe durata unui termen de 2 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art.350 alin.1 Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților și s-a dedus reținerea de 24 de ore din 05 iulie 2008 și arestarea preventivă începând cu data de 06 iulie 2008, la zi.
În temeiul art.71 Cod penal, au fost interzise inculpaților - ca pedepse accesorii - drepturile prev.de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea pedepselor.
Pe latură civilă, în baza art.14, art.15, art.346, Cod procedură penală, art.998 Cod civil, inculpații au fost obligați, art.1003 Cod civil, inculpații au fost obligați în solidar la 400 lei daune materiale și 10.000 lei daune morale, către partea vătămată, precum și la 685,14 lei cheltuieli de spitalizare către Spitalul Municipal Rm.
Inculpații au fost obligați în baza art.193 Cod procedură penală, la 650 lei cheltuieli judiciare către partea vătămată, iar în conformitate cu art.191 alin.3 Cod procedură penală, la cheltuieli judiciare către stat, după cum urmează: - 700 lei din care 150 lei onorariu apărător din oficiu; - 700 lei din care 150 lei onorariu apărător din oficiu, iar pe inculpatul la 550 lei din care 150 lei onorariu apărător din oficiu. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond în baza probelor administrate a reținut în esență, că la data de 04/05.07.2008 inculpații, și, prin constrângere, au întreținut raport sexual cu partea vătămată.
În urma violențelor la care a fost supusă, partea vătămată a fost internată în Spitalul Rm.S - secția Chirurgie în perioada 05.07. - 11.07.2008, cu diagnosticul "traumatism facial închis, cu multe echimoze", așa cum rezultă din biletul de ieșire din spital și din certificatul medico-legal nr.970/07.07.2008.
Împotriva inculpaților s-a luat măsura reținerii pentru o perioadă de 24 de ore, de la data de 05 iulie 2008, iar mai apoi s-a emis de către judecătoria Rm.S mandate de arestare preventivă pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 06 iulie 2008 până la data de 03 august 2008.
S-a apreciat în drept, că faptele săvârșite de către inculpați întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de viol prev.de art.197 alin.2 lit.a Cod penal.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, s-au avut în vedere disp.art.72 Cod penal, referitoare la criteriile generale de individualizare, modalitatea concretă de săvârșire a infracțiunii, circumstanțele personale ale inculpaților, dar și împrejurarea că aceștia au recunoscut și regretat fapta comisă.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând în esență, că pedepsele aplicate sunt prea aspre în raport cu împrejurările în care s-a comis fapta, în condițiile în care partea vătămată a acceptat să rămână în domiciliul inculpatului după plecarea concubinului său. În plus, partea vătămată venea în mod frecvent să petreacă împreună cu inculpații, fiind de acord să întrețină relații sexuale cu aceștia.
Prin decizia penală nr.226 din 16 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr-, apelurile declarate de inculpați au fost respinse ca nefondate.
S-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților și s-a dedus din pedepsele aplicate, perioada reținerii și arestării preventive la zi.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală, inculpații au fost obligați la câte 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, câte 300 lei onorariu apărător din oficiu.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul Buzăua apreciat că instanța de fond a reținut în mod corect situația de fapt și că inculpații au recunoscut că au întreținut acte sexuale cu partea vătămată prin constrângere, descriind fiecare în parte contribuția pe care a avut-o la comiterea infracțiunii.
Prin urmare, inculpații au comis o infracțiune cu un grad ridicat de pericol social, au acționat împreună pentru a anihila împotrivirea părții vătămate pe care au lovit-o în mod repetat și au constrâns-o să întrețină raporturi sexuale.
Împrejurarea că partea vătămată și concubinul său mergeau adesea în domiciliul inculpatului pentru a petrece împreună, astfel cum au susținut inculpații în motivele de apel, nu justifică comiterea faptei ori reducerea pedepselor aplicate.
S-a apreciat în final că încadrarea juridică dată infracțiunii este legală, iar aplicarea pedepselor s-a făcut cu respectarea criteriilor prev.de art.72 Cod penal.
Față de aceste considerente, tribunalul a reținut că pedepsele au fost corect individualizate și nu se impune a fi reduse așa cum s-a solicitat.
Împotriva celor două hotărâri au declarat recurs inculpații, și și auz solicitat în esență, redozarea pedepselor aplicate față de împrejurarea că au recunoscut și regretat fapta comisă și au colaborat cu organele de urmărire penală.
Curtea, examinând hotărârile recurate în raport de situația de fapt reținută, de probele administrate, de criticile formulate, precum și din oficiu sub toate aspectele conform art.385/6 alin.2 și art.385/9 Cod procedură penală, constată că recursurile sunt nefondate, așa cum se va arăta în continuare:
Situația de fapt, împrejurările și modalitatea de săvârșire a infracțiunii au fost corect reținute de instanțele anterioare, așa cum s-a arătat pe larg mai sus, în sensul că în noaptea de 04/05.07.2008, inculpații, și, prin constrângere, au întreținut raport sexual cu partea vătămată.
Probele administrate în cauză, respectiv: plângerea și declarația părții vătămate, planșe foto, biletul de ieșire din spital al părții vătămate, raportul de constatare medico-legală privind pe partea vătămată, declarațiile martorilor și, copia foii de observație clinică generală a părții vătămate, declarațiile inculpaților și fișele de cazier judiciar ale acestora, au fost bine analizate și interpretate de instanța de fond, astfel că încadrarea juridică stabilită corespunde faptelor săvârșite.
Pedepsele cu închisoare aplicare inculpaților au fost bine individualizate atât ca întindere cât și ca modalitate de executare, instanțele anterioare ținând cont de toate criteriile prevăzute de art.72 Cod penal, de gradul de pericol social al faptei, de modul și condițiile concrete în care a fost săvârșită, precum și de circumstanțele personale ale inculpaților, dar și de împrejurarea că au recunoscut și regretat faptele comise.
În raport de cele arătate mai sus, Curtea apreciază că scopul preventiv educativ al pedepselor aplicate poate fi atins în cuantumul și modalitatea de executare stabilită de instanțele anterioare.
Prin urmare, se apreciază că nu se impune redozarea pedepselor aplicate, astfel cum au solicitat inculpații în recursurile declarate.
De altfel, potrivit practicii constante a Curții Europene a Drepturilor Omului deținuții continuă să se bucure de toate drepturile și libertățile fundamentale garantate de CEDO, cu excepția dreptului la libertate, atunci când o detenție regulată intră în mod expres în câmpul de aplicare a art.5 din Convenție.
Potrivit aceleiași practici, orice restricții de alte drepturi trebuie să fie justificate și să se bazeze pe considerente de securitate, în special prevenirea crimei și apărarea ordinii, aceste restricții decurgând inevitabil din circumstanțele detenției.
Pe de altă parte, urmează a se observa că inculpatul a solicitat în principal achitarea, susținând că este nevinovat, întrucât fiind tânăr a fost sedus de victimă și nu a săvârșit fapta cu intenție.
Curtea, observă că indiferent de declarații mai mult sau mai puțin oscilante ale acestui inculpat, este cert și dincolo de orice semn de întrebare, că nici o probă de la dosar nu îl exonerează de răspundere pe inculpat, atâta vreme cât atacat-o pe partea vătămată, cunoscând că este vorba despre aceasta, cauzându-i leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare 6 - 7 zile de îngrijiri medicale, așa cum rezultă din biletul de ieșire din Spitalul Orășenesc Rm.S și raportul de constatare medico-legală.
Și în această situație, Curtea apreciază - având în vedere și cele expuse mai sus - că nu se impune achitarea inculpatului.
Așa fiind, pe cale de consecință, Curtea apreciază că recursurile declarate de inculpați sunt nefondate și urmează a fi respinse în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
În baza art.385/17 alin.4 rap.la art.383 alin.2 Cod procedură penală, se va deduce din pedepsele aplicate, perioada reținerii și arestării preventive pentru fiecare inculpat.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații fiul lui și, născut la 22.02.1988, fiul lui și, născut la 24 iulie 1984 și, fiul lui și, născut la 24 decembrie 1952, toți deținuți în Penitenciarul Focșani, împotriva deciziei penale nr.226 din 16 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău și sentinței penale nr.320 din 24 octombrie 2008 a Judecătoriei Rm.
detenția preventivă a inculpaților de la 5 iulie 2008, la zi.
Obligă recurenții - inculpați la suma de câte 350 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de câte 300 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției, în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 februarie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
Grefier
Red.IS
Tehnored.EV
7 ex./20.02.2009
dos.f- Judecătoria Rm.
dos.a- Tribunalul Buzău
,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Ștefan FieraruJudecători:Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
