Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 147/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.147
Ședința secretă din data de 04 februarie 2008
PREȘEDINTE: Ștefan Fieraru
JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
- - -
GREFIER - - -
Ministerul publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul G, fiul lui și, născut la data de 29 august 1980, deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii din data de 22 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr-, prin care s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
La apelul nominal făcut în ședință secretă, la a doua strigare a răspuns recurentul - inculpat G, aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat, luând legătura cu inculpatul arestat arată că acesta nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat, având cuvântul pentru inculpat, arată că încheierea este nelegală și netemeinică, acesta a avut o poziție sinceră pe tot parcursul procesului penal, prejudiciul a fost recuperat, are un copil minor în întreținere și poate fi judecat în stare de libertate.
Precizează că la dosar nu există probe sau indicii că ar împiedica judecata cauzei sau că s-ar sustrage de la judecată.
Față de toate acestea solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și punerea inculpatului în stare de libertate, urmând a se înlocui măsura arestării preventive cu cea a obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul pune concluzii în sensul respingerii recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea încheierii atacate întrucât este legală și temeinică, în mod corect menținându-se măsura arestării
preventive a acestuia, dat fiind faptul că nu s-au schimbat și nici nu au încetat temeiurile care au stat la baza luării măsurii.
Inculpatul G, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Verificând lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin încheierea din 22 ianuarie 2008, Tribunalul Buzăua menținut starea de arest preventiv a apelantului inculpat fiul lui și, născut la 29 august 1980, în prezent aflat în Penitenciarul cu Regim de maximă Siguranță
Tribunalul Buzău și-a motivat hotărârea, reținând că în cauză subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a apelantului inculpat G, va menține starea de arest preventiv a acestuia.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul G, susținând că instanța de fond trebuia să țină seama de faptul că a avut o poziție sinceră pe parcursul procesului penal, prejudiciul a fost recuperat, are o familie organizată, având un copil minor în întreținere.
Se mai susține că la dosar nu sunt probe sau indicii că ar împiedica judecata cauzei sau că s-ar sustrage de la judecată.
Față de aceste considerente, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și punerea inculpatului în stare de libertate.
Curtea, verificând încheierea atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului, în raport de criticile formulate, constată că recursul declarat este nefundat, așa cum se va arăta în continuare:
Prin sentința penală nr.116 din 16 octombrie 2007, Judecătoria Pogoanelea condamnat pe inculpatul G la o pedeapsă de 2 ani și 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Din lucrările dosarului s-a constatat că în noaptea de 15/16 septembrie 2007 inculpatul G, împreună cu încă patru coinculpați s-au deplasat cu căruțele la stâna proprietatea părții vătămate de unde au sustras 57 de oi pe care le-au valorificat.
Din probele existente la dosar rezultă că fapta pentru care au fost trimiși în judecată are un ridicat grad de pericol social, determinat de modalitatea concretă în care a acționat, că lăsarea sa în libertate ar crea pericol concret pentru ordinea publică, existând temerea că aceștia ar putea săvârși infracțiuni de același gen.
De aceea, Curtea, consideră că în mod corect s-a apreciat că este necesară menținerea arestării preventive a inculpatului, pronunțând în cauză o hotărâre temeinică și legală și neafectată de vreuna din nulitățile prev.de art.385/9 Cod procedură penală, astfel că se impune respingerea recursului inculpatului ca nefondat, conform art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G, fiul lui și, născut la data de 29 august 1980,deținut în Penitenciarul Focșani,împotriva încheierii de ședință din data de 22 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 60 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04 februarie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
Grefier
Red.ȘF
Tehnored.EV
4 ex./06.02.2008
dos.f- Tribunalul Buzău
,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Ștefan FieraruJudecători:Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
