Uzul de fals (art. 291 cod penal). Decizia 142/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.142
Ședința publică din data de 04 februarie 2008
PREȘEDINTE: Ștefan Fieraru
JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
- - -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de martorul, domiciliat în comuna,-, județul D, împotriva deciziei penale nr. 232 din data de 26 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, privind pe inculpata și partea civilă Primăria, prin care s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgoviște și inculpata, s-a desființat sentința penală nr.69 din 24 aprilie 2007 pronunțată de Judecătoria Pucioasa și s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond. Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, conform art.192 alin.3 Cod procedură penală.
S-a luat act de retragerea apelului declarat de martorul -, dispunând obligarea sa la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Prin sentința penală nr.69 din 24 aprilie 2007 pronunțată de Judecătoria Pucioasa, a fost condamnată inculpata fiica lui și C, născută la data de 15 martie 1951 în comuna, județul D, la o pedeapsă rezultantă de 2.000 lei amendă, care a fost suspendată condiționat pe durata termenului de încercare de 1 an.
S-a respins ca tardivă cererea de constituire ca parte civilă a părții vătămate Primăria, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul - martor -, personal, intimata-inculpată, personal și asistată de avocat ales din Baroul Dâmbovița, conform împuternicirii avocațiale aflată la fila 15 dosar și intimata - parte civilă Primăria, prin primar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se
- 2 -
învederează instanței că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului registratură o cerere înregistrată sub nr.1334 din 31 ianuarie 2008 emisă de primăria comunei, județul D, prin care solicită sistarea plății de consilier pentru d-na și obligarea acesteia la returnarea indemnizației de consilier de la data validării până în prezent.
Recurentul - martor - având cuvântul, arată că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Avocat având cuvântul pentru intimata - inculpată, arată că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbateri. Depune la dosar notă de concluzii.
Reprezentantul Ministerului public, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea, ia act că nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Recurentul - având cuvântul personal, arată că nu este de acord să plătească cheltuielile de judecată la care a fost obligat, deoarece el a avut calitatea de martor.
Avocat având cuvântul pentru intimata - inculpată, a arătat că martorul a atacat cu apel prima sentință și ulterior, după prima zi de înfățișare și-a retras apelul conform art.362 alin.1 lit.e Cod procedură penală, iar în baza disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
A susținut, că potrivit textului mai sus menționat "în cazul declarării apelului ori recursului sau al introducerii oricărei alte cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de către persoana căreia i s-a respins ori care și-a retras apelul, recursul sau cererea".
Cum martorul și-a retras apelul, obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare către stat este legală, motiv pentru care solicită instanței respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentului - martor la plata cheltuielilor judiciare către stat și la plata onorariului de apărător conform chitanțelor anexate.
Intimata - parte civilă Primăria având cuvântul prin reprezentantul său legal, arată că dorește să-și recupereze datoria de la intimata - inculpată.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită instanței respingerea recursului declarat de recurentul martor ca inadmisibil, întrucât prin hotărârea atacată s-a luat act de retragerea apelului de către acesta.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 69 din 24.04.2007, pronunțată de Judecătoria Pucioasa, inculpata, fiica lui și C, ns.la data de 15.03.1951, în com. județul D, cu același domiciliu și cu reședința în mun.Târgoviște, str. - cel, -.5,.15, a fost condamnată
-3-
la pedepsele de câte 2.000 lei amendă pentru infracțiunea de uz de fals, prev.de art. 291 cu aplic. art. 74 lit.a și 76 lit.e și respectiv falsul în declarații prev.de art. 292 cu aplic.art.74 lit.a și 76 lit.e
Conform art. 33 lit.a și art.34 lit.c, i s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 2.000 lei amendă.
În baza art. 81 s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare de 1 an prev. de art. 82 și conform art. 359 pr.penală, i s-a atras atenția inculpatei asupra consecințelor prev.de art. 83
Totodată a fost respinsă ca tardivă cererea de constituire de parte civilă formulată de Primăria, județul
În fine, inculpata a fost obligată la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța o atare sentință, instanța a reținut pe baza probelor administrate în cauză că în luna ianuarie 2004, inculpata, pentru a participa la alegerile Autorității Administrației Publice Locale, la scrutinul organizat în anul 2004 pentru comuna, județul D, a declarat un domiciliu fictiv, în vederea obținerii schimbării de domiciliu care să-i permită candidatura la alegerea autorităților din localitatea respectivă.
Împotriva sentinței au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgoviște, inculpata precum și martorul -.
Tribunalul Dâmbovița, prin decizia penală nr. 232 din 26.11.2007, a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgoviște și de inculpata, a desființat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Totodată, s-a luat act de retragerea apelului de către martorul -, domiciliat în com. județul D și a dispus obligarea acestuia la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva deciziei a declarat recurs martorul -.
Curtea, constată că recursul declarat de acesta este inadmisibil.
Așa cum rezultă din practicaua deciziei instanței de apel, cât și din dispozitivul acesteia, martorul - și-a retras apelul declarat împotriva sentinței penale nr. 69/24.04.2007, a Judecătoriei Pucioasa luându-se act de această împrejuare, iar pe de altă parte prin decizia respectivă s-a trimis cauza spre rejudecare, situație în care decizia este definitivă și a intrat în puterea lucrului judecat.
Cum, împotriva acestei decizii rămase definitive nu se poate exercita calea ordinară de atac a recursului, în speța de față, recursul declarat de martorul - este inadmisibil și va fi respins în consecință conform art. 385/15 pct.1 lit.a pr.penală.
Văzând și disp.art.192 al.2 pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
-4-
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de martorul, domiciliat în comuna,-, județul D, împotriva deciziei penale nr.232 din 26 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița și a sentinței penale nr.69 din 24 aprilie 2007 pronunțată de Judecătoria Pucioasa.
Obligă recurentul la 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 04 februarie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex./ 14.02.2008
dos. nr- Judecătoria Pucioasa
dos. nr- Tribunalul Dâmbovița
G
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Ștefan FieraruJudecători:Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
