Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 17/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-(3030/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.17/
Ședința publică de la 05 ianuarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 2: Leontina Cișmașiu
JUDECĂTOR 3: Florentina Dragomir
GREFIER - - -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror -.
Pe rol soluționarea recursului declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din 11 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta inculpata în stare de arest, asistat de avocat din oficiu împuternicire avocațială nr.-/01.01.2010.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurenta inculpată, întrebată fiind, arată că este de acord fi asistată de avocat din oficiu.
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul recursului.
Apărătorul recurentei inculpate, având cuvântul, arată că a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 11 decembrie 2009, pe care o apreciază ca fiind netemeinică și nelegală.
Menționează că temeiurile inițiale ce au fost avute în vedere la momentul luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă și nu mai impun menținerea inculpatei în stare de arest.
Solicită a se avea în vedere că inculpata a avut o atitudine sinceră colaborând cu organele de cercetare și că regretă nespus de mult cele întâmplate.
Arată că și inculpata este necunoscută cu antecedente penale, lucra efectuând menajul la anumite blocuri de locuințe, are un copil minor în întreținere.
Concluzionând solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și pe fond a se dispune cercetarea inculpatei în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Apreciază că în cauză nu au intervenit temeiuri noi, iar cele ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive se mențin în raport de natura infracțiunii, de trafic de droguri, pentru care inculpata este cercetată, modalitatea de săvârșirea acesteia, precum și față de urmările pe care astfel de infracțiuni le produc asupra sănătății persoanelor care consumă substanțe interzise.
Consideră că există pericolul ca inculpata în libertate fiind să-și reia activitatea infracțională.
Recurenta inculpată, având ultimul cuvânt, arată că se raliază celor susținute de avocatul său și lasă soluționarea recursului la aprecierea instanței. Menționează că nu a știut la ceea ce se expune și că în fata penitenciarului i-au fost înmânate drogurile.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 11.12.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, în dosarul -, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatei, în temeiul art.300/2
C.P.P.Instanța de fond a constatat că măsura arestării preventive este legală și temeinică și că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii, respectiv art.143 și art.148 lit.f C.P.P. subzistă și justifică în continuare privarea de libertate a acesteia.
Totodată, Tribunalul a considerat că se impune, în continuare, privarea de libertate pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpata care a solicitat cercetarea în stare de libertate cu motivarea că, temeiurile inițiale ce au fost avute în vedere la momentul luării măsurii arestării preventive, nu mai subzistă
Examinând încheierea atacată, față de motivele invocate și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art.3856al.3 Cod pr.pen. Curtea constată că recursul declarat de inculpată este nefondat.
Prin rechizitoriul nr.1862/D/P/2009, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial Bucureștia dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatei pentru comiterea infracțiunii prev. de art.2 alin.2 din Legea 143/200 cu aplic. art.14 lit.c din aceeași lege.
Măsura arestării preventive s-a luat împotriva inculpatei prin încheierea de ședință din 05.07.2009 a Tribunalului București Secția I Penală, reținându-se temeiurile prev. de art.143 și art.148 lit.f
C.P.P.În acord cu prima instanță, Curtea apreciază că temeiurile care au determinat luarea măsurii preventive a inculpatei impun în continuare privarea de libertate a acesteia.
În conformitate cu art.143 C.P.P. există probe din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpata a săvârșit fapta reținută în sarcina ei, respectiv că la data de 04.07.2009, a introdus în Penitenciarul Jilavao punguță ce conținea 4,49 gr. heroină, pe care i-a dat-o numitului, aflat în executarea unei condamnări definitive. Mijloacele de probă prin care se dovedește această situație de fapt sunt procesul verbal de surprindere în flagrant, raportul de constatare tehnico științifică, declarațiile inculpatei și înscrisurile depuse în cauză.
Cât privește temeiul reglementat de art.148 lit.f C.P.P. pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatei este mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea acesteia în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică având în vedere împrejurările și modalitatea concretă de săvârșire a faptei, natura drogului traficat.
Curtea consideră, așadar, că temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu au încetat și nici nu s-au modificat, astfel că nu se justifică nici revocarea stării de arest preventiv și nici înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură privativă de libertate mai puțin severă.
Atitudinea procesuală cooperantă a inculpatei care a recunoscut învinuirile aduse, nu este de natură a determina luarea față de aceasta a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, având în vedere scopul măsurilor preventive reglementat de art.136
C.P.P.Pentru aceste considerente, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod pr.pen. Curtea va respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpata împotriva încheierii de ședință din 11.12.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția Penală în dosarul penal nr. -.
În baza art.192 al.2 Cod pr. pen. va obliga inculpata la plata a 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariul avocatului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul inculpatei formulat împotriva încheierii de ședință din 11.12.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția Penală în dosarul penal nr. -.
Obligă inculpata la plata a 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariul avocatului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 05.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Proces verbal
Pentru președintele completului
aflat în semnează
Președintele Secției
GREFIER
Red.
Dact.-01.02.2010/2ex
- Jud.
Red.
Dact. 2 ex./13.01.2010
Președinte:Dumitru MiranceaJudecători:Dumitru Mirancea, Leontina Cișmașiu, Florentina Dragomir
