Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1745/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 11049/2/2009
2712/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 1745
Ședința publică de la 27 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Popescu
JUDECĂTOR 2: Florică Duță
JUDECĂTOR 3: Leontina Cișmașiu
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpatul, G împotriva încheierii de ședință din data de 19.11.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat, G, personal în stare de arest și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. 435, emisă de Baroul Călărași - Cabinet individual.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând că, nu mai sunt alte cereri de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod Procedură Penală, trece la dezbateri.
Apărătorul - recurentului inculpat având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara și lăsarea în libertate a inculpatului, având în vedere că, încheierea recurată nu este motivată, inculpatul și-a recunoscut fapta, urmărirea penală este terminată și nu sunt indicii că, lăsat liber acesta ar constitui un pericol concret pentru ordinea publică, în raport și de circumstanțele personale ale inculpatului.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului, ca nefondat, solicitând menținerea soluției instanței de fond, pe care, o consideră legală și temeinică, corect motivată de către judecător, având în vedere că nu s-au administrat probe noi, iar lăsarea în libertate a inculpatului ar crea un sentiment de insecuritate pentru opinia publică, în raport de funcția avută de inculpat.
Recurentul - inculpat având cuvântul, solicită să fie judecat în stare de libertate, deoarece are 2 copii minori în întreținere, recunoscând și regretând comiterea faptei.
CURTEA,
Cu privire la cauza penală de față constată următoarele:
Prin încheierea de ședință publică din data de 19.11.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Penală, în dosarul nr- s-a dispus menținerea arestării preventive a inculpatului, motivând că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpat este cercetat penal, este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate, prezintă pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie, susținând că nu se mai impune menținerea arestării preventive, cauza penală se poate soluționa și fără privarea sa de libertate, invocând circumstanțele sale personale.
Verificând încheierea criticată pe baza materialului probator de la dosar, Curtea constată că recursul nu este fondat.
În cursul urmăririi penale s-a luat măsura arestării preventive a inculpata în baza art.148 lit.f Cod procedură penală, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 254 Cod penal, reținându-se în fapt că la data de 24.09.2009 în calitate de agent de poliție a pretins de la numitul suma de 500 Euro pentru a nu-i întocmi dosar penal pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autoturism fără a poseda permis de conducere, iar la data de 29.09.2009 a și primit de la acesta suma de 300 Euro prin intermediul martorului, la domiciliul acestuia.
Inculpatul a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa și în cursul cercetării judecătorești, temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu au încetat, din datele existente în cauză rezultă presupunerea că inculpatul a săvârșit o faptă pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, față de natura și circumstanțele reale în care a săvârșit infracțiunea, temeiuri care impun în continuare privarea de libertate a acestuia, așa cum judicios a reținut și instanța de fond care a făcut o legală aplicare a dispozițiilor art. 160/b Cod procedură penală.
Pentru aceste considerente, recursul urmează a fi respins ca nefondat, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul inculpatului G împotriva încheierii de ședință publică din data de 19.11.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-11.01.2010
Președinte:Petre PopescuJudecători:Petre Popescu, Florică Duță, Leontina Cișmașiu
