Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 1746/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. -
2650/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 1746
Ședința publică de la 27 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Popescu
JUDECĂTOR 2: Florică Duță
JUDECĂTOR 3: Leontina Cișmașiu
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către revizuientul, împotriva sentinței penale nr. 333/29.04.2009, pronunțată de Judecătoria sector 6 B și a deciziei penale nr. 527/A, din data de 13.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a Ia Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurentul - revizuient, personal în stare de arest și asistat de avocat oficiu, în baza delegației nr. -, emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Recurentul - revizuient având cuvântul, declară că nu recunoaște cererea de revizuire.
Constatând că, nu mai sunt alte cereri de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod Procedură Penală, trece la dezbateri.
Apărătorul - recurentului revizuient având cuvântul, solicită să se ia act de declarația recurentului.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului, ca nefondat, având în vedere că, motivele invocate de revizuient, nu se încadrează în cazurile prevăzute de art. 394 Cod procedură penală, solicitând menținerea celor două hotărâri pronunțate anterior, pe care le consideră legale și temeinice.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală 687/22.10.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B, în dosarul -, în baza art.397 C.P.P. a fost trimisă cauza privind pe la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 B întrucât cererea de revizuire a fost greșit îndreptată la instanță și pentru a se întocmi referatul prev. de art.399 alin.5
C.P.P.Prin cererea de revizuire aflată la fila 2 din dosarul -, s-a arătat că pedeapsa ce i-a fost aplicată prin sentința de condamnare este prea mare, iar la momentul la care revizuientul a fost arestat, cât și pe parcursul procesului, au fost omise unele aspecte legate de infracțiunea comisă.
A fost atașat dosarul - al Judecătoriei Sectorului 6 B în care s-a pronunțat sentința penală 2877/18.12.2006, a cărei revizuire a solicitat-o revizuientul, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 10 ani pentru comiterea infracțiunilor de tâlhărie, nerespectarea hotărârilor judecătorești și port ilegal de armă, hotărâre care a rămas definitivă prin decizia penală 478/26.03.2007 a Curții de APEL BUCUREȘTI Secția I Penală.
La data de 10.04.2009 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 B, referatul 408/III-6/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 B, prin care s-a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, având în vedere că motivele invocate de revizuient nu se încadrează în cazurile de revizuire prev. de art.394
C.P.P.Înainte de data întocmirii referatului de către procuror, la data de 25.03.2009, fiind asistat de avocat din oficiu, petentul condamnat a reluat printr-un înscris intitulat "declarație", motivele sale de revizuire, completându-le în sensul că organele de poliție au avut o conduită și atitudine abuzivă, astfel că acestea au comis o infracțiune în legătură cu cauza supusă revizuirii.
Prin sentința penală 333/29.04.2009 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B în dosarul -, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petentul.
S-a considerat că revizuirea nu este admisibilă atunci când se solicită reindividualizarea pedepsei, iar cazul de revizuire prev. de art.394 lit.d se C.P.P. dovedește prin hotărâre judecătorească sau ordonanța procurorului, dacă prin aceasta s-a dispus supra fondului cauzei, dovezi pe care revizuientul nu le-a făcut.
Prindecizia penală 527/13.10.2009pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală a fost respins, ca nefondat, apelul revizuientului declarat împotriva sentinței penale 333/29.04.2009 a Judecătoriei Sectorului 6
În motivarea acestei soluții, instanța de apel a arătat că reevaluând motivele prezentate de instanța de fond în considerentele sentinței, precum și pe cele invocate în cererea de revizuire a petentului, s-a apreciat că în mod corect s-a constatat inadmisibilitatea cererii de revizuire.
S-a constatat că revizuientul a solicitat micșorarea pedepsei care nu constituie un motiv de revizuire, iar pe calea revizuirii, ca și cale extraordinară de atac, nu se tinde la o reformare substanțială a hotărârii de condamnare, aspect ce este permis doar în căile ordinare de atac.
Împotriva acestor hotărâri a formulat recurs revizuientul care a declarat că nu recunoaște cererea de revizuire.
Examinând hotărârile pronunțate în cauză, în temeiul art.385/9 alin.3 C.P.P. din prisma cazurilor de casare care se iau în considerare din oficiu, Curtea constată că recursul este nefondat.
Referitor la precizarea condamnatului că cererea de revizuire nu îi aparține, Curtea consideră că aceasta este neserioasă atâta timp cât în fața instanțelor de fond nu a invocat acest aspect, iar la dosar există o "declarație" a condamnatului, semnată și de avocatul din oficiu, în care a menționat că a formulat cerere de revizuire, ale cărei motive le-a dezvoltat în scris (dosar -).
Curtea constată că instanța competentă a soluționa cererea de revizuire, respectiv Judecătoria Sectorului 6 B, a fost legal sesizată prin referatul nr.408/III-6/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 B, instanțele de fond au fost compuse potrivit legii, ședințele au fost publice, procurorul a participat la judecată, iar recurentul a fost asistat de avocat.
În mod legal, prima instanță și instanța de apel, au analizat cererea de revizuire sub aspectul admisibilității sale, din prisma motivelor invocate de revizuient, întrucât o astfel de cerere nu este admisibilă decât sub aspectul temeiniciei cât privește existența sau inexistența faptei, ori a vinovăției autorului, precum și sub aspectul prevederilor legale referitore la începtarea procesului penal.
În cauză, împrejurările invocate de condamnat în susținerea cererii sale de revizuire, nu sunt fapte sau împrejurări noi care nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei în fond. De altfel, petentul nici nu a particularizat care ar fi "aspectele omise legate de infracțiunea comisă". Oricum, dacă prin faptele sau împrejurările invocate nu se tinde a se dovedi nevinovăția condamnatului, cum este cazul de față, ci stabilirea unor situații de natură a atenua răspunderea penală, de exemplu prin schimbarea încadrării juridice, cererea de revizuire este inadmisibilă.
Greșita individualizare a pedepsei nu se circumscrie cazurilor de revizuire expres și limitativ prevăzute de art.394 C.P.P. după cum în mod corect au reținut instanțele de fond.
Apoi, pentru ca cercetarea abuzivă să constituie temei de revizuire este necesar ca această situație să fie dovedită și constatată printr-o hotărâre judecătorească sau ordonanță a procurorului.
În consecință, constatând legalitatea și temeinicia hotărârilor atacate, în temeiul art.385/15 alin.1 pct.1 lit.b C.P.P. Curtea va respinge, ca nefondat, recursul revizuientului formulat împotriva sentinței penale 333/29.04.2009 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B și a deciziei penale 527/13.10.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală.
În temeiul art.192 alin.2 C.P.P. va fi obligat recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariul avocatului din oficiu va fi avansat din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul revizuientului formulat împotriva sentinței penale 333/29.04.2009 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B și a deciziei penale 527/13.10.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariul avocatului din oficiu va fi avansat din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Președinte:Petre PopescuJudecători:Petre Popescu, Florică Duță, Leontina Cișmașiu
