Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 181/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENTRU CAUZE CU
MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.181/2009
Sedința publică din 10 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaică JUDECĂTOR 2: Marius Motolea
- - -JUDECĂTOR 3: Ștefan Făt
- - - judecător
- - -grefier
- Serviciul Teritorial Alba Iulia reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații, și notar împotriva încheierii penale din 7 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, apărător ales, inculpatul recurent, în stare de arest asistat de avocat, apărător ales, inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, apărător ales și inculpatul Notar, în stare de arest, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care inculpatul recurent, prin apărător ales a depus la dosar un memoriu penal.
Apărătorii inculpaților și reprezentantul Serviciul Teritorial Alba Iulia învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se revoca măsura arestării preventive și a se dispune cercetarea acestuia în stare de libertate.
În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
În susținerea recursului învederează că în faza de urmărire penală probele au fost administrate în lipsa apărătorului inculpatului.
Precizează că nici o declarație din dosar nu-l vizează pe inculpatul, astfel că nu există indicii care să justifice menținerea măsurii arestării preventive, iar temeiurile care au determinat lua rea acestei măsuri nu mai subzistă.
Mai arată că inculpatului i s-a născut o și dorește să fie acasă, cu familia de sărbători.
Avocat, apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se revoca măsura arestării preventive și a se dispune cercetarea acestuia în stare de libertate.
În susținere învederează că nu rezultă din nicio probă administrată la dosar vinovăția inculpatului, precum nu rezultă nici faptul că inculpații ar constitui un grup infracțional sau că ar fi săvârșit infracțiunea de trafic de persoane. singură declarație îl învinovățește pe inculpat pentru infracțiunea de viol, însă s-a pronunțat de către parchet soluție corectă.
Mai precizează că inculpatul s-a aflat în Spania la muncă.
Avocat, apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se revoca măsura arestării preventive și a se dispune cercetarea acestuia în stare de libertate.
În susținere învederează că în cauză nu este întrunită latura obiectivă a infracțiunii de trafic de persoane, infracțiune pentru care este cercetat inculpatul. Starea de fapt reală constă doar în împrejurarea că inculpatul a transportat 2 persoane pe o distanță de 5 km și le-a spus acestora că vor merge la cerșit, astfel că aceasta nu este infracțiune de rezultat întrucât nu a obligat părțile vătămate să cerșească, nefiind nici tentativă, ci doar un act preparator.
Avocat, apărătorul ales al inculpatului Notar solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se revoca măsura arestării preventive și a se dispune cercetarea acestuia în stare de libertate.
Învederează că au încetat temeiurile avute în vedere de instanță la momentul luării măsurii arestării preventive, nemaiexistând nici pericolul concret pentru ordinea publică, nici sentimentul de insecuritate.
Totodată învederează că nu subzistă nici pericolul influențării martorilor, întrucât în cauză până în prezent au fost audiați mai mult de din martori.
Sub un ultim aspect arată că în prezent sunt la dosar probe și nu doar indicii.
- Serviciul Teritorial Alba Iulia solicită respingerea recursurilor inculpaților, casarea încheierii penale atacate și a se menține ca legală și temeinică încheierea penală atacată.
Învederează că instanța de fond a analizat materialul probator administrat până în prezent și a concluzionat în mod corect să subzistă temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaților și că se impune în continuarea privarea acestora de libertate.
Menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților se impune și pentru buna desfășurare a procesului penal.
Precizează că inculpații sunt trimiși în judecată pentru constituire de grup nestructurat, potrivit art.8 din Legea 39/2003.
Avocat, apărătorul ales al inculpatului în replică învederează că inculpații nu se cunosc între ei.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită cercetarea sa în stare de libertate, obligându-se să respecte obligațiile impuse de instanță. Arată că are.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită cercetarea sa în stare de libertate, întrucât are 2 copii și anumite probleme de familie.
Inculpatul, având ultimul cuvânt învederează că este nevinovat și lasă la aprecierea instanței pericolul social pe care-l prezintă. Precizează că el doar a transportat două persoane pe distanță de 5 km. Învederează că are probleme de familie, casa fiindu- amanetată, având multe datorii.
Inculpatul Notar, având ultimul cuvânt învederează că este nevinovat și solicită cercetarea sa în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față
Prin încheierea penală din 7.12.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală în dosarul nr-, s-a dispus în baza art. 300/2 raportat C.P.P. la art. 160/b alin. 3.C.P.P. menținerea arestării preventive a inculpaților, și Notar.
În motivarea încheierii Tribunalul a reținut în esență următoarele:
Potrivit art. 300 ind.2 C.P.P. instanța verifică legalitatea și temeinicia arestării preventive procedând conform dispozițiilor art.160/b
C.P.P.Din probele administrate în cauză cu privire la fiecare dintre inculpați, respectiv declarații de martori, declarații ale unor părți vătămate, procese verbale de recunoaștere de către victime și martori ale inculpaților, procese verbale de filaj, procese verbale de percheziție, rezidă indicii temeinice că fiecare dintre inculpați a săvârșit infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată, infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea în libertate acestora prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Sub aspectul pericolului social concret prezentat de inculpați se observă că aceștia prezintă pericol social prin faptul că au înțeles să constituie un grup infracțional organizat și să desfășoare activitate ilegală de exploatare a unor membrii ai comunităților, profitând de faptul că aceștia aveau un grad redus de instruire și se aflau într-o stare materială precară.
Se apreciază că în cauză de la data arestării și până în prezent nu este depășit termenul rezonabil al detenției preventive cu referire la disp.art.5 paragraf 3 din CEDO.
Este adevărat că cercetarea penală a unui inculpat se face în stare de libertate, dar în ceea ce-i privește pe cei patru inculpați aceștia sunt cercetați pentru presupusa săvârșire a unor fapte de o gravitate socială sporită, argument pentru care în prezent judecarea în stare de arest preventiv a acestora este justificată.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, în termen, inculpații, și Notar.
Prin apărătorul ales inculpatul a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se revoca măsura arestării preventive și a se dispune cercetarea acestuia în stare de libertate, iar în subsidiar a se dispune înlocuirea măsurii arestării cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
În motivarea recursului se susține că nu există indicii care să justifice menținerea măsurii arestării, iar temeiurile care au determinat luarea măsurii nu mai subzistă.
Se mai arată că inculpatul are un copil minor la întreținerea căruia dorește a contribui.
Sub aspectul termenului rezonabil privind măsura arestării preventive se învederează că acesta a fost încălcat.
Prin apărătorul ales inculpatul a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se revoca măsura arestării preventive și a se dispune cercetarea acestuia în stare de libertate.
În susținerea recursului a învederat că din nici o declarație a părților vătămate nu rezultă împrejurarea că inculpatul le-ar fi racolat, astfel că se prefigurează în mod cert nevinovăția acestuia.
Se mai arată că inculpatul s-a dus în Spania pentru a munci.
Prin apărătorul ales inculpatul a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se dispune revocarea măsurii arestării preventive și cercetarea acestuia în stare de libertate.
În susținere învederează că în cauză nu este întrunită latura obiectivă a infracțiunii de trafic de persoane, infracțiune pentru care este cercetat inculpatul. Starea de fapt reală constă doar în împrejurarea că inculpatul a transportat 2 persoane pe o distanță de 5 km și le-a spus acestora că vor merge la cerșit, astfel că aceasta nu este infracțiune de rezultat întrucât nu a obligat părțile vătămate să cerșească, nefiind nici tentativă, ci doar un act preparator.
Prin apărătorul ales inculpatul Notar a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se revoca măsura arestării preventive și a se dispune cercetarea acestuia în libertate.
În susținerea recursului s-a arătat că în prezent nu mai subzistă temeiurile arestării preventive, respectiv inculpatul nu mai prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, și nici sentimentul de insecuritate.
S-a mai precizat că nu există pericolul influențării martorilor care au fost audiați în mare parte.
Curtea de Apel examinând încheierea atacată prin prisma motivelor invocate de recurenții inculpați, precum și din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 385 ind. 6 al. 3.pr.pen. constată că recursurile sunt nefondate și vor fi respinse, din următoarele considerente:
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional nestructurat, trafic de persoane și trafic de minori prev. de art. 8 al. 1 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 Cp. art. 12 al. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 al. 2 Cp și art. 13 al. 1, 2 și 3 din Legea nr. 678/2001 rap. la art. 12 al. 2 lit. a din Legea 678/2001, inculpatul pentru comiterea infracțiunilor de sprijinire a unui grup infracțional nestructurat și complicitate la trafic de persoane, fapte prev. de art. 8 al. 1 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 Cp. art. 26 rap. la art. 12 al. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp, inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin.1 din Legea 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin.2 (2 acte materiale) și art. 37 alin.1 lit.b Cod Penal, iar inculpatul Notar pentru săvârșirea infracțiunii de sprijinire a unui grup infracțional nestructurat, prev. de art. 8 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323.Cod Penal și complicitate la trafic de persoane prev. de art. 26 raportat la art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din legea nr. 678, cu aplicarea art. 41 alin.2 și Cod Penal trafic de minori prev. de art. 13 alin.1,2 și 3 din Legea nr. 678/2001.
Menținerea stării de arest a inculpaților recurenți s-a realizat conform art. 300/2 raportat C.P.P. la art. 160/b alin.3 și 148 lit. f prin C.P.P. încheierea din 07.12.2009 a Tribunalului Alba.
Conform art. 300/2 raportat la art. 160/b C.P.P. instanța este datoare să verifice în cursul judecății dar nu mai puțin de 60 de zile legalitatea și temeinicia arestării preventive iar atunci când constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi, dispune prin încheiere menținerea acestei măsuri.
În speță, așa cum în mod corect a stabilit Tribunalul, temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării nu s-au schimbat de la ultima menținere a acestei măsuri realizată la 12.10.2009.
Astfel, din probațiunea administrată în cauză până în prezent rezultă în continuare indicii temeinice, în accepțiunea art. 68 ind. 1.pr.pen. din care rezultă presupunerea rezonabilă a comiterii faptelor pentru care fiecare dintre inculpați a fost trimis în judecată, iar pericolul concret pentru ordinea publică a lăsării lor în libertate subzistă.
Prin recursurile lor inculpații recurenți în principal își susțin nevinovăția și invocă probleme de ordin familial.
Curtea are de subliniat că aspectele de nevinovăție privesc fondul cauzei iar nu obiectul acestui recurs, astfel că nu pot a fi analizate.
Așa cum s-a arătat, indiciile temeinice care au condus la luarea inițială a măsurii arestării preventive față de inculpații recurenți subzistă și impun în continuare menținerea acestei măsuri.
În privința pericolului concret pentru ordinea publică prezentat de lăsarea în libertate a inculpaților, Curtea apreciază că acesta a fost corect evaluat de către instanța de fond, având în vedere natura faptelor imputate și gravitatea deosebită a acestora.
În acest sens, Curtea reține că prin gravitatea lor particulară și prin reacția publicului la săvârșirea lor, anumite infracțiuni pot să provoace o tulburare socială de natură a justifica o detenție provizorie.
Nici sub aspectul duratei detenției provizorii criticile inculpaților nu sunt fondate, de la data arestării și până în prezent termenul rezonabil nefiind depășit cu referire la dispozițiile art. 5 paragraf 3 din CEDO.
Aspectele de ordin familial invocate nu pot nici ele justifica revocarea măsurii arestării sau înlocuirea acesteia.
Față de cele expuse, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b recursurile C.P.P. declarate de inculpații recurenți vor fi respinse ca nefondate.
În baza art. 192 alin.2 inculpații C.P.P. recurenți vor fi obligați să plătească fiecare statului suma de câte 105 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Onorariile apărătorului desemnat din oficiu conf. art. 3 din Protocolul MJ- UNBR în sumă de 100 lei se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și Notar împotriva încheierii penale din 7 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală.
Obligă pe numiții recurenți să plătească statului fiecare suma de câte 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi,10.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact. 2 ex
Președinte:Dana GhițoaicăJudecători:Dana Ghițoaică, Marius Motolea, Ștefan Făt
