Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 196/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.196/R/2009
Ședința publică din 01 aprilie 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Claudia Ilieș JUDECĂTOR 2: Vasile Goja Ioana Cristina
JUDECĂTORI: - -
- -
GREFIER:
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin:, procuror șef secție judiciară
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul G împotriva Încheierii penale din 26 martie 2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, inculpatul, personal, întrebat fiind, arată că-și menține recursul declarat în cauză și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând cauza, să se dispună revocarea măsurii arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului. Deși din probele administrate în cauză rezultă vinovăția inculpatului, lăsarea acestuia în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică. Solicită a se avea în vedere atitudinea sinceră a inculpatului,faptul că acesta a comis infracțiunea pe fondul unui consum excesiv de alcool și că este o persoană bolnavă, acesta suferind de TBC. Cu onorar avocațial din.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii atacate. Inculpatul este trimis în judecată pentru o infracțiune foarte gravă, lovituri cauzatoare de moarte, a suprimat viața soției sale, apreciind că raportat la gravitatea faptei, lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică. Atitudinea sinceră a inculpatului nu poate fi luată în considerare pentru a se aprecia că lăsarea în libertate a inculpatului nu prezintă pericol pentru ordinea publică. Pentru aceste motive, solicită respingerea recursului și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate, cu mențiunea că nu a urmărit să suprime viața soției sale, ci doar a dorit să o sperie, pentru că aceasta consuma frecvent băuturi alcoolice și nu se ocupa de gospodărie.
CURTEA
Prin încheierea penală din 26 martie 2009 a Tribunalului Maramureș, în temeiul art. 160 Cod procedură penală raportat la art. 3002Cod procedură penală s-a constatat din oficiu legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului (CNP -, fiul lui și, născut la data de 06.01.1972 în localitatea, județul M, cu domiciliul în nr. 1339, județul M, arestat preventiv, aflat în prezent în Penitenciarul Gherla ) trimis în judecată prin rechizitoriul din 26 ianuarie 2009 întocmit în dosarul nr. 339/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș pentru infracțiunea de lovituri cauzatoare de moarte prev. de art. 183 din Codul penal (mandat de arestare preventivă nr. 4/U/15.01.2009 al Tribunalului Maramureș ) și în consecință s-a menținut arestarea preventivă a acestuia pe o durată de 60 de zile.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că rin p. rechizitoriul întocmit la data de 26.01.2009 în dosarul nr. 339/P/2008 Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureșa dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului G pentru comiterea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte prev. de art. 183 Cod penal.
La Tribunalul Maramureș cauza a fost înregistrată sub dosar nr-.
Procedând din oficiu la verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive a inculpatului G, în temeiul art. 3002Cod procedură penală și art. 160 Cod procedură penală, tribunalul a constatat următoarele:
Prin încheierea penală nr. 23/15.01.2009 a Tribunalului Maramureșs -a dispus arestarea preventivă a inculpatului G pe timp de 29 zile, cu începere de la 15 ianuarie 2009 până la 12 februarie 2009 în temeiul art. 148 lit. f Cod procedură penală, pentru comiterea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 175 alin. 1 lit. c Cod penal.
În considerentele încheierii s-a reținut faptul că, în speță, din ansamblul probator administrat în cauză până la acel moment, rezulta existența unor indicii care să justifice presupunerea că în data de 12.12.2008 inculpatul Gas uprimat viața soției sale, aplicându-i o lovitură cu cuțitul în brațul drept, secționându-i astfel acesteia artera brahială. Fapta petrecându-se în în casa comună a victimei și inculpatului și în prezența celor doi copii minori ai acestuia.
În raport de probele existente la dosar, s-a apreciat că, în speță, existau suficiente indicii care să îndrituiască instanța să presupună că inculpatul a comis fapta în modalitatea mai sus descrisă și să considere că sunt astfel îndeplinite cerințele prev. de art.143 pr.pen.
Întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea cu privire la care inculpatul era cercetat este închisoare mai mare de 4 ani, iar lăsarea sa în libertate ar prezintă pericol concret pentru ordinea publică (element ce rezulta din analiza întregii activități infracționale, natura faptei ce s-a presupus a fi comisă de inculpat și prin care s-a adus atingere uneia dintre cele mai importante valori ocrotite de legea penală). S-a mai reținut că, indiferent de calificarea juridică ce urma a fi dată faptei comise la finalizarea cercetărilor în cauză, asemenea fapte au o rezonanță socială negativă și s-a apreciat că lăsarea inculpatului în libertate ar crea în rândul opiniei publice un puternic sentiment de insecuritate.
Așa fiind, s-a considerat că se impunea luarea față de inculpat a măsurii arestării preventive, în temeiul art.148 lit. f Cod procedură penală.
La data de 29.01.2009, din oficiu, instanța a verificat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive dispusă față de inculpat și potrivit art. 300 ind. 2 rap. la art. 160 Cod procedură penală s-a dispus menținerea măsurii.
În considerentele încheierii s-a reținut că temeiul care a stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului subzistă și în prezent și se impune în continuare privarea de libertate a acestuia în raport de pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată este mai mare de 4 ani, dar și în raport de natura și gravitatea faptei comise apreciindu-se că prezintă în continuare pericol concret pentru ordinea publică.
Cu ocazia verificării legalității măsurii arestării preventive, la termenul din 26.03.2009, tribunalul a constatat că temeiul care a stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului subzistă și în prezent (art.148 lit. f Cod procedură penală) și se impune în continuare privarea de libertate a acestuia, întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv este închisoare mai mare de 4 ani, iar raportat la natura și la gravitatea faptei pentru care acesta a fost trimis în judecată prezintă în continuare pericol concret pentru ordinea publică.
S-a considerat că menținerea măsurii arestării preventive în acest moment procesual este justificată având în vedere și împrejurarea că în cauză încă nu au fost administrate probe.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând cauza să fie revocată măsura arestării preventive, cu consecința punerii de îndată în libertate a inculpatului.
In motivele de recurs inculpatul a arătat că a recunoscut săvârșirea infracțiunii, că a comis această faptă pe fondul consumului excesiv de alcool, că este bolnav de TBC și că lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Recursul formulat de inculpat urmează să fie respins pentru motivele ce se vor arăta în continuare.
Instanța de fond a reținut în mod corect că prin încheierea penală nr.23 din 15 ianuarie 2009 a Tribunalului Maramureșs -a dispus arestarea preventivă a inculpatului G pe o perioadă de 29 zile cu începere de la data de 15 ianuarie 2009 și până la data de 12 februarie 2009, măsură care a fost luată în baza art.148 lit.f pr.pen, pentru comiterea infracțiunii de omor calificat prev.de art.175 al.1 lit.c pen.
In considerentele acestei încheieri s-a reținut că, la data de 12.12.2008 inculpatul Gas uprimat viața soției sale, aplicându-i o lovitură cu cuțitul în brațul drept, secționându-i astfel artera branhială. Fapta a avut loc în locuința comună a victimei și inculpatului, în prezența celor doi copii minori ai acestora.
Măsura arestării preventive a fost dispusă în baza art.143 și 148 lit.f pr.pen. în sensul că sunt indicii temeinice din care rezultă că inculpatul a comis fapta pentru care este cercetat, iar pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta reținută în sarcina acestuia este închisoarea mai mare de 4 ani și că inculpatul prezintă pericol public prin natura deosebit de gravă a faptei săvârșite.
Prin rechizitoriul întocmit la data de 26.01.2009 în dosarul nr.339/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureșs -a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului G pentru comiterea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte prev.de art.183 pen.
După sesizarea instanței de fond, în baza art300/1C.pr.pen. s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestului preventiv dispusă față de inculpat, iar prin încheierea atacată cu recurs în prezenta cauză, în baza art.160/b și 300/2 pr.pen. sa menținut starea de arest a inculpatului.
In cauză sunt întrunite condițiile prev.de art.143 și 148 lit.f pr.pen. întrucât inculpatul a fost trimis în judecată pentru fapta reținută în sarcina acestuia, iar pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta pentru care este cercetat inculpatul este închisoarea mai mare de 4 ani, care prezintă pericol public prin modalitatea de comitere a faptei, în locuința comună a victimei și inculpatului în prezența celor doi copii minori ai acestora, care au asistat la fapta comisă de inculpat și pe care acesta i-a pus să șteargă urmele de sânge de pe pardoseala locuinței și cărora le-a solicitat să nu spună organelor de poliție ce s-a întâmplat în realitate, sugerându-le să spună că victima s-ar fi lovit singură, motive pentru care apreciem că în mod legal instanța de fond a menținut starea de arest a inculpatului, sens în care în baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen. recursul formulat de acesta împotriva încheierii penale din 26.03.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, urmează să fie respins ca nefondat.
In baza art.189 pr.pen. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de Avocați C suma de 100 lei, onorariu pentru apărător din oficiu ce se va achita din.
Conform art.192 al.2 pr.pen. inculpatul urmează să plătească statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul inculpatului, fiul lui și, născut la data de 06.01.1972 în localitatea, județul M, aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva Încheierii penale din 26 martie 2009 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 01 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
RED.VG/MR
09.04.09/4 EX.
Președinte:Claudia IlieșJudecători:Claudia Ilieș, Vasile Goja Ioana Cristina
