Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 288/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 288
Ședința publică din data de 18 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Gabriela Diaconu
JUDECĂTOR 2: Cristina Georgescu
JUDECĂTOR 3: Mihai Viorel
GREFIER -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul fiul lui și, născut la data de 09 mai 1990, deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii de ședință din 09 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr- prin care constatându-se ca legală și temeinică, măsura arestării preventive luată față de acesta a fost menținută.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul aflat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu din cadrul Baroului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Cu acordul instanței, apărătorul desemnat din oficiu a luat legătura cu inculpatul.
Având pe rând cuvântul apărătorul desemnat din oficiu și reprezentantul Ministerului Public precizează că nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea, luând act de susținerile părților în sensul că nu au cereri de formulat, nici excepții de invocat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat având cuvântul arată că inculpatul a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din 09 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău prin care a fost menținută starea de arest a acestuia.
Solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii pronunțată de Tribunalul Buzău, revocarea măsurii arestării preventive și judecarea inculpatului în stare de libertate până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.
Arată că părinții inculpatului sunt decedați iar sora acestuia este paralizată.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul formulează concluzii de respingere a recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea încheierii pronunțată de Tribunalul Buzău ca legală și temeinică.
În cauză sunt întrunite condițiile prev. de art. 148 lit. f cod proc. penală referitor la pericolul concret pentru ordinea publică în cazul judecării inculpatului în stare de libertate.
Inculpatul având ultimul cuvânt lasă la aprecierea instanței cu privire la judecarea în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 9.04.2009 Tribunalul Buzăua constatat ca fiind legală și temeinică măsura arestării preventive luată față de inculpatul fiul lui și, născut la data de 09 mai 1990, deținut în Penitenciarul Focșani și a menținut această măsură.
Pentru a pronunța această încheiere tribunalul a reținut că rin p. sentința penală nr. 104 din 17.03.2009 Judecătoria Râmnicu Sărat, dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru comiterea infracțiunii prev, de art. 192 alin.2 Cod pen. cu aplic. art. 74,76 Cod pen. și la 4 ani închisoare în baza art. 211 al.2/1 lit. c Cod pen. cu aplic. art. 74,76 Cod penal.
Prin aceeași sentință în baza art. 83 Cod pen. s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 281/2008, inculpatul având de executat în total 4 ani și 6 luni închisoare. Cu aplic. art.71-64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod pen.
S-a menținut măsura arestării preventive și s-a dedus din durata pedepsei reținerea si arestul preventiv cu începere de la 16.01.2009.
Întrucât împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul,tribunalul a procedat în conformitate cu dispozițiile art. 3001Cod procedură penală reținând că inculpatul a fost arestat prin încheierea de ședință nr. 2 din 17 ian.2009, motivat de faptul că fapta comisă este sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani iar lăsarea in libertate a inculpatului prezintă un real pericol pentru ordinea publică.
S-a constatat că la luarea măsurii preventive au fost respectate dispozițiile procedurale și întrunite cerințele art. 148 lit f Cod procedură penală, pericolul pentru ordinea publică reieșind din gravitatea faptei comise dar și din perseverența inculpatului în săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni, din modalitatea concretă în care a acționat inculpatul, pe timp de noapte, într-o locuință. Din fișa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta a mai fost condamnat, însă pentru faptele comise în minorat ce nu atrag starea de recidivă.
Tribunalul a constatat că temeiurile avute in vedere la luarea măsurii preventive nu s-au schimbat și în baza art. 300/1 alin.3 Cod procedură penală a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând în esență că poate fi judecat în continuare în stare de libertate deoarece are situație familială foarte grea, nu are părinți, iar sora sa are nevoie de îngrijire, fiind paralizată.
In final, acesta a solicitat admiterea cererii, revocarea arestării preventive și punerea sa in libertate până la soluționarea definitivă a cauzei.
Examinând încheierea recurată in raport de actele și lucrările dosarului de fond atașat,de susținerile inculpatului recurent, ca și de dispozițiile legale incidente în materie art. 300/1 și art. 160/b și C.P.P. art. 385/6 alin ultim, curtea constată că recursul inculpatului este nefondat.
Inculpatul recurent a fost condamnat de Judecătoria Râmnicu Sărat prin sentința penală nr. 104/17 martie 2009 la o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie și violare de domiciliu prev. si ped. de art. 211 al.2 lit. c și 192 al.2, constând în aceea că la data de 16 ianuarie 2009 în jurul orei 6, pe întuneric, a pătruns in locuința părților vătămate și în vârstă de 85 ani și a sustras suma de 120 lei, moment în care a fost surprins de partea vătămată pe care împins-o și a lovit-o cu pumnul, după care a fugit.
Prima instanță a mai dispus și revocarea unei pedepse de 6 luni închisoare suspendată condiționat, astfel încât s-a stabilit ca inculpatul să execute o pedeapsă de 4 ani și 6 luni închisoare.
Acesta a fost arestat preventiv prin încheierea nr. 2/17 ianuarie 2009 în temeiul art. 148 lit. f C.P.P. arestarea preventivă fiind menținută de instanța de judecată pe parcursul procesului, inclusiv prin sentința menționată.
Tribunalul Buzău, investit cu soluționarea apelului declarat de către inculpat, a dispus prin încheierea atacată menținerea stării de arest inculpatului, cauza având termen la data de 23 aprilie 2009.
Argumentele recurentului inculpat referitoare la situația sa familială nu sunt suficient de puternice pentru a se dispune punerea sa în libertate întrucât faptele reținute în sarcina sa prezintă o gravitate deosebită fiind comise pe timp de noapte, prin pătrunderea în locuința unor persoane în vârstă și prin exercitarea de violențe asupra uneia dintre părțile vătămate care l-a surprins.
Așa fiind, curtea consideră că în mod justificat tribunalul apreciat că se impune în continuare privarea de libertate a inculpatului, fiind îndeplinite cerințele art. 148 lit. f C.P.P. care se mențin atât sub aspectul limitelor de pedeapsă, cât și al existenței stării de pericol pentru ordinea publică dacă inculpatul ar fi pus în libertate.
Această ultimă condiție este demonstrată de împrejurările în care a fost comisă fapta de către inculpat, descrise mai sus și de antecedentele penale ale inculpatului care, în minorat a mai comis infracțiuni de aceeași natură, în două rânduri ( tâlhărie și furt), ultima dată fiind condamnat la pedeapsa închisorii cu suspendarea condiționată a acesteia.
În concluzie, curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului în conformitate cu disp. art. 385/15 pct.1 lit. b
C.P.P.Văzând si disp. art. 192 al.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul fiul lui și, născut la data de 09 mai 1990, deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii de ședință din 09 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 150 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților, în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 aprilie 2009.
Președinte, Judecători,
Grefier,
Red. CG
Tehnored.
4 ex./21.04.2009
Dosar fond nr- Trib.
Judec. fond /G
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Gabriela DiaconuJudecători:Gabriela Diaconu, Cristina Georgescu, Mihai Viorel
