Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 301/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 301
Ședința publică de la 29 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vorniceasa Ioana președinte secția penală
- - - judecător
- - - judecător
- -- grefier
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂUa fost reprezentat legal de - - procuror
Pe rol fiind judecarea recursurilor penale declarate de inculpații - și împotriva încheierii din data de 23.04.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul inculpat în stare de arest asistat de avocat din oficiu și recurentul inculpat în stare de arest asistat de avocat, din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Recurenții inculpați prin apărători au arătat că înțeleg să-și retragă recursurile declarate și nu au alte cereri de formulat.
Procurorul de asemenea a învederat instanței că nu are cereri de formulat.
Nefiind formulate alte cereri, curtea a constatat recursurile în stare de judecată și a acordat cuvântul părților.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat a solicitat a se lua act că acesta își retrage recursul declarat împotriva încheierii din data de 23.04.2008. A solicitat plata onorariului din fondul
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat a solicitat a se lua act că acesta își retrage recursul declarat împotriva încheierii din data de 23.04.2008. A solicitat plata onorariului din fondul
Procurorul având cuvântul, față de declarațiile recurenților inculpați, a solicitat a se lua act că aceștia își retrag recursurile declarate.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt a solicitat a se lua act că își retrage recursul declarat împotriva încheierii din data de 23.04.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt a solicitat a se lua act că își retrage recursul declarat împotriva încheierii din data de 23.04.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursurilor penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 23 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în temeiul art.300 ind.1 Cod procedură penală, s-a menținut ca temeinică și legală măsura arestării preventive a inculpaților - - fiul lui și, născut la data de 22.09.1985 în P N,CNP -, - fiul lui G și, născut la data de 29.06.1985 în P N, cu CNP - și -, fiul lui și, născut la data de 18.01.985 în P N, cu CNP - - deținuți în Penitenciarul Bacău, dispusă prin încheierile de ședință nr. 37/16.12.2007 și 38/24.12.2007 ale Judecătoriei Piatra Neamț.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul Neamța reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamțs -a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art.211 alin.2 lit. b,c) și alin.21Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.37 lit. a) Cod penal, a inculpatului pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie sub forma complicității, prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.211 alin.2 lit. b,c) și alin.21Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.37 lit. a) Cod penal și a inculpatului pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie sub forma complicității, prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.211 alin.2 lit. b,c) și alin.21Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.37 lit. a) Cod penal.
Din cercetările efectuate în cauză s-a constatat că la data de 15.12.2007, în jurul orelor 2240, organele de poliție din cadrul Poliției municipiului P N au fost sesizate cu privire la săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie în str. - din municipiul P N, unde o persoană a fost deposedată, prin violență, de o geantă în care avea bunuri personale, de către un grup format din 3 tineri.
Deplasându-se la fața locului, în urma precizării făcute de partea vătămată și de martorul ocular, au fost identificați și reținuți doi dintre tinerii care au săvârșit această infracțiune si anume si. În urma agresiunii exercitată asupra părții vătămate, acesteia i-au fost cauzate leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 3-4 zile îngrijiri medicale.
Din aceleași cercetări a mai rezultat că în aceeași seară, în jurul orei 22:00, cei trei inculpați au mai comis o infracțiune de tâlhărie pe strada - din mun. P N, în dauna părții vătămate, căreia i-au sustras prin violență un telefon mobil, o haină și suma de 28 lei. Imediat după săvârșirea faptei, cei trei inculpați au fugit de la locul comiterii faptei, iar inculpatul a abandonat haina părții vătămate. În urma agresiunii exercitată asupra sa, partea vătămată a necesitat pentru vindecare un număr de 8-9 zile îngrijiri medicale.
În drept, faptele reținute în sarcina inculpaților au constituit infracțiunea de tâlhărie pentru care s-a dispus trimiterea lor în judecată.
Vinovăția inculpaților a fost stabilită de prima instanță pe baza probelor administrate în cauză, atât la urmărirea penală cât și pe parcursul judecării în fond, respectiv: procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, procese verbale de cercetare la fața locului, declarația părții vătămate și a părții vătămate, declarațiile martorului toate coroborate cu declarațiile inculpaților. În baza probelor administrate, s-a dispus condamnarea inculpaților prin sentința penală nr. 167/05.03.2008, după cum urmează: inculpatul la pedeapsa rezultantă de 9 ( nouă) ani închisoare, inculpatul - la pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare și inculpatul - la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.
La individualizarea judiciară a pedepselor, prima instanță a luat în considerare gravitatea faptelor dar și circumstanțele personale ale fiecărui inculpat în parte, care au mai fost condamnați anterior pentru comiterea unor fapte îndreptate împotriva patrimoniului. Prin aceeași sentință, prima instanță a menținut, în baza art. 350 alin.1 Cod procedură penală, starea de arest a inculpaților reținând că nu s-au modificat în nici un mod temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri prin încheierea de ședință nr. 38/24.12.2007 față de și prin încheierea de ședință nr. 37/16.12.2007 față de și. În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedepsele aplicate, perioada arestării preventive a inculpaților.
În temeiul art. 191 alin.1,2 Cod procedură penală inculpații au fost obligați să plătească statului câte 450 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva sentinței au declarat apel inculpații, și, astfel că la înregistrarea dosarului în apel, Tribunalul Neamț ca instanță investită în calea de atac, din oficiu, în condițiile art. 300 ind.2 Cod procedură penală a procedat la verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive a inculpaților apelanți.
În ședința publică din data de 23.04.2008, inculpații apelanți - personal și prin apărător - au solicitat judecarea în stare de libertate, motivat de faptul că lăsarea lor în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Analizând probele administrate în dosarul cauzei, tribunalul a constatat că temeiurile avute în vedere la luarea și menținerea măsurii de arest preventiv a inculpaților, impun în continuare privarea de libertate a acestora. Astfel, s-a avut în vedere modalitatea concretă în care s-au comis faptele ( acostarea victimelor și lovirea în mod repetat în momentul în care au opus rezistență, faptul că au acționat împreună trei făptuitori, noaptea, premeditarea acțiunilor și leziunilor produse părților vătămate ), limitele de pedeapsa prev. de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpaților, antecedentele penale ale inculpaților, precum și faptul că prima instanță a stabilit vinovăția în comiterea faptelor de tâlhărie. Modalitatea în care au acționat cei trei inculpați învederează pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva încheierii, în termen legal au declarat recurs inculpații și, care prezenți în instanța de control judiciar, au solicitat să se ia act că-și retrag recursul formulat.
Curtea, având în vedere declarația expresă a inculpaților, făcută cu respectarea prevederilor art.369 Cod procedură penală,urmează ca în baza art.385/4 alin.2 Cod procedură penală, să ia act de retragerea recursurilor.
Văzând și dispozițiile art.189 și 192 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/4 al.2 raportat la art.369 Cod procedură penală ia act de retragerea recursurilor declarate de recurenții inculpați și, împotriva încheierii penale din data de 23.04.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
În baza art.189 Cod procedură penală, dispune plata din fondurile MJ a onorariului av. oficiu în sumă de 80 lei, către Baroul
În baza art.192 al.2,4 Cod procedură penală obligă fiecare recurent inculpat să plătească statului câte 60 lei cheltuieli judiciare, în care s-a inclus onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 29.04.2008 în prezența recurenților arestați.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Vorniceasa Ioana, Căliman Carmen, Adrian Bogdan
GREFIER,
Red.înch.
Red.dec.recurs
Tehnored.
2 ex.
29/30.04.2008
Președinte:Vorniceasa IoanaJudecători:Vorniceasa Ioana, Căliman Carmen, Adrian Bogdan
