Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 315/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 315/
Ședința publică din 29 Mai 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Minodora Rusu JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
JUDECĂTOR 3: Corina
Judecător: -
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 25.08.1975 în Pitești, domiciliat în Pitești,-, județul A, CNP--, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din data de 27 mai 2008, Tribunalului Argeș, dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurentul inculpat -, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar.
În baza dispozițiilor art. 304 alin.1 Cod procedură penală, se procedează la înregistrarea cu mijloace tehnice audio.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, în baza dispozițiilor art.172 alin.7 Cod procedură penală, permite apărătorului, desemnat din oficiu pentru recurent, să ia legătura cu acesta, deoarece se află în stare de arest.
Apărătorul recurentului inculpat și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat -, arată că acesta nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor pentru care este cercetat și solicită admiterea recursului și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului declarat de inculpat, ca nefondat și menținerea încheierii tribunalului ca fiind legală și temeinică.
Recurentul inculpat -, având ultimul cuvânt, nu recunoaște săvârșirea infracțiunilor și solicită să fie cercetat în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin încheierea din 27 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, s-a onstatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 25.08.1975 în Pitești, județul A, domiciliat în Pitești,-, județul A, CNP -, în prezent aflat în Arestul A și a menținut starea de arest a acestuia.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a constatat, că prin rechizitoriul nr.71D/P/2007, emis de -Biroul Teritorial Argeș, a fost trimis în judecată inculpatul -, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001, cu aplic. disp. art.37 lit.b Cod penal, cauza având termen de judecată la data de 05.06.2008.
Prin rezoluția nr.66D/P/2007, din 24.10.2007 a Biroului Teritorial Argeș -, s-a început urmărirea penală împotriva susnumitului, pentru infracțiunile de trafic de persoane și proxenetism, fapte prev. și ped. de art.12 alin.1, 2 lit.a din Legea nr.678/2001 și art.329 alin.1 Cod penal, cu aplic. art.33 lit.a Cod penal, constând în aceea că în perioada 01-23.10.2007, împreună cu fratele său, inculpat în altă cauză, au racolat, răpit și exploatat sexual o tânără în vederea transportării ei în Elveția, în scopul exploatării sexuale și obținerii de foloase materiale.
Inculpatul a fost arestat preventiv, în lipsă, prin încheierea nr. 117/CC/07.12.2007 a Tribunalul Argeș, pe o perioadă de 10 zile, începând cu data prinderii.
Ca temei al arestării au fost reținute disp.art.148 lit.f Cod pr.pen. în sensul că pedeapsa pentru infracțiunile pentru care s-au efectuat cercetări este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Prin încheierea nr.11/CC/18.02.2008, Tribunalul Argeșa dispus emiterea mandatului european de arestare și a mandatului de urmărire internațională în vederea extrădării.
Tribunalul Argeș, prin încheierea camerei de consiliu din 08.05.2008, a dispus punerea în executare a mandatului de arestare preventivă nr-, începând cu data de 07.05.2008.
Prin încheierea nr.41/CC/13.05.2008, Tribunalul Argeșa dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 20 de zile, începând cu data de 17.05.2008 și până la 05.06.2008, și a emis mandatul de arestare preventivă nr-.
Față de toate aceste împrejurări, tribunalul a considerat că măsura preventivă a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale în materie.
De asemenea, tribunalul a apreciat că în speță se mențin temeiurile avute în vedere inițial, motiv care se justifică privarea în continuare de libertate a inculpatului.
Astfel, pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta pentru care inculpatul a fost arestat preventiv și trimis în judecată este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
In ceea ce privește pericolul concret pentru ordinea publică al lăsării lui în libertate, acesta continuă să subziste, date fiind natura infracțiunilor, impactul acestora la nivel social, modalitatea de săvârșire și faptul că inculpatul s-a sustras de la urmărirea penală.
Așa fiind, în baza art. 300/1 și art. 160.pr.penală, s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive și s-a menținut starea de arest a inculpatului.
Impotriva acestei încheierii a declarat recurs inculpatul -, solicitând casarea încheierii și revocarea arestării preventive, deoarece nu este vinovat de săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată.
Analizând recursul, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, conform art.385/6 alin.3 Cod pr.penală, curtea constată că acesta este nefondat.
Tribunalul Argeșa dispus arestarea preventivă a inculpatului, reținându-se că inculpatul -, împreună cu fratele său, au racolat, răpit și exploatat sexual o tânără, în vederea obținerii de foloase materiale.
Fratele inculpatului, a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr.66/D/P/2007, împreună cu un alt inculpat, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane majore și proxenetism, prevăzută de art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001 și art.329 Cod penal, săvârșite în stare de recidivă. In acel rechizitoriu, s-a reținut că inculpatul - "s-a sustras urmăririi penale", motiv pentru care s-a disjuns cauza și s-a format dosarul în care este cercetat în prezent inculpatul.
Fratele inculpatului, în declarațiile date la urmărire penală, a recunoscut că în timp ce se afla în Elveția a fost sunat de inculpatul -, zis "", care i-a spus că i-a găsit o fată care vrea să plece în Elveția, dar nu are acte și pe care, ulterior, a ajutat-o să-și procure carte de identitate, inclusiv pașaportul. La acel moment, partea vătămată se afla în apartamentul lui -, despre care arată că "a luat-o din de la niște prieteni".
Față de împrejurarea că partea vătămată susține că a fost amenințată cu un, de faptul că activitatea infracțională s-a desfășurat cu participarea mai multor persoane, că au fost tranzitate mai multe țări, exploatarea părții vătămate realizându-se în Elveția, curtea apreciază că în mod corect tribunalul a considerat că se mențin temeiurile avute în vedere la momentul arestării preventive a inculpatului și că lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, ce rezultă din modalitatea săvârșirii faptei.
In consecință, în baza disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului, iar în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, îl va obliga pe acesta la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 25.08.1975 în Pitești, domiciliat în Pitești,-, județul A, CNP--, aflat în Arestul IPJ A, împotriva încheierii de ședință din data de 27 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la cheltuieli judiciare statului în sumă de 140 lei, din care 40 lei reprezintă onorariu avocat oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 mai 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red./Tehnored.
ex.3/11 iunie 2008
Jud.fond Gh.
Președinte:Elena Minodora RusuJudecători:Elena Minodora Rusu, Dumitru Diaconu, Corina
