Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 332/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.332/R/2009
Ședința publică din 2 iulie 2009
PREȘEDINTE: Rus Claudia judecător
JUDECĂTOR 2: Condrovici Adela
JUDECĂTOR 3: Popovici Corina
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit prevederilor art.304 alin.1 din Codul d e procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, fiul lui și, născut la 06.07.1989, din Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii de ședință din 24 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive, conform art.160/b Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent -, în stare de arest din Penitenciarul Oradea, asistat de apărător desemnat din oficiu avocat -, în baza delegației nr.3255/2009 emisă de Baroul Bihor.
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de procuror de cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind alte cereri sau chestiuni prealabile, curtea acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului recurent avocat - susține recursul solicitând admiterea acestuia, casarea și modificarea hotărârii recurate în sensul revocării măsurii arestării cu consecința punerii în libertate a inculpatului deoarece nu subzistă temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri.
În subsidiar, solicită a se dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, avându-se în vedere și hotărârea de condamnare pronunțată de instanța de fond.
Inculpatul -, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală din 24 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul penal nr-, în baza art. 300/2 Cod procedură penală raportat la art. 160/b Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului -, fiul lui - și, născut la data de 06.07.1989 în Municipiul B, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, măsură dispusă prin încheierea nr. 44/M/2008 a Judecătoriei Oradea, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă 41/M/2008.
Din fondurile Ministerului Justiției s-a dispus a se vira în favoarea Baroului B suma de 100 RON reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu avocat, delegație nr.3191/24.06.2009.
Prin sentința penală nr. 555/2009 pronunțată la data de 5 mai 2009 de către Judecătoria Oradea inculpatul - a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani închisoare, în regim de detenție cu aplicarea art.71, 64 Cod penal.
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Inculpatul - - a fost arestat preventiv prin încheierea nr. 44/M/4 decembrie 2008 Judecătoriei Oradea, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 41/M/04.12.2008.
Prin rechizitoriul întocmit de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradeas -a dispus trimiterea în judecată a inculpatului - pentru comiterea infracțiunii de furt prev. și ped. de art. 208 alin.1 - art. 209 alin.1 lit. a,g, Cod penal și alin.2 lit.b Cod penal.
Măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale existând probe și indicii temeinice în sensul art.143 Cod procedură penală, care duc la concluzia unor motive verosimile de a bănui că inculpatul a săvârșit fapta de care este acuzat și cât timp, până în prezent acestea nu s-au schimbat măsura preventivă luată este legală.
Referitor la temeiul arestării prev. de art.148 lit.f Cod procedură penală, acesta subzistă și în prezent, alături de limitele pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea pentru care este cercetat, circumstanțele reale ale comiterii faptei, respectiv modul și mijloacele concrete de săvârșire dovedesc existența pericolului concret pentru ordinea publică prin lăsarea în libertate a inculpatului.
De asemenea, instanța a avut în vedere circumstanțele personale ale inculpatului - care este cunoscut cu antecedente penale, pericol ce rezultă și din specializarea și perseverența inculpatului în săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni, prin săvârșirea de infracțiuni de furt inculpatul găsind o modalitate ușoară de a face rost de bani, îndeletnicire la care se pare că nu a renunțat. Mai mult, inculpatul -, după executarea pedepsei aplicate prin sentința penală nr.300/2007 a Judecătoriei Brașov și după arestarea preventivă în dosarul nr.3350/P/2006 al Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov pentru perioada 05.07.2007-12.12.2007 privind săvârșirea a șapte infracțiuni de furt calificat, ar fi comis două infracțiuni intenționate în prezenta cauză.
Față de cele de mai sus, instanța a reținut nu numai că temeiurile subzistă ci și că acestea nu s-au modificat în vreun fel, astfel că, în baza art. 300/2 Cod procedură penală raportat la art. 160/b Cod procedură penală, a dispus menținerea măsurii arestului preventiv luată față de inculpat.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul -, solicitând, prin intermediul apărătorului său, admiterea recursului, casarea încheierii atacate și, pe cale de consecință, a nu se mai menține starea de arest a inculpatului luându-se în considerare atitudinea sinceră a inculpatului și lipsa antecedentelor penale.
Analizând hotărârea atacată prin prisma recursului declarat în cauză, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art.385/6 alin.1 și 3 Cod procedură penală, cu privire la toate motivele de nelegalitate și netemeinicie prev. de art.385/9 Cod procedură penală, Curtea apreciază că acesta este nefondat, urmând a-l respinge în consecință.
Astfel, în mod corect, prima instanță a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului -, deoarece temeiul care a stat la baza arestării preventive a inculpatului subzistă - art.148 lit.f Cod procedură penală.
Conform art.148 lit.f Cod procedură penală, orice inculpat poate fi arestat preventiv când a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. În speță, cele 2 condiții sunt întrunite în mod cumulativ, deoarece inculpatul este învinuit de săvârșirea unor infracțiuni grave, respectiv prev. și ped. de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a, g, i Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a și art.34 Cod penal.
De menționat că pericolul concret pentru ordinea publică reiese din circumstanțele reale ale comiterii faptelor, perseverența inculpatului în comiterea unor astfel de fapte.
Pe de altă parte, măsura dispusă de instanța de fond corespunde exigențelor art.5 paragraf 1 lit.c din CEDO ratificată de România prin 30/1994, existând motive verosimile de a bănui că inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată.
În speță, au fost respectate și prevederile art.5 paragraf 3 și 4 din CEDO. Atâta timp cât nu s-a stabilit că deținerea inculpatului este nelegală, nu sunt motive pentru a nu mai menține starea de arest a inculpatului.
Ca urmare, în baza art.385/15 pct.l lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul penal declarat de către inculpatul - împotriva încheierii penale din 24 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o va menține în totul.
Fiind în culpă procesuală, va obliga pe recurent să plătească statului suma de 200 lei RON, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu -, conform delegației nr.3255/01.07.2009, va fi achitat Baroului B din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul, împotriva încheierii penale din 24 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu -, conform delegației nr.3255 din 1 iulie 2009 va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
în concediu de odihnă în concediu de odihnă
semnează președintele semnează președintele
completului jud. completului jud.
decizie - jud.- -
În concept - 13.07.2009
Judecători apel -; -
decizie - - -
3 ex./14.07.2009
Președinte:Rus ClaudiaJudecători:Rus Claudia, Condrovici Adela, Popovici Corina
