Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 340/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.340/R/2009
Ședința publică din 14 iulie 2009
INSTANȚA
Este compusă din:
PREȘEDINTE: Rus Claudia JUDECĂTOR 2: Tătar Ioana
- - -JUDECĂTOR 3: Marinescu Simona
- - -judecător
- - -grefier
Desfășurarea ședinței de judecată s-a realizat prin înregistrare cu mijloace tehnice audio, potrivit dispozițiilor art.304 Cod procedură penală.
Ministerul Public este reprezentat prin - procuror din cadrul DIICOT - Serviciul Teritorial Oradea.
Pe rol, fiind soluționarea recursului penal declarat de inculpații, și împotriva încheierii penale din 30 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive.
La apelul nominal făcut se prezintă inculpații recurenți și ambii în stare de arest din Penitenciarul Oradea asistați de av. - potrivit delegațiilor pentru asistență judiciară obligatorie nr.3344 și 3345 din 13 iulie 2009 emise de Baroul d e Avocați B, inculpatul recurent în stare de arest din Penitenciarul Oradea, asistat de av. potrivit delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.3343 din 13 iulie 2009 emisă de Baroul d e Avocați
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
La întrebarea instanței, inculpații recurenți arată că sunt de acord să fie reprezentanți de apărătorii desemnați din oficiu.
Apărătorul inculpaților recurenți și nu are alte cereri sau excepții de invocat.
Apărătorul inculpatului recurent nu are de formulat cereri sau excepții în cauză.
Reprezentantul DIICOT - Serviciul Teritorial Oradea nu are alte cereri sau excepții de formulat.
Nemaifiind excepții sau alte cereri de formulat curtea, consideră cauza lămurită, iar în baza art. 385 ind. 13 cod procedură penală acordă părților cuvântul asupra recursului.
Apărătorul inculpatului recurent a solicitat admiterea recursului și a dispune cercetarea inculpatului în stare de libertate, apreciind că temeiurile care au stat la baza arestării nu mai subzistă și nici nu au intervenit temeiuri noi ce să justifice starea de arest preventiv.
În subsidiar, a solicitat admiterea recursului și a se dispune înlocuirea măsurii arestării cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Apărătorul inculpaților recurenți și a solicitat admiterea recursului declarat în cauză, casarea încheierii atacate cu consecința punerii în libertate a inculpaților.
În subsidiar, a solicitat înlocuirea măsurii arestării cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Reprezentantul DIICOT - Serviciul Teritorial Oradeaa solicitat respingerea recursului declarat de inculpați și menținerea încheierii atacate, având în vedere atitudinea inculpaților, că aceștia au influențat martorii și partea vătămată, pericolul social pe care-l prezintă și că temeiurile ce au determinat luarea măsurii arestării subzistă în continuare.
Inculpatul recurent având ultimul cuvânt, a arătat că este de acord cu cele susținute de apărătorul său.
Inculpatul recurent având ultimul cuvânt, a arătat că este de acord cu cele susținute de apărătorul său.
Inculpatul recurent având ultimul cuvânt a arătat că de 8 luni de zile se află în stare de arest preventiv. Dorește să fie cercetat în stare de libertate considerând că nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
CURTEA DE APEL deliberând,
Constată că, prin încheierea penală din 30 iunie 2009 Tribunalul Bihora dispus următoarele:
În baza art.300/2 și art. 160/b Cod procedură penală a menținut măsura arestării preventive a inculpaților:
- fiul lui și și, născut la data de 16 septembrie 1969, CNP -, în prezent deținut in Arestul B, măsură luată prin încheierea de arestare preventivă nr. 42/6 decembrie 2008 Tribunalului Bihor, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 55/2009;
- fiul lui și, născut la data de 04.07.1974, CNP -, în prezent deținut in Arestul B, măsură luată prin încheierea de arestare preventivă nr. 42/6 decembrie 2008 Tribunalului Bihor, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 56/2009;
- fiul lui și, născut la data de 20.02.1976 în loc., CNP -, în prezent deținut in Arestul B, măsură luată prin încheierea de arestare preventivă nr. 42/6 decembrie 2008 Tribunalului Bihor, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 57/2009.
A respins cererea de înlocuire a măsurii arestului preventiv, cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea formulată de inculpații și.
Pentru a pronunța această hotărîre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul - Biroul teritorial Oradea înregistrat la aceasta instanță la data de 29 ianuarie 2009 au fost trimiși in judecata inculpații, și, in stare de arest preventiv pentru comiterea infracțiunii de inițiere, constituire de grup infracțional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup prev. de art. 7 din Legea 39/2003.
Măsura arestului preventiv a fost dispusă in temeiul disp.art.148 al.1 lit. f Pr. reținându-se in sarcina acestora comiterea infracțiunilor de inițiere a unui grup infracțional organizat in vederea comiterii de infracțiuni prev. de art. 7 al.1 din Lg. 39/2003 și trafic de persoane prev. de art.12 al.1, al.2 lit.a din Lg. 678/2001, constând in aceea că în perioada octombrie - noiembrie 2008, inculpații s-au organizat într-un grup infracțional organizat și au răpit-o pe partea vătămată -, pe care au și exploatat-o sexual.
Examinând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive instanța de fond a reținut că în cauză nu există nici un temei pentru a considera că împrejurările care au determinat arestarea preventivă a inculpaților s-au modificat, subzistând pericolul pentru ordinea publică în cazul lăsării în libertate a acestora motive pentru care, văzând dispozițiile art.300/2 Cod pr.penală combinat cu art.160/b Cod pr.penală și prev. art. 23 al.4/2 din Constituția României și disp. art. 5 paragraful 1 lit.c din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale a menținut arestarea preventivă inculpaților și pentru aceleași considerente a respins și cererea privind înlocuirea măsurii arestului preventiv, cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea formulată de inculpații și.
Împotriva acestei decizii, inculpații, și au declarat recurs în termen, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate și a nu se mai menține măsura arestării preventive a inculpaților, cu consecința punerii acestora în libertate.
Verificând recursul declarat în cauză prin prisma motivelor invocate și a celor care, potrivit legii se verifică din oficiu, instanța constată că acesta este nefondat.
În mod legal și temeinic prima instanță a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților, arătând că temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri subzistă și în prezent, ele nefiind modificate, respectiv pedeapsa prevăzută de lege pentru faptele reținute în sarcina lor este mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea acestora în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, date fiind faptele pentru care sunt judecați, respectiv trafic de persoane și inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat, împrejurările în care s-au comis acestea, urmările produse, persoana inculpaților care nu recunosc săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor. Față de aceste motive, urmează să respingă și cererea privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură restrictivă de libertate.
Văzând această stare de fapt, în drept, dispozițiile art.385/15 pct.1 lit. b va C.P.P. respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpații recurenți, și împotriva încheierii penale din 30.06.2009 a Tribunalului Bihor pe care o va menține în întregime.
Va obliga pe recurenți să plătească statului suma de câte 150 RON fiecare, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de câte 100 RON onorariu pentru avocat din oficiu -, conform del.3345/13.07.2009, - conform del.3344/13.07.2009, conform del.3343/13.07.2009, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpații recurenți născut la 4 iulie 1974, născut la 16 septembrie 1969, născut la 20 februarie 1976 împotriva încheierii penale din 30 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurenți să plătească statului suma de câte 150 Ron cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de câte 100 Ron onorariu pentru avocat din oficiu - delegația nr.3345/13.07.2009, - delegația nr.3344/13.07.2009, delegația nr.3343/13.07.2009 ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi,14 iulie 2009.
PREȘEDINTE Pt.JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
în conc.odihnă
semn.președ.completului
- -
Red.dec.judecător -
Jud.fond
RC/MH.4 ex. din 16.07.2009
Președinte:Rus ClaudiaJudecători:Rus Claudia, Tătar Ioana, Marinescu Simona
