Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 349/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.349/R/2008
Ședința publică din 12 iunie 2008
PREȘEDINTE: Munteanu Traian
JUDECĂTOR 2: Țarcă Gabriela președintele secției
JUDECĂTOR 3: Pantea Nistor
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, născut la 13.12.1969, din Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii penale de ședință NR. 36 din 03 iunie 2008 Tribunalului Bihor, pronunțată în dosarul nr. -, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de av., în baza împuternicirii avocațiale nr. 3312 din 11.06.2008 emisă din oficiu de Baroul Bihor și traducătorul autorizat de limba maghiară
Ministerul Public este reprezentat prin procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau cereri prealabile, instanța a acordat părților cuvântul asupra recursului.
Apărătorul inculpatului recurent a solicitat admiterea recursului, casarea și modificarea încheierii recurate în sensul revocării măsurii arestării preventive și a punerii de îndată în libertate a inculpatului arătând că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii nu mai subzistă.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului și menținerea, ca temeinică și legală, a încheierii prin care s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului recurent.
Inculpatul recurent, prin interpret, în ultimul cuvânt, a solicitat să fie pus în libertate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 36 din 03 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în baza art.300/1 și art.160/b Cod procedură penală s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestului preventiv luată față de inculpatul: născut la data de 13.12.1969 în localitatea O jud. B fiul lui și,cetățenie română CNP - înprezent deținut în Arestul IPJ B,măsură dispusă prin încheierea nr.21 din 15 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr.26 din 15 mai 2008 și s-a dispus menținerea acestei măsuri.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor înregistrat la 2 iunie 2008 fost trimis în judecată inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prev.de art.174 Cod penal, în cauză fixându-se primul termen de judecată pentru data de 19 iunie 2008.
Prin mandatul de arestare nr. 26/15 mai 2008 emis de Tribunalul Bihor în baza încheierii nr.21/15 mai 2008 s-a dispus arestarea preventivă inculpatului pe o durată de 30 de zile cu începere de la data de 15.05.12008 până la 13.06.2008, fiind acuzat de comiterea infracțiunii de omor, prev. de art.174 Cod penal, constând în aceea că în data de 14.05. 2008 în jurul orei 19,30 aflându-se la locuința din satul nr. 177, împreună cu numita -, cu care a avut relații intime de aproximativ 10 ani, numitul l-a vizitat pe acesta, motivând că a venit după aparatul radio CD marca Philips, pe care în cursul aceleiași zile soția sa - l-a luat din locuință și l-a dus la. Pe fondul acestei situații, deranjat fiind de prezența lui, între cei doi a avut loc o altercație care a degenerat într-o bătaie, respectiv i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii și picioarele la nivelul pieptului și gâtului, după care a fost dus în curtea locuinței, unde la scurt timp a decedat, fapta fiind prevăzută de art. 174
Instanța de fond a constatat că nu a început cercetarea judecătorească, inculpatul nu fost audiat în instanță, nu s-au administrat în fața judecătorului nici un fel de probe, a reține că în cauză nu există nici un temei pentru a considera că împrejurările care au determinat arestarea preventivă a inculpatului s-au modificat, subzistând pericolul pentru ordinea publică în cazul lăsării în libertate a acestuia motive pentru care, văzând dispozițiile art.300/1 al.3 Cod procedură penală combinat cu art.160 al.1 Cod procedură penală a menținut arestarea preventivă acestuia.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatului, solicitând casarea încheierii în sensul revocării măsurii arestării preventive și a punerii sale în libertate, arătând că temeiurile ce au determinat arestarea nu mai subzistă.
Analizând încheierea prin prisma recursului declarat, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 385/6 și art. 385/14 Cod procedură penală, sub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute de art. 385/9 Cod procedură penală, curtea constată că aceasta este legală și temeinică, iar recursul declarat de inculpatul este nefondat și va fi respins ca atare, potrivit dispozitivului prezentei.
Vinovăția sau nevinovăția inculpatului nu poate fi analizată în acest cadrul procesul, acesta fiind atributul exclusiv al instanței învestite cu soluționarea fondului cauzei.
În ceea ce privește temeiurile ce au determinat arestarea preventivă a inculpatului, curtea constantă că, așa cum a reținut și prima instanță, acestea subzistă și în prezent, din datele existente în cauză rezultând și în prezent presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit fapta de care este învinuit, faptă cu un grad foarte ridicat de pericol social.
Astfel fiind, lăsarea în libertate a inculpatului, în condițiile faptei ce i se impută, ar fi de natură a crea un puternic sentiment de insecuritate socială, condiții în care nu se impune revocarea măsurii arestării preventive.
Față de cele ce preced, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpat care, în baza art. 192 alin. 2 și art. 189 Cod procedură penală, va fi obligat la plata sumei de 90 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei, onorariu pentru apărarea din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul recurent, din Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii penale nr. 36 din 03 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă inculpatul la plata sumei de 90 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
red. decizie- /30.06.2008
jud. fond -
dact. 3 ex./30.06.2008,
Președinte:Munteanu TraianJudecători:Munteanu Traian, Țarcă Gabriela, Pantea Nistor
