Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 352/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 1443/2/2010
405/2010
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA A II A PENAL
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENAL nr. 352
Ședința public de la 26 februarie 2010
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Florică Duță
JUDECTOR - -
JUDECTOR - -
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNG CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de ctre inculpat, împotriva încheierii de ședinț din data de 11.02.2010, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a II a Penal, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public, a rspuns recurentul - inculpat, personal în stare de arest și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. -, emis de Baroul Bucure ști - Cabinet individual.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, dup care:
Se prezint aprtorul desemnat din oficiu, care solicit s se ia act de dispozițiile art. 171 alin. 5 Cod procedur penal.
Constatând c, nu mai sunt alte cereri de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod Procedur Penal, trece la dezbateri.
Aprtorul recurentului - inculpat având cuvântul, solicit admiterea recursului, casarea în parte a încheierii de ședinț și judecarea în stare de libertate a inculpatului, având în vedere c acesta a recunoscut și regretat faptele pentru care este judecat, este arestat de aproape un an de zile și lsat în libertate nu prezint un pericol pentru ordinea public.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului, ca nefondat, solicitând menținerea soluției instanței de fond, pe care, o consider legal și temeinic, în raport de natura și modalitatea de comitere a infracțiunilor și de pericolul deosebit de ridicat al acestora. Solicit s se constate c inculpatul are antecedente penale și c arestarea acestuia s-a dispus și în baza lit. a din art. 148 Cod procedur penal.
Recurentul - inculpat având cuvântul, solicit s fie judecat în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursului de faț.
Prin încheierea din 11.02.2010 pronunțat în dosarul penal nr- a Tribunalului Bucure ști - secția a II-a penal, între altele s-a dispus menținerea arestrii preventive a inculpatului.
Pentru a hotrî astfel, instanța de fond a apreciat ca fiind realizate condițiile impuse de prevederile art.160 alin.3 Cod procedur penal în sensul c se mențin temeiurile care au determinat luarea msurii preventive iar pericolul pentru ordinea public ce-l prezint punerea în libertate a inculpatului rezult din natura și gravitatea faptelor și din modalitatea concret de svârșire.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie întrucât nu exist dovezi c în stare de libertate ar constitui un pericol pentru ordinea public, iar pe de alt parte instanța nu a ținut cont de atitudinea sa procesual sincer.
Examinând încheierea atacat din perspectiva criticii formulate cât și din oficiu, Curtea constat c recursul este nefondat și reține în acest sens urmtoarele:
1. Inculpatul a fost trimis în judecat pentru svârșirea unor infracțiuni de violenț, respectiv tentativ la infracțiunea de omor calificat și loviri iar din probatoriul care susține actul de acuzare, inclusiv declarațiile inculpatului rezult mai mult decât "indicii temeinice", de natur a legitima "bnuiala c inculpatul a comis infracțiunile pentru care a fost trimis în judecat". Cu late cuvinte este realizat condiționalitatea impus de art.143 Cod procedur penal.
2. Curtea constat c subzist în continuare și temeiul circumscris dispozițiilor art.148 lit.f Cod procedur penal atât cu privire la limitele de pedeaps cât și cu privire la pericolul ce-l presupune lsarea în libertate a inculpatului.
Referitor la acest ultim aspect se constat c violența extrem în care s-a materializat activitatea infracțional induce temerea și nesiguranța pentru comunitate și deci pericolul pentru ordinea public ce l-ar presupune lsarea în libertate a inculpatului și exclude totodat orientarea ctre o msur neprivativ de libertate.
3. Sub aspectul legalitții, se constat c menținerea arestrii preventive s-a realizat cu respectarea tuturor garanțiilor procesuale referitoare la libertatea persoanei.
Împrejurrile invocate de inculpat în susținerea recursului nu prezint relevanț substanțial în raport cu obiectul cauzei.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, Curtea constat c încheierea recurat este temeinic și legal și în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedur penal, va respinge recursul inculpatului, ca nefondat.
Vzând și dispozițiile art.192 Cod procedur penal,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din data de 11.02.2010 a Tribunalului Bucure ști - secția a II-a penal, pronunțat în dosarul penal nr-.
Oblig recurentul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat.
Onorariul aprtorului desemnat din oficiu, în sum de 50 lei se avanseaz din fondul Ministerului Justiției și Libertților.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi, 26 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./16.03.2010
Președinte:Florică DuțăJudecători:Florică Duță, Camelia Grigorescu, Elena Ursulescu
