Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 361/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENAL
DOSAR NR-
DECIZIA PENAL NR. 361/
Ședința public din 28 martie 2008
PREȘEDINTE: Laura Bogdan
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Timi șoara.
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de inculpații și împotriva încheierii penale din 19.03.2008 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public, se prezint inculpații recurenți, ambii personal, în stare de arest și asistați de aprtori aleși, avocați și din cadrul Baroului
Procedura legal îndeplinit.
Dup deschiderea dezbaterilor, s-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în susținerea recursului.
Avocat solicit admiterea recursului și revocarea msurii arestrii preventive, ambii inculpați putând fi judecați în continuare în libertate, menținerea arestrii preventive echivalând cu o pedeaps anticipat. Cu privire la inculpatul arat c acesta nu a svârșit fapta și din probele administrate rezult c acesta a transportat 2-3 persoane în Ungaria și nu în Spania, acest transport al persoanelor fiind o îndeletnicire a inculpatului. Cu privire la inculpatul arat c termenul rezonabil al arestrii preventive a fost depșit și c nu se mai mențin temeiurile care au stat la baza lurii msurii arestrii preventive. De asemenea, arat c fapta nu a fost svârșit prin violenț și c dup 1 an și 7 luni inculpații nu mai prezint pericol pentru ordinea public. Susține c starea de libertate este o stare de normalitate.
Avocat pune aceleași concluzii ca și avocatul și arat c starea de normalitate este judecarea inculpaților în libertate, c aceștia nu prezint pericol public, c pe tot parcursul derulrii procesului, din faza de urmrire penal sunt situații contradictorii, respectiv declarații ale prților vtmate care încep s se contrazic și se pierd anumite amnunte. Solicit a se avea în vedere declarațiile date de inculpați în Spania din care rezult c nu au comis faptele și unde nu puteau nici aceștia și nici familiile lor s influențeze luarea acestor declarații. Arat c în cauz mai sunt dou martore de audiat, c prțile vtmate și-au adus aminte dup 2 ani c s-a fcut trafic de persoane, c de fapt acestea au fost s lucreze în agricultur și c inculpații nu prezint pericol pentru ordinea public.
Procurorul pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului declarat de inculpați, încheierea atacat fiind legal și temeinic. Arat c a fost încheiat faza de urmrire penal, c din probe instanța a reținut c se impune luarea msurii arestrii preventive și a trecut la cercetarea judectoreasc, c inculpații sunt trimiși în judecat pentru comiterea unei infracțiuni grave, în form continuat, c aprtorii aleși ai acestora au vizat doar parțial probele administrate în cauz. Mai arat c starea de normalitate este de a respecta legea și a nu o înclca.
Inculpatul depune un memoriu la dosar și se declar de acord cu cele susținute de aprtorii si aleși, susține c nu prezint pericol pentru ordinea public, c este înscenat infracțiunea de trafic de persoane, c el nu a avut nici o abatere, și c totul este o înscenare pus la cale de anchetatori și procurori.
Inculpatul arat c a trecut în Ungaria 2-3 persoane pentru a-și reduce cheltuielile proprii de transport, c nu prezint pericol pentru ordinea public, nu s-a sustras urmririi penale, c în cauz nu s-a ținut cont de declarațiile date în Spania și solicit admiterea recursului și revocarea msurii arestrii preventive.
A,
Deliberând asupra recursului de faț, constat urmtoarele:
Prin încheierea penal din 19.03.2008, pronunțat în dosar nr-, Tribunalul Timi ș în baza art. 3002.C.P.P. rap. la art. 160 s C.P.P.-a menținut starea de arest a inculpaților și, urmând ca legalitatea și temeinicia acesteia s fie verificat din nou înainte de expirarea termenului prevzut de lege, respectiv data de 17.05.2008.
Pentru a hotrî astfel, Tribunalul Timi șaa vut în vedere faptul c temeiurile care au determinat luarea msurii arestrii preventive a inculpaților nu s-au schimbat, justificând în continuare privarea de libertate a acestora, în condițiile în care exist suficiente indicii cu privire la svârșirea de ctre aceștia a unei fapte prevzute de legea penal și sancționat cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar raportat la modalitatea în care s-a desfșurat activitatea infracțional și la natura faptei svârșite, lsarea inculpaților în libertate prezint un pericol concret pentru ordinea public. Este adevrat c inculpatul se afl în arest preventiv din luna septembrie 2006, îns complexitatea prezentei cauze, caracterizat prin necesitatea audierii unui numr mare de persoane, justific o asemenea durat a msurii preventive. Menținerea msurii apare ca fiind necesar în vederea atingerii scopului procesului penal și prin aceea c așa cum rezult din probele existente la dosar, se poate constata existența unor indicii cu privire la contactarea unor persoane care au fost audiate în cauz cu privire la declarațiile pe care le-au dat în fața organelor judiciare, astfel c lsarea în libertate a inculpaților s-ar putea rsfrânge în mod negativ asupra desfșurrii în continuare a procesului.
Împotriva încheierii de ședinț din 19.03.2008 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr- au declarat recurs, în termen legal, inculpații și. În motivarea recursului, inculpații au contestat starea de fapt descris în rechizitoriu, au solicitat s fie judecați în stare de libertate, susținând c nu s-au sustras urmririi penale, c nu prezint pericol concret pentru ordinea public și c sunt nevinovați.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii penale recurate prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art. 3856alin. 3.pr.pen. instanța de recurs apreciaz c în mod judicios prima instanț a menținut msura arestrii preventive a inculpaților, în deplin concordanț cu dispozițiile art. 3001.C.P.P. și 160 C.P.P. precum și art. 5 din Convenția European a Drepturilor Omului, recursurile fiind nefondate pentru urmtoarele considerente:
Din probatoriul administrat în cauz pân în acest moment procesual se constat c temeiurile faptice ce au fost avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive faț de inculpații și, continu s subziste, acestea nefiind înlturate de declarațiile inculpaților și prților vtmate Fanta, și, audiate în cauz. Mai mult, partea vtmat a declarat în fața instanței c inculpatul și concubina celuilalt inculpat au încercat s o determine s-și retrag declarațiile date, fie în schimbul unei sume de bani, fie prin amenințri. Totodat, instanța de recurs reține și c potrivit dispozițiilor art. 681.C.P.P. art. 139 și 160 C.P.P. msurile preventive necesit existența presupunerii rezonabile privind svârșirea faptelor imputate inculpaților, iar faț de probatoriul administrat pân în acest moment nu exist date care s conduc la concluzia c msura arestrii preventive dispus faț de inculpați ar fi fost luat cu înclcarea prevederilor legale sau c nu mai exist temeiuri care s justifice menținerea acesteia. Totodat, împotriva inculpaților continu s-și gseasc incidența dispozițiile art. 148 lit. f) din Codul d e procedur penal, acuzele ce planeaz asupra acestora vizeaz infracțiuni ce sunt sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lsarea în libertate a inculpaților prezint pericol concret pentru ordinea public, date fiind circumstanțele reale reținute drept cadru al comiterii faptei, natura acesteia și rezonanța public.
Este adevrat c detenția preventiv trebuie s aib un caracter excepțional, starea de libertate fiind starea normal - și ea nefiind admis s se prelungeasc dincolo de limitele rezonabile - independent de faptul c ea se va computa sau nu din pedeaps, îns în jurisprudența constant a Curții Europene a Drepturilor Omului, aprecierea limitelor rezonabile ale unei detenții provizorii se face luându-se în considerare circumstanțele concrete ale fiecrui caz, pentru a vedea în ce msur "exist indicii precise cu privire la un interes public real care, fr a fi adus atingere prezumției de nevinovție, are o pondere mai mare decât cea a regulii generale a judecrii în stare de libertate". Prin prisma dispozițiilor art. 6 și 5 paragraf 3 din Convenția pentru aprarea drepturilor omului și a libertților fundamentale termenul rezonabil de soluționare a unei cauze trebuie apreciat nu doar prin prisma perioadei petrecute de inculpat în arest preventiv și prin prisma principiului conform cruia, pân la pronunțarea unei hotrâri de condamnare cu caracter definitiv, o persoan este prezumat nevinovat, dar și prin prisma criteriilor cum sunt natura cauzei deduse judecții, complexitatea acesteia, numrul prților implicate în cauz, natura probelor ce se impun a fi administrate Prin urmare, instanța este obligat s vegheze la un just echilibru între msura privrii de libertate pe de o parte și interesul public de protecție a cetțenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de svârșire al faptei cu privire la care exist indicii c a avut loc cu participarea inculpatului și din consecințele acesteia.
În completarea considerentelor și evalurii fcute de prima instanț, pe care și le însușește, instanța de recurs constat și c infracțiunile de trafic de persoane aduc atingere uneia dintre cele mai importante valori ocrotite de legea penal, respectiv demnitatea persoanei, și chiar sntatea acesteia, cu impact social deosebit, iar asemenea fapte, neurmate de o ripost ferm a societții, ar întreține climatul infracțional și ar crea fptuitorilor impresia c pot persista în sfidarea legii, ar echivala cu încurajarea tacit a acestora și a altora la svârșirea unor fapte similare. Mai mult, exist și obligația pozitiv a statului, în temeiul articolului 26 din Legea nr. 678/2001, de a lua toate msurile care se impun pentru protejarea efectiv și special a persoanelor vtmate prin infracțiunile prevzute de aceast lege. În condițiile speței, interesul public impune luarea msurilor necesare pentru a asigura protecția cetțenilor împotriva comiterii unor fapte ce afecteaz libertatea personal.
Astfel fiind, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b va C.P.P. respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședinț din 19.03.2008 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga fiecare inculpat la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare ctre stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod proc.penal, respinge recursul declarat de inculpații și împotriva încheierii penale din 19.03.2008 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc.penal, oblig fiecare inculpat la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public din 28.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red./31.03.2008
Tehnored./2 ex./01.04.2008
Prima instanț:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENAL
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 361/
Ședința public din 28 martie 2008
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod proc.penal, respinge recursul declarat de inculpații și împotriva încheierii penale din 19.03.2008 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc.penal, oblig fiecare inculpat la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public din 28.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENAL
DOSAR NR- 2 aprilie 2008
C TRE,
TRIBUNALUL TIMI Ș
- trimitem alturat dosarul nr. de mai sus, privind pe inculpații și.
- facem cunoscut c prin decizia penal nr. 361/R din 28.03.2008, definitiv, a Curții de Apel Timi șoara, s-a respins recursul declarat de inculpații și împotriva încheierii penale din 19.03.2008 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr-.
Dosarul, cusut și numerotat, conține. file și are atașat dosarul nr- al Tribunalului Timi ș - 171 file; dosarele Curții de Apel Timi șoara nr- - 23 file și nr- - 7 file și dosarul de urmrire penal nr. 125/D/P/2005 al DIICOT T - 184 file.
Menționm c dosarul are fixat termen de judecat la Tribunalul Timi ș la data de 18 aprilie 2008.
JUDECTOR, GREFIER,
- - - -
Tehnored./2 ex./02.04.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENAL
DOSAR NR- 2 aprilie 2008
C TRE,
TRIBUNALUL TIMI Ș
- trimitem alturat dosarul nr. de mai sus, privind pe inculpații și.
- facem cunoscut c prin decizia penal nr. 361/R din 28.03.2008, definitiv, a Curții de Apel Timi șoara, s-a respins recursul declarat de inculpații și împotriva încheierii penale din 19.03.2008 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr-.
Dosarul, cusut și numerotat, conține. file și are atașat dosarul nr- al Tribunalului Timi ș - 171 file; dosarele Curții de Apel Timi șoara nr- - 23 file și nr- - 7 file și dosarul de urmrire penal nr. 125/D/P/2005 al DIICOT T - 184 file.
Menționm c dosarul are fixat termen de judecat la Tribunalul Timi ș la data de 18 aprilie 2008.
JUDECTOR, GREFIER,
- - - -
Tehnored./2 ex./02.04.2008
Președinte:Laura BogdanJudecători:Laura Bogdan, Anca Nacu, Constantin Costea
