Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 362/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 362/
Ședința publică din 28 martie 2008
PREȘEDINTE: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 2: Anca Nacu
JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 19.03.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul recurent personal, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat solicită admiterea recursului pentru motivele invocate în cererea depusă la dosar, casarea încheierii atacate și punerea în libertate a inculpatului.
Procurorul pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de inculpat, încheierea atacată fiind legală și temeinică, măsura arestării preventive fiind justificată, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat.
Inculpatul recurent susține că este nevinovat, că totul este o înscenare, că din dosar lipsesc probe, că a fost lovit și bruscat la organele de poliție, că a fost dus la medicina legală după 2 luni, că se susține că l-ar fi tăiat pe victimă cu mâna dreaptă, ceea ce este imposibil întrucât are pareză la mâna dreaptă. Solicită punerea în libertate, neconsiderându-se un infractor.
A,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 19 martie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timiș în temeiul art. 3002.C.P.P. rap. la art. 160 a C.P.P. constatat legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art. art. 3002.C.P.P. rap. la art. 160 p Cod Penal a menținut starea de arest a inculpatului, urmând ca legalitatea și temeinicia acesteia să fie verificată din nou înainte de expirarea termenului prevăzut de lege, respectiv data de 17.05.2008.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Timișa avut în vedere faptul că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului nu s-au schimbat, justificând în continuare privarea de libertate a acestuia, în condițiile în care există suficiente indicii cu privire la săvârșirea de către acesta a unei fapte prevăzute de legea penală și sancționată cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar raportat la modalitatea în care s-a desfășurat activitatea infracțională și la natura faptei săvârșite, inculpatul folosind violența pentru a suprima viața unei persoane, lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva încheierii de ședință din 19.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- a declarat recurs, în termen legal, inculpatul, recurs înregistrat la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr.8199.3/30 din27.03.2008.
În motivarea recursului, inculpatul a contestat starea de fapt descrisă în rechizitoriu, a solicitat să fie judecat în stare de libertate, susținând că nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică și este nevinovat.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii penale recurate prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art. 3856alin. 3.pr.pen. instanța de recurs apreciază că în mod judicios prima instanță a menținut măsura arestării preventive a inculpaților, în deplină concordanță cu dispozițiile art. 3001.C.P.P. și 160 C.P.P. precum și art. 5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, recursurile fiind nefondate pentru următoarele considerente:
Din probatoriul administrat în cauză până în acest moment procesual se constată că temeiurile faptice ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul continuă să subziste, acestea nefiind înlăturate de declarațiile inculpatului și martorilor audiați în cauză. Totodată, instanța de recurs reține și că potrivit dispozițiilor art. 681.C.P.P. art. 139 și 160 C.P.P. măsurile preventive necesită existența presupunerii rezonabile privind săvârșirea faptelor imputate inculpatului, iar față de probatoriul administrat până în acest moment nu există date care să conducă la concluzia că măsura arestării preventive dispusă față de inculpat ar fi fost luată cu încălcarea prevederilor legale sau că nu mai există temeiuri care să justifice menținerea acesteia. Totodată, împotriva inculpaților continuă să-și găsească incidența dispozițiile art. 148 lit. f) din Codul d e procedură penală (acuzele ce planează asupra acestuia vizează infracțiuni ce sunt sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, date fiind circumstanțele reale reținute drept cadru al comiterii faptelor în actul de sesizare a instanței, natura infracțiunii).
Pe de altă parte, aspectele invocate de inculpat în motivarea recursului nu sunt de natură a conduce la înlăturarea pericolului concret pentru ordinea publică a acestuia, precum și că măsurile preventive necesită existența presupunerii rezonabile privind săvârșirea faptelor imputate inculpatului, iar față de probatoriul administrat până în acest moment există date care susțin acest fapt, neputându-se face aprecieri cu valoare de certitudine în acest moment procesual. Totodată, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 148 lit. f) din Codul d e procedură penală, acuzele ce planează asupra acestuia vizează infracțiuni ce sunt sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, date fiind circumstanțele reale reținute drept cadru al comiterii faptei, natura acesteia și rezonanța publică. Este adevărat că detenția preventivă trebuie să aibă un caracter excepțional, starea de libertate fiind starea normală - și ea nefiind admis să se prelungească dincolo de limitele rezonabile - independent de faptul că ea se va computa sau nu din pedeapsă, însă în jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului, aprecierea limitelor rezonabile ale unei detenții provizorii se face luându-se în considerare circumstanțele concrete ale fiecărui caz, pentru a vedea în ce măsură "există indicii precise cu privire la un interes public real care, fără a fi adusă atingere prezumției de nevinovăție, are o pondere mai mare decât cea a regulii generale a judecării în stare de libertate". Prin urmare, instanța este obligată să vegheze la un just echilibru între măsura privării de libertate pe de o parte și interesul public de protecție a cetățenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de săvârșire al faptei cu privire la care există indicii că a avut loc cu participarea inculpatului și din consecințele acesteia. Infracțiunile de trafic de persoane aduc atingere uneia dintre cele mai importante valori ocrotite de legea penală, respectiv demnitatea persoanei, și chiar sănătății acesteia, cu impact social deosebit, iar asemenea fapte, neurmate de o ripostă fermă a societății, ar întreține climatul infracțional și ar crea făptuitorilor impresia că pot persista în sfidarea legii, ar echivala cu încurajarea tacită a acestora și a altora la săvârșirea unor fapte similare și cu scăderea încrederii populației în capacitatea de ripostă a justiției și protecție a statului. În condițiile speței, interesul public impune luarea măsurilor necesare pentru a asigura protecția cetățenilor împotriva comiterii unor fapte ce afectează libertatea personală.
La aprecierea caracterului rezonabil al măsurii arestării preventive urmează a se lua în considerare circumstanțele concrete ale cauzei din care se desprinde concluzia indiciilor precise cu privire la interesul public real care, fără a fi adusă atingere prezumției de nevinovăție, are o pondere mai mare decât cea a regulii generale a judecării în stare de libertate. În acest sens a statuat și Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Labita contra Italiei, iar raportat la speța de față este în afara oricărui dubiu că prezența inculpatului în rândul comunității în care se presupune că s-a comis fapta ar aduce grave prejudicii integrității corporale a persoanelor implicate în prezentul proces și ar aduce la obstrucționarea actului de justiție. În același timp, se impune remarca potrivit cu care la durata arestării preventive a contribuit și atitudinea culpabilă a inculpatului și modalitatea în care acesta a înțeles să-și formuleze apărarea și prin urmare este îndeplinită condiția sine qua non a conformității lipsirii de libertate cu dispozițiile art.5 și care se referă la persistența motivelor plauzibile de a crede că persoana în cauză a săvârșit infracțiunea.
Astfel fiind, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b va C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 19.03.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga inculpatul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 19.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpatul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 40 lei către Baroul Timiș onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /01.04.2008
Tehnored./2 ex./02.04.2008
Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 362/
Ședința publică din 28 martie 2008
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 19.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpatul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 40 lei către Baroul Timiș onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- 2 aprilie 2008
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă trimitem dosarul nr. de mai sus, privind pe inculpatul, în care s-a pronunțat decizia penală nr. 362/R din 28.03.2008, definitivă, prin care s-a respins recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 19.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Dosarul, cusut și numerotat, conține.file și are atașate: dosarul nr- al Tribunalului Timiș - 121 file; dosarele Curții de APEL TIMIȘOARA nr- - 12 file, nr- - 10 file, nr- - 7 file și dosarul de urmărire penală nr. 398/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș - 94 file.
Menționăm că dosarul are fixat termen de judecată la Tribunalul Timiș la data de 18 aprilie 2008.
JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - -
Tehnored./2 ex./02.04.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- 2 aprilie 2008
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă trimitem dosarul nr. de mai sus, privind pe inculpatul, în care s-a pronunțat decizia penală nr. 362/R din 28.03.2008, definitivă, prin care s-a respins recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 19.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Dosarul, cusut și numerotat, conține.file și are atașate: dosarul nr- al Tribunalului Timiș - 121 file; dosarele Curții de APEL TIMIȘOARA nr- - 12 file, nr- - 10 file, nr- - 7 file și dosarul de urmărire penală nr. 398/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș - 94 file.
Menționăm că dosarul are fixat termen de judecată la Tribunalul Timiș la data de 18 aprilie 2008.
JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - -
Tehnored./2 ex./02.04.2008
Președinte:Laura BogdanJudecători:Laura Bogdan, Anca Nacu, Constantin Costea
