Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 364/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 364
Ședința publică de la 21 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Crîșmaru
JUDECĂTOR 2: Monica Vadana
JUDECĂTOR 3: Silviu Anti
*
GREFIER - - -
***
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentant de PROCUROR -
La ordine a venit soluționarea recursului declarat de petentul GH. G împotriva deciziei penale nr.111 din 20.02.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat părțile, respectiv recurentul-petent și intimatul
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Instanța a pus în discuție excepția privind inadmisibilitatea declarării recursului, ridicată la termenul anterior.
Recurentul-petent G, având cuvântul, a arătat că, Curtea de Apel este competentă să soluționeze recursul.
Intimatul G, având cuvântul, a lăsat soluția la aprecierea instanței.
Procurorul, având cuvântul, a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, având în vedere faptul că petentul a beneficiat deja de calea de atac a recursului.
S-au constatat dezbaterile terminate și s-a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Prin sentința penală nr.301/16.10.2008 pronunțată de Judecătoria Tg. N în dosarul nr- s-a dispus trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. N în vederea soluționării de către primul - procuror a plângerii petentului
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Dispozițiile art. 278 și art. 278 ind.1 Cod procedură penală reglementează procedura plângerii contra actelor procurorului, precum și a plângerii în fața judecătorului împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată.
Potrivit dispozițiilor art. 278 ind.1 alin.13 Cod procedură penală, plângerea greșit îndreptată se trimite organului judiciar competent.
Cum petentul s-a adresat direct instanței fără a parcurge fazele obligatorii instituite prin dispozițiile arătate mai sus, prima instanță a constatat că plângerea a fost greșit îndreptată în sensul art. 278 ind.1 al. 13 Cod procedură penală și în consecință a dispus trimiterea plângerii spre competentă soluționare Prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.
Împotriva sentinței penale a declarat recurs petiționarul, nemulțumit de soluția instanței.
Prin decizia penală nr. 411/20.02.2009 pronunțată de Tribunalul Neamțs -a respins recursul declarat de petiționarul-recurent ca nefondat.
Pentru a pronunța această soluție, s-au reținut următoarele:
Recursul declarat în cauză este nefondat.
Tribunalul, verificând hotărârea atacată, în temeiul art. 38514Cod procedură penală pe baza lucrărilor și materialele din dosarul cauzei, precum și sub toate aspectele de fapt și de drept în conformitate cu dispozițiile art. 3856Cod procedură penală, a constatat că aceasta este legală și temeinică.
Din actele dosarului rezultă că, prin rezoluția nr. 914/P/2008 din 5.08.2008, emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Neamț, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimatul G, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 Cod penal.
S-a reținut că intimatul G, în calitate de expert tehnic judiciar a întocmit în dosarul civil nr- al Judecătoriei Târgu Neamț rapoarte de expertiză a căror legalitate nu a fost contestată prin obiecțiuni de către părți și nici prin exercitarea căilor de atac, iar infracțiunea prevăzută de art. 246 Cod penal, s-a constatat că nu există.
Potrivit dispozițiilor art. 278 Cod procedură penală, împotriva actelor procurorului, persoana nemulțumită are deschisă calea plângerii la procurorul ierarhic superior, ori în cauza de față recurentul s-a adresat direct cu plângere la instanța de judecată.
Prin Legea nr. 356/2006, dispozițiile art. 2781Cod procedură penală, au fost modificate, în sensul că, prin aliniatul 13 ale aceluiași articol, s-a reglementat că, plângerea greșit îndreptată se trimite organului competent. Rezultă astfel că, în mod corect prima instanță a pronunțat o soluție de dezinvestire prin trimiterea cauzei la prim procurorul unității de parchet, competent a soluționa plângerea conform art. 278 Cod procedură penală.
Având în vedere considerentele reținute, tribunalul a constatat că recursul declarat în cauză este nefondat, urmând a fi respins potrivit dispozițiilor art. 38515Cod procedură penală, iar sentința atacată a fost menținută ca legală și temeinică.
Împotriva deciziei penale a declarat recurs în termenul legal petentul
Recursul este inadmisibil.
Recursul este inadmisibil atunci când a fost exercitat împotriva unei decizii pronunțate în recurs, calea de atac fiind deja epuizată (recursul la recurs)
Potrivit dispozițiilor art.278/1 alin.10 Cod pr.penală împotriva sentințelor pronunțate în materia plângerilor împotriva soluțiilor procurorului de netrimitere în judecată se exercităcalea de atac a recursului la instanța imediat superioară, același regim având și soluția instanței de trimitere a cauzei la primul-procuror a plângerii petentului potrivit art.278/1 alin 13 potrivit căruia,plângerea greșit îndreptată se trimite organului judiciar competent, întrucât atacarea soluției la primul procuror constituie o condiție obligatorie pentru a se putea formula plângere în fața instanței.
Petiționarul a epuizat calea de atac a recursului, în fața Tribunalului Neamț, iar legea procesual penală nu mai prevede o altă cale de atac împotriva deciziei pronunțate în recurs, aceasta fiind ultima instanță.
Față de cele expuse, Curtea de Apel va constata recursul ca inadmisibil, care la fel ca și recursul tardiv, nu produce efecte juridice, motiv pentru care, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, va respinge recursul potrivit dispozițiilor prezentei.
Văzând și dispozițiile art 192 alin 2 Cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15 pct 1 lit a Cpp, respinge ca inadmisibil recursul declarat
de recurentul G împotriva deciziei penale nr. 111 din 20.02.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
În baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, obligă recurentul să plătească statului
suma de 100 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
Pt. jud. aflat în
PREȘEDINTE COMPLET,
GREFIER,
Red.sent. Fl.
Red.dec.apel - /
Red.dec.recurs -
Tehnored. - 2 ex.
26.05.2009
Președinte:Gabriel CrîșmaruJudecători:Gabriel Crîșmaru, Monica Vadana, Silviu Anti
