Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 385/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-- 25.03.2009
DECIZIA PENALĂ NR.385/
Ședința publică din data de 09.04.2009
PREȘEDINTE: Anca Nacu JUDECĂTOR 2: Florin Popescu
JUDECĂTOR 3: Codrina Iosana
GREFIER:
Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism- Serviciul Teritorial Timiș este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul, împotriva încheierii penale de ședință din data de 13.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv, asistat din oficiu de avocat din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii și în rejudecare să nu mai fie menținută măsura arestării având în vedere că la dosar nu există nici o probă din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpatului ar reprezenta pericol pentru ordinea publică.
Procurorul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii Tribunalului Timiș ca legală și temeinică, având în vedere că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive subzistă și în prezent.
Inculpatul recurent solicită admiterea recursului și judecarea lui în libertate, susținând că este nevinovat.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:
Tribunalul Timiș prin încheierea penală din 13.03.2009 pronunțată în dosar nr-, în baza art. 3002.C.P.P. raportat la art. 160 a C.P.P. constatat legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpaților, zis "" sau "", CNP - -, fiul lui și, născut la data de 06.11.1954 în Râmnicu S, jud. B, cetățean român, fără ocupație, în prezent deținut în Penitenciarul Timișoara și -, fiul lui și, născut la data de 14.12.1988 în T, jud.T, CNP -, domiciliat în com., sat nr. 64, jud. T, cetățenie română, necunoscut cu antecedente penale, in prezent detinut in Penitenciarul
În baza art. 3002.C.P.P. raportat la art. 160 menținut starea de arest a inculpaților, urmând ca legalitatea și temeinicia acesteia să fie verificată din nou înainte de expirarea termenului prevăzut de lege, respectiv data de 11.05.2009.
În baza art.139 alin.1.C.P.P. a respins cererea inculpatului, formulată prin apărătorul ales, privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Pentru a pronunța această încheiere tribunalul a constatat următoarele:
Având în vedere faptul că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpaților nu s-au schimbat, justificând în continuare privarea de libertate a acestora, în condițiile în care există suficiente indicii cu privire la săvârșirea de către aceștia a unor fapte prevăzute de legea penală și sancționate cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar raportat la modalitatea în care s-a desfășurat activitatea presupus infracțională și la natura faptelor săvârșite de către inculpați, presupusele acte de trafic de persoane privind mai multe părți vătămate care nu au împlinit vârsta de 18 ani, ceea ce imprimă actelor săvârșite de inculpați un caracter mai grav, s-a apreciat că lăsarea acestora în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, astfel că în temeiul art. 3002.C.P.P. raportat la art. 160 C.P.P. a menținut starea de arest a inculpaților, urmând ca legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive să fie verificate din nou, înainte de expirarea termenului prevăzut de lege, respectiv data de 11.05.2009.
Cu privire la cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu una dintre măsurile prevăzute de art. 136 alin. 1 lit. sau c C.P.P. aceasta a fost respinsă ca fiind neîntemeiată, în baza art. 139 alin. 1.C.P.P. în condițiile în care s-a apreciat că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat.
Împotriva încheierii penale pronunțate de Tribunalul Timiș - Secția Penală la data de 13.03.2009 în dosarul nr- din 02.02.2009 a declarat recurs inculpatul, înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA - Secția Penală sub nr- din 25.03.2009.
Recursul nu a fost motivat în scris.
Din analiza încheierii recurate, prin prisma motivelor de recurs analizate din oficiu, Curtea reține următoarele:
Prima instanță a făcut o justă apreciere a legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive dispusă prin încheierea penală nr.176/CC/09.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș - Secția Penală în dosarul nr- din 09.12.2008, prelungită și menținută.
Instanța de recurs constată că nu s-au schimbat temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, Tribunalul reținând corect că persistă presupunerea că inculpatul a săvârșit o faptă gravă, periculoasă pentru libertatea cetățenilor, valoare socială fundamentală apărată de legea penală.
Se observă atât pericolul social al faptelor reținute în sarcina inculpatului (trafic de persoane în formă calificată prev. de art. 12 alin. 1 și 2 din Legea nr. 678/2001, trafic de minori prev. de art. 13 alin. 1 și 2 din Legea nr. 678/2001, lipsire de libertate în mod ilegal în formă calificată prev. de art. 189 alin. 2.pen.), cât și pericolul concret pe care îl prezintă lăsarea în libertate a inculpatului - recurent (față de starea de recidivă și de presupusa formă continuată a infracțiunilor de trafic de persoane în formă calificată și de trafic de minori, care denotă perseverența infracțională; numărul persoanelor vătămate; modul și mijloacele de săvârșire a faptelor reținute prin rechizitoriu - de două sau mai multe persoane împreună, prin violență fizică și verbală, abuz de autoritate).
Contrar susținerilor apărătorului inculpatului, Curtea consideră că sunt întrunite cumulativ exigențele imperative ale art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, în sensul că există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o infracțiune care este pedepsită de legea penală cu închisoare mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate a acestora reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la modul în care inculpatul și-a desfășurat activitatea infracțională, la numărul și vârsta persoanelor vătămate, la modul și mijloacele de săvârșire a faptelor reținute prin rechizitoriu.
În faza judecății nu au fost administrate probe care să ducă la concluzia că s-au schimbat temeiurile măsurii arestării preventive.
Curtea apreciază că scopul procesului penal și buna lui desfășurare justifică menținerea măsurii arestării preventive față de inculpatul recurent.
În ceea ce privește respectarea dreptului la libertate al inculpatului, în sensul că măsura arestării preventive are un caracter excepțional, stare de libertate fiind cea normală, fiind de neadmis menținerea stării de arest preventiv peste limite rezonabile, prin raportare la jurisprudența CEDO, instanța de recurs reține că aprecierea necesității luării și prelungirii unei măsuri preventive trebuie să se facă luându-se în considerare circumstanțele concrete ale fiecărui caz, pentru a se constata în ce măsură există indicii precise cu privire la un interes public real care are o pondere mai mare decât cea a regulii generale a judecării în stare de libertate, fără a se aduce atingere prezumției de nevinovăție, în sensul de a se urmări existența unui just echilibru între măsura arestării preventive, pe de o parte, și interesul public de protecție a cetățenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de săvârșire a faptelor cu privire la care există indicii că au avut loc cu participarea inculpatului, pe de altă parte.
În condițiile de față, Curtea apreciază că la acest moment procesual interesul general prevalează în raport cu interesul inculpatului recurent de a fi cercetat în stare de libertate. Astfel, se reține că presupunerea rezonabilă privește fapte grave, că aceste fapte au un impact social deosebit prin repercusiunile pe care le generează.
De asemenea, instanța apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului recurent ar genera creșterea sentimentului de nesiguranță al cetățenilor și ar fi de natură a conduce la scăderea încrederii populației în capacitatea de protecție a organelor statului, acesta având obligația pozitivă de a adopta o legislație penală, dublată de mecanismul care să asigure aplicarea sa, capabilă să descurajeze comiterea de fapte ce pun în pericol libertatea cetățenilor.
Totodată, se constată că menținerea duratei arestării preventive este premisa efectuării cu celeritate a actelor procesuale în cursul judecății.
Față de cele reținute, se apreciază și că lăsarea inculpatului în libertate ar încuraja săvârșirea unor fapte similare celor imputate prin actul de inculpare.
Având în vedere aceste considerente, în baza art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. va fi respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale pronunțate de Tribunalul Timiș - Secția Penală la data de 13.03.2009 în dosarul nr- din 02.02.2009.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 și ale art. 189 alin. 1.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b pr. pen. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale pronunțate de Tribunalul Timiș - Secția Penală la data de 13.03.2009 în dosarul nr- din 02.02.2009.
În temeiul art. 192 alin. 2.pr.pen. obligă recurentul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timișa sumei de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red. /09.04.2009
Dact. 2.ex./16.04.2009
Prima inst. - jud. - Tribunalul Timiș
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-- 25.03.2009
MINUTĂ DECIZIE PENALĂ NR.385/
Ședința publică din data de 09.04.2009
În baza art. 38515pct. 1 lit. b pr. pen. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale pronunțate de Tribunalul Timiș - Secția Penală la data de 13.03.2009 în dosarul nr- din 02.02.2009.
În temeiul art. 192 alin. 2.pr.pen. obligă recurentul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timișa sumei de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-- 25.03.2009
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă restituim alăturat dosarul dumneavoastră nr--39 file privind pe inculpații, cu termen de judecată la13.04.2009.
Anexe: dosar urmărire penală nr. 103/D/P/2008.
PREȘEDINTE SECȚIE,
GREFIER,
Tehnored. 10.04.09
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-- 25.03.2009
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă restituim alăturat dosarul dumneavoastră nr--39 file privind pe inculpații, cu termen de judecată la13.04.2009.
Anexe: dosar urmărire penală nr. 103/D/P/2008.
PREȘEDINTE SECȚIE,
GREFIER,
Tehnored. 10.04.09
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR.
COPIA DECIZIEI PENALE NR.
Ședința publică din data de 11. 12. 2008
.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.12. 2008.
PREȘEDINTE,
Ss/ indescifrabil
Prezenta este conformă cu originalul
GREFIER,
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Florin Popescu, Codrina Iosana
