Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 382/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--07.04.2009
DECIZIA PENALĂ NR.382/
Ședința publică din data de 09.04.2009
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Anca Nacu
JUDECĂTOR 3: Codrina Iosana
GREFIER:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul, împotriva încheierii penale din 27.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv, asistat din oficiu de avocat din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii și în rejudecare cercetarea inculpatului în stare de libertate, apreciind că nu mai subzistă temeiurile care au dus la arestarea preventivă a inculpatului.
Procurorul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii ca legală și temeinică, solicitând să se constate că măsura arestării preventive a fost luată în condiții de legalitate, iar temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri nu s-au modificat.
Inculpatul recurent, luând cuvântul, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin încheierea penală din 27 martie 2009, pronunțată în dosar nr-, în baza art. 3002Cod procedură penală, rap. la art.160 Cod procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr.74/13.09.2008 emis de Tribunalul Timiș, în prezent deținut în Penitenciarul Timișoara, urmând ca legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive să fie verificată înainte de expirarea termenului de 60 de zile prevăzut de lege, respectiv data de 25.05.2009.
Pentru a pronunța această încheiere penală, tribunalul a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr.1861/P/2008 din data de 02.12.2008 emis de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș sub nr-, a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat și portul fără drept a unui cuțit, faptă prevăzută și pedepsită de art. 20 Cod penal, rap. la art. 174 alin. 1, art.175 alin.1 lit.i Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, art. 11pct. 1 din Legea nr.61/1991 rep. cu aplicarea art.37 lit. Cod penal, constând în aceea că în seara zilei de 12.09.2008, în jurul orelor 21,00, a aplicat o lovitură de cuțit în zona abdominală victimei.
Având în vedere probele administrate în cauză, respectiv declarația părții vătămate, declarații martori, procese verbale, raport de constatare tehnico- științifică, declarațiile inculpatului, din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi putut comite fapta prevăzută de legea penală și sancționată cu închisoare mai mare de 4 ani, instanța a considerat că temeiurile care au justificat luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, impunând în continuare privarea de libertate a inculpatului, cu atât mai mult cu cât, raportat la natura faptei comise, la împrejurările în care a fost săvârșit actul material ce alcătuiește activitatea infracțională și la mijloacele folosite pentru aducerea la îndeplinire a rezoluției infracționale, s-a putut observa faptul că lăsarea în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva încheierii de ședință din 27.03.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- a declarat recurs, în termen legal, inculpatul, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara la data de 7.04.2009.
Recursul nu a fost motivat în scris, fiind susținut oral conform concluziilor din prezenta decizie.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii penale recurate prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art. 3856alin. 3.pr.pen. instanța de recurs apreciază că în mod judicios prima instanță a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, în deplină concordanță cu dispozițiile art. 3001.C.P.P. și 160 C.P.P. precum și art. 5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, recursul fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Din probatoriul administrat în cauză până în acest moment procesual se constată că temeiurile faptice ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul continuă să subziste, acestea nefiind înlăturate de la data sesizării instanței cu rechizitoriul. Sub acest aspect, instanța de recurs reține și că potrivit dispozițiilor art. 681.C.P.P. art. 139 și 160 C.P.P. măsurile preventive necesită existența presupunerii rezonabile privind săvârșirea faptelor imputate inculpatului, neputându-se face aprecieri cu valoare de certitudine în acest moment procesual. Față de probatoriul administrat până în acest moment nu există date care să conducă la concluzia că măsura arestării preventive dispusă față de inculpat ar fi fost luată cu încălcarea prevederilor legale sau că nu mai există temeiuri care să justifice menținerea acesteia. În acest sens, sunt declarațiile date de inculpat, depozițiile părților vătămate, procesul verbal de transcriere a convorbirilor telefonice.
Totodată, împotriva inculpatului continuă să-și găsească incidența dispozițiile art. 148 lit. f) din Codul d e procedură penală (acuzele ce planează asupra acestuia vizează infracțiuni ce sunt sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, date fiind circumstanțele reale reținute drept cadru al comiterii faptelor în actul de sesizare a instanței, natura infracțiunii).
Este adevărat că detenția preventivă trebuie să aibă un caracter excepțional, starea de libertate fiind starea normală - și ea nu trebuie să se prelungească dincolo de limitele rezonabile - independent de faptul că ea se va computa sau nu din pedeapsă, însă în jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului se arată și că aprecierea limitelor rezonabile ale unei detenții provizorii se face luându-se în considerare circumstanțele concrete ale fiecărui caz, pentru a vedea în ce măsură "există indicii precise cu privire la un interes public real care, fără a fi adusă atingere prezumției de nevinovăție, are o pondere mai mare decât cea a regulii generale a judecării în stare de libertate" (cauzele Labita Italia,Neumeister Austria,Stasaitis Lituania). Prin urmare, instanța este obligată să vegheze la un just echilibru între durata măsurii privării de libertate pe de o parte și interesul public de protecție a cetățenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de săvârșire al faptei cu privire la care există indicii că a avut loc cu participarea inculpatului și din consecințele acesteia. În condițiile speței, la acest moment interesul general prevalează încă în raport cu interesul inculpatului de a fi pus în stare de libertate. În acest sens, se reține că presupunerea rezonabilă privește fapte grave; că infracțiunea de tentativă de omor aduce atingere uneia dintre cele mai importante valori ocrotite de legea penală, respectiv sănătății persoanei, cu impact social deosebit, iar asemenea fapte, neurmate de o ripostă fermă a societății, ar întreține climatul infracțional și ar crea făptuitorilor impresia că pot persista în sfidarea legii, ar echivala cu încurajarea tacită a acestora și a altora la săvârșirea unor fapte similare și cu scăderea încrederii populației în capacitatea de ripostă a justiției și protecție a statului. În condițiile speței, interesul public impune luarea măsurilor necesare pentru a asigura protecția cetățenilor împotriva comiterii unor fapte ce afectează sănătatea personală și chiar viața. Aceste considerații se impun a fi reținute de instanța de recurs și la conturarea pericolului concret pentru ordinea publică reglementat de art. 148 lit. f.C.P.P.
Astfel fiind, în baza art. 38515pct.1 lit. b instanța C.P.P. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din27.03.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul art.192 alin.2 va C.P.P. obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În temeiul art. 38515pct.1 lit. b respinge C.P.P. recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 27.03.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul art.192 alin.2 obligă C.P.P. inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuielilor judiciare către stat în recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei către Baroul Timiș, reprezentând onorariu avocat din oficiu.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică din 09.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red. 10.-
Tehnored.
2ex/14.04.2009
Prima inst.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--07.04.2009
MINUTĂ DECIZIE PENALĂ NR.382/
Ședința publică din data de 09.04.2009
În temeiul art. 38515pct.1 lit. b respinge C.P.P. recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 27.03.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul art.192 alin.2 obligă C.P.P. inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuielilor judiciare către stat în recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei către Baroul Timiș, reprezentând onorariu avocat din oficiu.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică din 09.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--07.04.2009
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă trimitem alăturat dosarul dumneavoastră nr--69 file, privind pe inculpatul, cu termen de judecată la Tribunalului Timiș la data de27.04.2009.
Anexe: Curtea de Apel Timișoara nr--8 file, dosar Curtea de Apel Timișoara nr--7 file, dosar urmărire penală nr. 1861/P/2008- 112 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
Tehnored. 24.04.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--07.04.2009
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă trimitem alăturat dosarul dumneavoastră nr--69 file, privind pe inculpatul, cu termen de judecată la Tribunalului Timiș la data de27.04.2009.
Anexe: Curtea de Apel Timișoara nr--8 file, dosar Curtea de Apel Timișoara nr--7 file, dosar urmărire penală nr. 1861/P/2008- 112 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
Tehnored. 24.04.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--07.04.2009
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă trimitem alăturat dosarul cu nr. de mai sus, privind pe inculpatul, cu termen de judecată la Tribunalului Timiș la data de27.04.2009.
Dosarul cusut și numerotat conține file.
Anexe: dosar tribunalul Timiș nr--69 file, dosar Curtea de Apel Timișoara nr--8 file, dosar Curtea de Apel Timișoara nr--7 file, dosar urmărire penală nr. 1861/P/2008- 112 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
Tehnored. 14.04.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--07.04.2009
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă trimitem alăturat dosarul cu nr. de mai sus, privind pe inculpatul, cu termen de judecată la Tribunalului Timiș la data de27.04.2009.
Dosarul cusut și numerotat conține file.
Anexe: dosar tribunalul Timiș nr--69 file, dosar Curtea de Apel Timișoara nr--8 file, dosar Curtea de Apel Timișoara nr--7 file, dosar urmărire penală nr. 1861/P/2008- 112 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
Tehnored. 14.04.2009
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Anca Nacu, Codrina Iosana
