Cerere de liberare provizorie pe cauțiune (art. 160 ind. 4 c.p.p.). Decizia 381/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--07.04.2009
DECIZIA PENALĂ NR.381/
Ședința publică din data de 09.04.2009
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Anca Nacu
JUDECĂTOR 3: Codrina Iosana
GREFIER:
Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism- Serviciul Teritorial Timiș este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism- Biroul Teritorial Timiș, împotriva sentinței penale nr. 230 din 01.04.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatul intimat în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales, cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Procurorul dezvoltă oral motivele de recurs formulate în scrie, solicitând admiterea recursului și respingerea cererii de liberare provizorie pe cauțiune a inculpatului. Consideră că liberarea provizorie pe cauțiune a inculpatului nu este oportună, că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, raportat la modalitatea de săvârșire a infracțiunilor, la atitudinea pe care acesta a avut-o în timpul cercetărilor și la impactul social pe care îl au astfel de fapte. Apărătorul ales al inculpatului intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii tribunalului ca legală și temeinică, apreciind că din actele de urmărire penală nu reiese că inculpatul ar prezenta un pericol social concret pentru societate, fapt care ar putea să justifice privarea de libertate cu caracter preventiv. Mai mult, acest pericol social concret ar trebui să fie dovedit de către organele de urmărire penală, or, în cauză instanța nu poate reține nici un fel de dovadă cu privire la acest aspect deoarece a astfel de dovadă nu există.
Inculpatul intimat solicită admiterea cererii având ca obiect liberare provizorie pe cauțiune, susținând că în data în care s- realizat flagrantul a fost plecat la
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 230/PI din 01.04.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-, a fost admisă cererea formulată de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 25.01.1990 în municipiul T, jud. T, cu domiciliul în T, Calea nr. 36, bloc 20,. 1, CNP- -, în stare de arest preventiv în arestul IJP T) și, în temeiul art. 1608aalin. 2.C.P.P. cu referire la art. 160 indice 4 din același cod, s-a dispus liberarea provizorie pe cauțiune a inculpatului, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 27/13.03.2009, emis de Tribunalul Timiș, având în vedere încheierea nr. 31/CC/13.03.2009.
În baza art. 160 indice 4 alin. 2.C.P.P. cu referire la art. 160 indice 8a alin. 3 din același cod, inculpatul a fost obligat să respecte următoarele obligații:
a) să nu depășească limita teritorială a municipiului T decât cu acordul instanței;
b) să se prezinte la organul de urmărire penală sau, după caz, la instanța de judecată, ori de câte ori este chemat;
c) să se prezinte la Poliția Municipiului T, organ desemnat cu supravegherea, conform programului de supraveghere întocmit de această instituție, sau ori de câte ori este chemat;
d) să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței care a dispus măsura;
e) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme;
f) să nu ia legătura cu învinuiții și martorii din dosarul nr. 25/D/P/2009.
I s-a pus în vedere inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor ce îi revin, se va lua față de acesta măsura arestării preventive.
S-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor în care nu se restituie cauțiunea consemnată la dispoziția instanței de judecată.
Pentru a pronunța această încheiere penală, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 25.03.2009 sub număr unic de dosar -, inculpatul, prin apărător ales, a formulat o cerere de liberare provizorie pe cauțiune prin care solicită admiterea cererii și punerea sa în libertate provizorie pe cauțiune, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, iar cererea este întemeiată.
Analizând cererea de liberare provizorie pe cauțiune formulată de către inculpatul, prin apărător ales și însușită de către acesta, tribunalul a constatat că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Prin încheierea penală nr.31/CC/13.03.2009 împotriva inculpatului a fost dispusă măsura arestării preventive pentru o perioadă de 29 de zile, în temeiul art. 143 din Codul d e Procedură Penală, cu referire la art. 148 lit. f din același cod.
Prin urmare, discuțiile declanșate de avocatul inculpatului cu privire la temeinicia stării de arest preventiv, la existența sau inexistența unor indicii cu privire la implicarea inculpatului în comiterea unei infracțiuni de trafic de droguri precum și la eventualul pericol pe care inculpatul l-ar prezenta pentru ordinea publică nu-și găsesc rostul de vreme ce liberarea provizorie pe cauțiune presupune, prin definiție, existența condițiilor arestării preventive.
Potrivit art.136 alin.1 din Codul d e Procedură Penală scopul măsurilor preventive aste acela de a asigura buna desfășurare a procesului penal ori de a se împiedica sustragerea învinuitului sau inculpatului de la urmărirea penală, de la judecată ori de la executarea pedepsei și acesta poate fi realizat, conform alineatului 2 al aceluiași articol, prin liberarea provizorie pe control judiciar sau pe cauțiune.
În speța de față, față de pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea ce formează obiectul inculpării - trafic de droguri de risc, prev de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, sancționată cu închisoarea de la 3 la 15 ani - și având în vedere că nu există date din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte, tribunalul a considerat că acesta poate beneficia de liberare condiționată pe cauțiune. Împrejurarea că inculpatul este cercetat pentru comiterea unei infracțiune grave ( aspect dedus din limitele stabilite de legiuitor ) nu face ca acesta să nu poată beneficia de instituția liberării provizorii pe cauțiune.
Susținerile reprezentantei parchetului cum că există date că inculpatul ar încerca influențarea coînvinuiților minori, pentru a zădărnici aflarea adevărului nu pot fi primite, în lipsa unor probe în acest sens.
Însă, îndeplinirea condițiilor impuse de art. 1604alin. 1 din Codul d e Procedură Penală nu duce automat la admiterea unei cereri de genul celei care face obiectul prezentului dosar, impunându-se a se verifica dacă scopul măsurii arestării preventive poate fi realizat și prin punerea inculpatului în libertate provizorie pe cauțiune.
Având în vedere natura faptei pentru care este cercetat inculpatul, modalitatea în care se pretinde că aceasta a fost comisă, lipsa unor antecedente penale, care să demonstreze perseverența inculpatului în comiterea unor fapte de trafic de stupefiante și, nu în ultimul rând, cauțiunea într-un cuantum ridicat achitată de inculpat, tribunalul a considerat că scopul măsurii arestării preventive poate fi atins și prin liberarea provizorie pe cauțiunea a cestuia.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 1608aalin. 2.C.P.P. cu referire la art. 160 indice 4 din același cod, a admis cererea de față și a dispus liberarea provizorie pe cauțiune a inculpatului, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 27/13.03.2009, emis de Tribunalul Timiș, având în vedere încheierea nr. 31/CC/13.03.2009.
În baza art. 160 indice 4 alin. 2.C.P.P. cu referire la art. 160 indice 8a alin. 3 din același cod, inculpatul fiind obligat să respecte următoarele obligații:
a) să nu depășească limita teritorială a municipiului T decât cu acordul instanței;
b) să se prezinte la organul de urmărire penală sau, după caz, la instanța de judecată, ori de câte ori este chemat;
c) să se prezinte la Poliția Municipiului T, organ desemnat cu supravegherea, conform programului de supraveghere întocmit de această instituție, sau ori de câte ori este chemat;
d) să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței care a dispus măsura;
e) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme;
f) să nu ia legătura cu învinuiții și martorii din dosarul nr. 25/D/P/2009.
Tribunalul a pus în vedere inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor ce îi revin, se va lua față de acesta măsura arestării preventive și s-a atrage atenția inculpatului asupra cazurilor în care nu se restituie cauțiunea consemnată la dispoziția instanței de judecată.
Împotriva acestei încheieri penale a declarat recurs Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism- Biroul Teritorial Timiș criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit cererea a fost admisă.
Recursul declarat de procuror este fondat, pentru motivele care vor fi analizate în continuare, urmând a fi admis.
Potrivit disp. art. 1604alin. 1 Cod procedură penală, liberarea provizorie pe cauțiune se poate acorda de instanța de judecată, atât în cursul urmăririi penale, cât și al judecății, la cerere, când s-a depus cauțiunea și sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1602alin.1 și 2, iar potrivit disp. art. 1602alin. 2 Cod procedură penală, " liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte".
La fila 6-10 dosar urmărire penală se află procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, din care rezultă că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 1602alin. 2 Cod procedură penală, respectiv menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului este necesară pentru a-l împiedica pe acesta să săvârșească alte infracțiuni, iar la fila nr. 12-15 dosar urmărire penală se află procesul verbal de percheziție domiciliară din care de asemenea rezultă necesitatea menținerii măsurii arestării preventive a inculpatului pentru a-l împiedica să săvârșească alte infracțiuni, urmărirea penală reținând că inculpatul face " parte dintr-o rețea de narcotraficanți ca acționează în mod precaut"
Așa fiind,în temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct. 2 lit.d Cod procedură penală, recursul va fi admis, încheierea penală recurată va fi casată și rejudecându-se cauza, în temeiul prevederilor art.1604Cod procedură penală, rap. la prev. art. 1602alin. 2 Cod procedură penală, cererea inculpatului având ca obiect liberarea provizorie pe cauțiune va fi respinsă.
În temeiul prevederilor art.192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare în recurs vor rămâne în sarcina statului, iar în temeiul prevederilor art. 192 alin.2 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat pentru judecata în fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct. 2 lit.d Cod procedură penală, admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, împotriva sentinței penale nr. 230/01.04.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează încheierea penală recurată și rejudecând, respinge ca nefondată cererea formulată de inculpatul, având ca obiect liberare provizorie pe cauțiune.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului, iar în temeiul prevederilor art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă inculpatul recurent la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat, pentru judecata în primă instanță.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 09 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red. 15.04.2009,
Tehnored.;2ex/ 22.04.2009;Prima inst.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--07.04.2009
MINUTĂ DECIZIE PENALĂ NR.381/
Ședința publică din data de 09.04.2009
În temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct. 2 lit.d Cod procedură penală, admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, împotriva sentinței penale nr. 230/01.04.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează încheierea penală recurată și rejudecând, respinge ca nefondată cererea formulată de inculpatul, având ca obiect liberare provizorie pe cauțiune.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului, iar în temeiul prevederilor art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă inculpatul recurent la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat, pentru judecata în primă instanță.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 09 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--07.04.2009
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă trimitem alăturat dosarul de urmărire penală nr. 25/D/P/2009- 59 file, privind pe inculpatul.- dosar la
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
Tehnored 16.04.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--07.04.2009
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă trimitem alăturat dosarul de urmărire penală nr. 25/D/P/2009- 59 file, privind pe inculpatul.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
Tehnored 16.04.2009
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Anca Nacu, Codrina Iosana
