Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 4/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
COMPLET SPECIALIZAT PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR NR- DECIZIE NR. 4/R/MF
Ședința publică din 04 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Voicu
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
JUDECĂTOR 3: Minodora Rusu
Grefier:- -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal, declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 18 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat recurentul inculpat asistat din oficiu de avocat în baza delegației nr.83/2008.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că încercat să ia legătura telefonic cu apărătorul ales G, care nu a răspuns, după care, potrivit art. 172 al. 4 Cod procedură penală, s-a permis apărătorului desemnat din oficiu, să ia legătura cu inculpatul.
Inculpatul, având cuvântul precizeză că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Avocat și procurorul, având pe rând cuvântul, precizează că nu mai au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, având cuvântul pentru inculpat, solicită a se constata că nu mai subzită motivele avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, nu prezintă pericol pentru ordinea publică, probele au fost administrate în totalitate.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive, sau înlocuirea cu o altă măsură din cele prevăzute de art.136 Cod procedură penală.
Procurorul având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului, menținerea încheierii ca legală și teminică întrucât subzistă motivele avute în vedere la luarea măsurii arestării. Prin lăsarea în libertate inculpatul ar putea perturba buna desfășurare a procesului, prin determinarea părților vătămate și a martorilor să-și schimbe declarațiile, acesta fiind cercetat pentru fapte deosebit de grave, trafic de persoane, proxenetism și spălare de bani.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt potrivit art. 38513aliniat ultim, solicită să fie pus în liberetate, a recunoscut ceea ce a făcut el, dar nu tot ce se reține în sarcina sa este adevărat. Consideră că a fost pus sub urmărire pentru că a deranjat persoane publice locale. Are un copil de câteva luni.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin încheierea din 18 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, s-a onstatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpatul, fiul lui și, născut la 07.05.1979 în Pitești, județul A, domiciliat în Pitești,-, -.B,.6, județul A, CNP -, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, măsură pe care a menținut-o în continuare.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a constatat că, prin rechizitoriul nr.40D/P/2007 din data de 18.06.2007, întocmit de către Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Biroul Teritorial Argeș, a fost investit, cu judecarea în primă instanță a cauzei penale privind pe inculpatul, aflat în Penitenciarul Colibași.
Din actul de sesizare a instanței rezultă că inculpatul este cercetat și trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane minore, proxenetism și deținere fără drept de materiale pornografice cu minori, fapte prevăzute și pedepsite de art.13 alin.1, 3 din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, în condițiile art.37 lit.a Cod penal, art.329 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal în condițiile art.37 lit.a Cod penal, art. 51 din Legea nr. 161/2003, în condițiile art.37 lit.a Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art.33 lit.a Cod penal, constând în aceea că, în perioada mai 2006-05.06.2007, profitând de starea de minoritate a părții vătămate a răpit-o, cazat-o și exploatat-o sexual, în scopul obținerii de foloase materiale.
Prin încheierea nr.60/CC, pronunțată la data de 07.06.2007 de către Tribunalul Argeș - Secția Penală, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe timp de 29 de zile, începând cu data de 07.06.2007 și până la data de 05.07. 2007.
În cauză s-a apreciat că există indicii temeinice de natură a conduce la presupunerea că inculpatul a săvârșit faptele pentru care este cercetat și trimis în judecată și că în cauză sunt incidente dispozițiile art.148 lit.f Cod de pr.penală, întrucât inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de patru ani și există probe certe că lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Având în vedere actele și lucrările dosarului, tribunalul a apreciat că în cauză măsura arestării preventive luată față de inculpat s-a dispus cu respectarea dispozițiilor art.148 lit.f Cod pr.penală, iar temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri se mențin în continuare.
Astfel, în speță, a constatat tribunalul, există indicii temeinice de natură a conduce la presupunerea că inculpatul a săvârșit faptele care îi sunt imputate. Pericolul pentru ordinea publică rezultă din modalitatea și împrejurările în care au fost săvârșite faptele, din rezonanța pe care acestea au avut-o în rândul membrilor societății, existând numeroase persoane care au luat cunoștință de săvârșirea acestor fapte, precum și din faptul că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, astfel încât lăsarea în libertate a inculpatului ar crea o stare de insecuritate în rândul membrilor societății.
În consecință, în temeiul art.3002rap. la art. 160 Cod pr.penală, s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpatul și s-a menținut starea de arest preventiv a acestui inculpat.
Impotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând casarea încheierii și revocarea măsurii arestării, deoarece nu a săvârșit infracțiunea de trafic de persoane, partea vătămată fiind de acord cu ceea ce făcea, însă, consideră că a fost arestat, deoarece a deranjat persoane publice din localitate.
Inculpatul a invocat și circumstanțele personale, respectiv împrejurarea că are un copil de câteva luni în întreținere și că a recunoscut ceea ce a săvârșit dintre faptele care i-au fost puse în sarcină, neprezentând pericol pentru ordinea publică.
Analizând recursul, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, conform art.385/6 alin.3 Cod pr.penală, curtea constată că acesta este nefondat.
Astfel, inculpatul a fost trimis în judecată, pentru că, deși știa că partea vătămată este minoră, a obligat-o să se prostitueze în diverse cluburi din Pitești, lovind-o și amenințând-o cu moartea, legând-o de mâini și de picioare, de calorifer și înregistrând imagini pornografice cu aceasta.
Față de modul în care se arată în actul de sesizare că a fost săvârșită fapta, de împrejurarea că au fost mai multe acte materiale realizate în baza aceleiași rezoluții infracționale, precum și față de împrejurarea că inculpatul se află în stare de recidivă, curtea consideră că există suficiente date în sensul că lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică și, în consecință, în lipsa oricăror alte cauze care să atragă nulitatea încheierii atacate, recursul va fi respins în baza dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală.
In baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, Curtea îl va obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 07.05.1979 în Pitești, județul A, CNP -, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 18 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei, onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 4 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored./ex.2
Jud.fond
10 ianuarie 2008
Președinte:Corina VoicuJudecători:Corina Voicu, Dumitru Diaconu, Minodora Rusu
