Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 406/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.406
Ședința publică din data de 25 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Ștefan Fieraru
JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
- - -
GREFIER - - -
Ministerul publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul fiul lui și, născut la data de 04 iulie 1981, deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii din 17 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr- prin care s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - inculpat, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat, luând legătura cu inculpatul arestat arată că acesta nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat, având cuvântul pentru inculpat, arată că încheierea este nelegală și netemeinică, deoarece avut o poziție sinceră, a recunoscut săvârșirea faptei pentru care a fost dedus judecății, deși a părăsit țara imediat după comiterea infracțiunii, s-a întors în țară și s-a predat singur organelor de poliție.
De asemenea, solicită a se avea în vedere situația familială precară a inculpatului, faptul că soția sa este însărcinată, nu are loc de muncă, mai mult decât atât, având contractat un credit bancar, imobilul unde aceasta locuiește a fost pus sub sechestru.
Față de toate acestea solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, revocarea măsurii arestării preventive și punerea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul pune concluzii în sensul respingerii recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea încheierii atacate întrucât este legală și temeinică, în mod corect menținându-se măsura arestării preventive a acestuia, dat fiind faptul că nu s-au schimbat și nici nu au încetat temeiurile care au stat la baza luării măsurii, având în vedere natura infracțiunii comise de inculpat în stare de recidivă.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate pentru a-și putea rezolva probleme cu băncile, deoarece soția sa este însărcinată, iar imobilul în care locuiește a fost pus sub sechestru, recunoaște comiterea faptei, lăsând la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin Încheierea de ședință din Camera de Consiliu din 17.04.2008, pronunțată de Tribunalul Buzău, în dosarul nr- în temeiul art. 300/1 rap.la art. 160/b pr.penală, s-a constatat că temeiurile care au determinat arestarea inculpatului, fiul lui și, ns.la 4.07.1981, în prezent aflat în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță F, impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
În același timp s-a menținut starea de arest a inculpatului.
Pentru a pronunța această încheiere, Tribunalul Buzău, a reținut că nu s-au schimbat temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului, pe de o parte, iar pe de altă parte prin sentința penală nr. 247/20.03.2008, pronunțată de Judecătoria Buzău, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat, în stare de recidivă postcondamnatorie, prev.de art. 208 alin.1, art. 209 al.1 lit.g,i, cu aplic.art.37 lit.a, art. 74 alin.1 lit.b,c cod penal și alin.2 și s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executorii pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1112/27.06.2006 a Judecătoriei Buzău, urmând ca în final, să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul criticând-o ca fiind netemeinică și a solicitat în esență admiterea recursului, casarea încheierii, revocarea măsurii arestării preventive, urmând a fi judecat în stare de libertate până la soluționarea definitivă a cauzei.
Curtea, examinând hotărârea recurată, în raport de situația de fapt reținută, de motivele invocate, de probele administrate, constată că recursul este nefondat așa cum se va arăta în continuare:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău nr.649/P/2008, a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev.de art. 208-209 lit.g,i p, cu aplic. art.37 lit.a, constând în aceea că în noaptea de 5.02.2008, a sustras prin efracție din sediul Redacției România două laptop-uri, în valoare totală de 14.000 lei.
După administrarea probatoriilor, prin sentința penală nr. 247 din 20.03.2008, pronunțată de Judecătoria Buzău, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, iar în temeiul art. 86/4 s-a revocat beneficiul suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1112/27.06.2006, pronunțată de Judecătoria Buzău, definitivă prin neapelare, pedeapsă ce se va executa în întregime alături de pedeapsa pronunțată în prezenta cauză, în total inculpatul având de executat 4 ani și 6 luni închisoare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală, cauza fiind înregistrată la ribunalul Buzău la data de 16.04.2008 sub nr- iar la termenul din 17.04.2008, s-a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive și s-a menținut această măsură, așa cum de altfel s-a arătat mai sus.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului se constată că nu s-au schimbat temeiurile ce au fost avute în vedere la data luării măsurii arestării preventive pe de o parte, iar pe de altă parte prima instanță - Judecătoria Buzău - s-a pronunțat în ceea ce privește vinovăția acestuia pentru fapta pentru care a fost dedus judecății și l-a condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În raport de cele arătate mai sus, Curtea apreciază că încheierea Tribunalului Buzău, din 17.04.2008, este legală și temeinică, motiv pentru care recursul inculpatului urmează a fi respins ca nefondat în baza art. 385/15 pct.1 lit.b pr.penală.
Văzând și disp.art.192 al.2 pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 04 iulie 1981, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii de ședință din data de 17.04.2008 a Tribunalului Buzău.
Obligă recurentul - inculpat la 70 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 aprilie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
Fiind plecat din instanță, prezenta se
semnează de președintele completului
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./29.04.2008
nr- Tribunalul Buzău
G
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Ștefan FieraruJudecători:Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
