Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 412/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 412/
Ședința publică din 31 Iulie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Raluca Elena Șimonescu Diaconu
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
Judecător: - -
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 22 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, s-a prezentat recurentul inculpat asistat din oficiu de avocat, în baza delegației de la dosar nr.2790/2008.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, potrivit art. 172 al. 7 Cod procedură penală, s-a permis apărătorului să ia legătura cu recurentul inculpat.
Recurentul inculpat, având cuvântul, precizează că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Avocat și procurorul, având pe rând cuvântul, precizează că nu mai au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat, având în vedere infracțiunea comisă de acesta, lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
Procurorul, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului, menținea încheierii ca legală și temeinică. În cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării prev. de art. 148 lit f Cod procedură penală, respectiv pedeapsa pentru infracțiunea comisă este mai mare de 4 ani și față de gravitatea infracțiunii, lăsarea lui în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt potrivit art. 38513al. ultim, solicită să fie judecat în stare de libertate, întrucât este grav bolnav, nu are condiții pentru a se trata în penitenciar, urmând se trata în stare de libertate.
CURTEA
Constată că prin încheierea din 22 iulie 2008, în temeiul dispozițiilor art. 3002și art. 160 Cod procedură penală, Tribunalul Argeșa menținut măsura arestării preventive luată față de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 14.03.1973 în comuna, jud. A, domiciliat în comuna, sat ști, jud A, CNP -, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași.
Prima instanță a reținut că inculpatul a fost cercetat și trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.174 alin.1 raportat la art.175 alin.1 lit.i Cod Penal, reținându-se că, la 13.12.2007, în jurul orelor 1600, pe fondul unui conflict mai vechi între familiile și -o parte din pădurea familiei inculpatului, ce-i aparținuse înainte de naționalizarea din 1948, intrat în proprietatea familiei, în baza noilor legi ale fondului funciar - în timp ce se loveau reciproc G și G, inculpatul a luat un topor și cu acesta i-a aplicat lui Gol ovitură puternică în cap, cel din urmă căzând și pierzându-și cunoștința. După internări succesive la Spitalul Curtea de A și Spitalul Județean A, victima a fost transferată la Spitalul, unde a decedat la 22.12.2007.
Având în vedere faptele pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, tribunalul a constatat că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale în materie. De asemenea, s-a mai constatat că, în cauză se mențin în continuare temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri de prevenție, în sensul că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.143 Cod procedură penală și art.148 lit.f Cod procedură penală, întrucât inculpatul este cercetat pentru comiterea unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În consecință, în temeiul art.3002raportat la art.160 Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpatul.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul solicitând punerea în libertate deoarece este bolnav și nu are condiții pentru a se trata în penitenciar.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și din oficiu, conform art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că acesta este nefondat.
Împotriva inculpatului s-a luat măsura arestării preventive pentru săvârșirea unei infracțiuni de omor calificat, faptă săvârșită la data de 13.12.2007 în cadrul unui conflict între membrii familiei acestuia și membrii familiei victimei, pe fondul unei neînțelegeri mai vechi, inculpatul lovind cu toporul în cap pe victimă.
Contextul în care a fost săvârșită fapta, modalitatea în care inculpatul a aplicat lovitura cu un obiect contondent, capabil să producă leziuni foarte grave, zona vizată, respectiv cea a capului, dovedesc pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatului și creează un sentiment de insecuritate în comunitatea din care proveneau el și victima.
Deși starea de sănătate constituie o împrejurare ce trebuie avută în vedere la momentul la care se stabilește luarea sau menținerea unei măsuri preventive, inculpatul nu a făcut dovada că s-ar afla într-o situație deosebită din punct de vedere medical. De altfel acest lucru s-ar fi putut finaliza în cursul judecății în fața instanței de fond prin suspendarea judecării cauzei dacă ar fi fost reală gravitatea alterării stării de sănătate a inculpatului.
Dat fiind că în cauză inculpatul nu a prezentat dovezi, iar constatările nemijlocite ale instanței nu au condus la concluzia că, singură, doar starea de sănătate ar putea determina punerea în libertate a inculpatului, neexistând alte motive pentru care să fie atrasă casarea încheierii recurate, Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului în baza dispozițiilor art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
In baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, curtea îl va obliga pe inculpat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 14.03.1973 în comuna, jud. A, domiciliat în comuna, sat ști, jud A, CNP -, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 22 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, ce se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31 iulie 2008 la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
pt. aflat în CO
semnează președinte complet
Grefier,
Red./8.08.2008
Tehn./GM/3 ex.
Jud.fond:.
Președinte:Raluca Elena Șimonescu DiaconuJudecători:Raluca Elena Șimonescu Diaconu, Dumitru Diaconu
