Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 413/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR.413/
Ședința publică din 31 iulie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Raluca Elena Șimonescu Diaconu
JUDECĂTOR 2: Corina Voicu
Judecător: - -
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror:
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile penale declarate de inculpații, și, împotriva încheierii de ședință din 22 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice audio potrivit art.304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, s-au prezentat recurenții inculpați, și, asistați din oficiu de avocat, în baza delegației nr.2789/2008.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că s-a încercat a se lua legătura telefonic cu avocat apărătorul ales al inculpaților, dar care nu a răspuns la telefond
La întrebarea instanței, inculpații având pe rând cuvântul, precizează că sunt de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
S-a permis apărătorului să ia legătura cu recurenții inculpați.
Avocat, depune la dosart din partea inculpaților copie de pe rezoluția emisă de DIICOT-A la 22 iulie 2008, adresa nr.nr.8/D/P/2008 și precizează că nu mai are cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța constată procesul în starte de judecată și acordă cuvântul.
Avocat, având cuvântul pentru inculpați, solicită a se constata că nu se mai impune menținerea măsurii arestării preventive, întrucât nu mai subzistă cumulativ motivele prev. de art. 148 lit f Cod procedură penală, nu se mai poate reține că prezintă pericol pentru ordinea publică, întrucât nu sunt probe directe în acest sens.
Termenul rezonabil, este cu mult depășit.
Solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii și judecarea inculpaților în stare de libertate.
Procurorul având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor, menținerea încheierii ca legală și temeinică, întrucât nu au încetat și nu s-au modificat temeiurile prev. de art. 148 lit f Cod procedură penală, avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
În cauza de față pedeapsa pentru faptele comise este mai mare de 4 ani și având în vedere greavitatea acestora, pericolul pentru ordinea publică este destul de ridicat.
Inculpații având cuvântul pe rând potrivit art. 38513al. ultim:
, lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei;
, lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei;
, lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
CURTEA
Examinând recursurile penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 22 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, s-a dispus în temeiul dispozițiilor art.3002Cod de procedură penală, raportat la art.160 Cod procedură penală, menținerea măsurii arestării preventivă luată față de inculpații, fiica lui și, născută la 16.01.1986;, fiica lui G și, născută la 9.09.1967 și, fiul lui și, născut la 29 iulie 1966.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că în cauză se mențin în continuare temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive a arestării, în sensul că sunt întrunite condițiile prev. de art.143 Cod de procedură penală și art.148 alin 1 lit. f Cod de procedură penală, constând în aceea că inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane și de proxenetism infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea acestora în stare de libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică datorită gravității faptei pentru care au fost trimiși în judecată.
În consecință, în baza art.3002Cod de procedură penală, rap. la art.160 Cod procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpații, și.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că se impune punerea lor în libertate, deoarece pe de o parte nu mai prezintă pericol pentru ordinea publică, iar pe de altă parte, termenul rezonabil este depășit.
Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor invocate potrivit prevederilor art.3856alin.3 Cod procedură penală, curtea constată că acestea nu sunt întemeiate pentru considerentele ce vor urma:
Astfel, nu se poate reține că în cauză nu subzistă în continuare pericolul concret pentru ordinea publică, întrucât inculpații sunt trimiși în judecată pentru infracțiuni de o deosebită gravitate, ce-și mențin încă rezonanța actuală, având în vedere infracțiunile reținute în sarcina lor, cum sunt cele prevăzute de art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, precum și infracțiunea de proxenetism prevăzută de art.329 alin.1 Cod penal, constând în aceea că au racolat, transportat și cazat în Spania un număr mare de părți vătămate pe care prin înșelăciune le-au exploatat sexual, obținând multiple foloase materiale.
Aceste fapte, probate în dosarul cauzei, care se mențin în continuare în sarcina inculpaților, deși procurorul a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru infracțiunile de constituirea de grup criminal organizat, în urma restituirii cauzei la parchet numai sub acest aspect, constituie prin ele însele fapte de o deosebită periculozitate socială, pericolul concret pentru ordinea publică subzistând și în continuare, fiind astfel apreciat de curte și prin reacția negativă a colectivității dacă nu s-ar menține în continuare măsura privării de libertate pentru astfel de fapte ce constituie un fenomen și care afectează grav ordinea și demnitatea umană, valori esențiale pe care societatea prin instituțiile ei abilitate trebuie să le apere.
În consecință, cerințele art.148 Cod procedură penală sunt îndeplinite, în sensul că temeiurile care au determinat inițial arestarea, respectiv cele prevăzute la lit.f a articolului sus menționat, impun în continuare privarea de libertate, existând implicit din actele și lucrările dosarului probe că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, așa cum s-a motivat mai sus.
Nici critica vizând termenul rezonabil nu poate fi însușită.
Aceasta, deoarece cauza este complexă, sunt mai mulți participanți, părțile vătămate sunt de asemenea în număr mare, ceea ce implică o anume durată necesară pentru legala lor citare, toate acestea constituind criterii ce îndreptățesc ca această cauză să fie soluționată într-un interval mai de lungă durată.
În aceste condiții, în raport de criteriile enunțate, așa cum se susține atât în doctrină, cât și în practica judiciară, fie ea cea internă, fie CEDO, termenul rezonabil nu poate fi depășit, deși inculpații au fost arestați din data de 28.09.2006.
Așa fiind, față de cele ce preced și cum nu mai există nici un motiv care invocat din oficiu potrivit art.3856alin.3 Cod procedură penală ar duce la reformarea hotărârii atacate, curtea în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondate recursurile declarate.
În baza art.189 și art.192 alin.2 Cod procedură penală va obliga pe fiecare recurent-inculpat la cheltuieli judiciare către stat, în care va fi inclusă și suma reprezentând onorariul apărătorului din oficiu ce se va avansa din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și, deținuți în Penitenciarul Colibași, județul A, împotriva încheierii de ședință din 22 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
Obligă pe fiecare recurent-inculpat la câte 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31 iulie 2008 la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2/01.08.2008.
Jud.fond:.
Președinte:Raluca Elena Șimonescu DiaconuJudecători:Raluca Elena Șimonescu Diaconu, Corina Voicu
