Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 429/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 429/2009
Ședința publică din 06 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Marius Aurel Motolea
Judecător - -
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 30.06.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul recurent, în stare de deținere, asistat de apărător desemnat din oficiu, av..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, avocat solicită admiterea recursului, revocarea măsurii arestării preventive și punerea inculpatului în libertate, având în vedere că nu există pericolul sustragerii inculpatului de la judecată.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca temeinică și legală, având în vedere că temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive subzistă și nu s-au modificat, apreciind că nu se impune punerea în libertate a inculpatului.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită să fie transferat în Arestul Poliției D, arătând că nu este vinovat de săvârșirea faptei reținute în sarcina sa și că nu există probe împotriva sa și solicitând reanchetarea dosarului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin încheierea penală din 30.06.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Penală în dosarul nr- s-a dispus în baza art. 300/2 rap.C.P.P. la art. 160/b menținerea C.P.P. măsurii arestării preventive a inculpatului; prin aceeași încheiere s-a dispus respingerea cererii inculpatului de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara sau localitatea.
În motivarea acestei încheieri Tribunalul a reținut următoarele:
Prin încheierea penală nr. 62/15.12.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- s-a dispus, în baza art. 1491, art. 143 și art. 148 lit. a, b și f Cod procedură penală, arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 30 de zile, începând de la 15.12.2008 la 13.01.2009, reținându-se existența unor indicii temeinice care fac rezonabilă presupunerea că inculpatul este autorul unei infracțiuni de omor deosebit de grav prev. de art. 176 al. 1 lit. d Cod penal și tâlhărie prev. de art. 211 al. 1 și 3 Cod penal, constând în aceea că în noaptea de 22/23.11.2008 a ucis prin sufocare pe victima, sustrăgându-i bunuri din locuință.
Prin încheierea penală nr. 2/07.01.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- măsura arestării preventive a inculpatului a fost prelungită până la 12.02.2009; prin încheierea penală nr. 6/03.02.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, măsura arestării preventive luată față de inculpatul a fost prelungită până la 14.03.2009, iar prin încheierea penală nr. 12/10.03.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- durata arestării preventive a inculpatului a fost prelungită până la 13.04.2009.
La data de 30.03.2009 Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoaraa emis rechizitoriul nr. 998/P/2008 prin care a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru infracțiunile de omor deosebit de grav, tâlhărie și furt calificat, primele două infracțiuni fiind cele avute în vedere la luarea și prelungirea măsurii arestării preventive.
În cauză a fost fixat prim termen de judecată la data de 05.05.2009, iar arestarea preventivă urma să expire la 13.04.2009, astfel că a fost pusă în discuție menținerea arestării preventive până la primul termen de judecată, iar prin încheierea din data de 08.04.2009 s-a dispus menținerea acestei măsuri.
Anterior termenului din 30 iunie 2009 măsura arestării preventive a fost menținută prin încheierea de ședință din 02 iunie 2009, urmând să expire înaintea termenului următor fixat în cauză, respectiv 04.08.2009.
La examinarea din oficiu a legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive la termenul din 30 iunie 2009, potrivit art. 160 ind. b și art. 300 ind. 2 Cod procedură penală, s-a constatat că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive se mențin, fără să fi intervenit modificări care să impună punerea în libertate a inculpatului, inclusiv sub forma înlocuirii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara sau a obligării de a nu părăsi localitatea.
Astfel, s-a apreciat că subzistă indiciile temeinice care fac rezonabilă presupunerea că inculpatul este autorul infracțiunilor ce fac obiectul dosarului, martorii audiați la termenul din 30 iunie 2009 menținându-și declarațiile făcute în cursul urmăririi penale, fără a releva detalii care să motiveze o soluție de revocare a măsurii arestării preventive ori de înlocuire cu o altă măsură preventivă, neprivativă de libertate. Cu privire la starea de pericol social concret și la existența unor date că inculpatul încearcă să zădărnicească aflarea adevărului în mod direct sau indirect prin influențarea unui martor, instanța a apreciat că starea de pericol rezultată din afirmația inculpatului din data de 07.04.2009 făcută la arhiva Tribunalului Hunedoara, în sensul că va ucide pe martorul, subzistă și în condițiile în care inculpatul este în prezent acuzat și cercetat pentru o infracțiune de omor deosebit de grav, punerea sa în libertate la acest moment este exclusă, iar menținerea în stare de arest preventiv este necesară. De asemenea, în sala de judecată, la termenul din 30 iunie 2009, în prezența membrilor escortei unității din cadrul care a asigurat prezența inculpatului, acesta a avut un comportament violent verbal și a amenințat comandantul escortei cu faptul că se va automutila prin tăiere. Și acest aspect denotă că inculpatul prezintă pericol social concret pentru ordinea publică.
S-a apreciat că sunt incidente temeiurile de arestare preventivă prev. de art. 148 lit. a, b, f și art. 1491Cod procedură penală.
Având în vedere și acest aspect, instanța a apreciat că subzistă în continuare temeiurile de fapt și de drept care au dus la luarea și menținerea stării de arest preventiv, că punerea în libertate a inculpatului pentru aceste motive nu este posibilă, astfel că s-a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpatului și, pentru aceleași considerente, s-a respins cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara sau cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen, nemotivat, inculpatul.
Personal și prin apărătorul desemnat din oficiu inculpatul a solicitat admiterea recursului, revocarea măsurii arestării preventive și punerea sa în libertate, având în vedere că nu există pericolul de a se sustrage de la judecată și că nu se face vinovat de săvârșirea faptelor de care este acuzat.
Curtea de Apel examinând încheierea atacată prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu constată că recursul inculpatului este nefondat și va fi respins, din următoarele considerente:
Întrucât prezentul recurs nu este limitat la motivele de casare prev. de art. 385/9 alin. 1 Cod pr. pen. instanța va examina în afara temeiurilor invocate și cererilor formulate de recurent, întreaga cauză sub toate aspectele, potrivit art. 385/6 alin. 3 Cod pr. pen.
Conform art. 300/2 Cod pr. pen. raportat la art. 160/b alin. 1 și 3 Cod pr. pen. în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice în cursul judecății legalitatea și temeinicia arestării preventive și când constată că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, dispune prin încheiere menținerea arestării preventive.
În speță din actele dosarului rezultă că se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, respectiv fapta pentru care au fost trimis inculpatul în judecată fiind o infracțiune pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, evidențiat de presupunerea rezonabilă că acesta a săvârșit infracțiunea de omor deosebit de grav.
În cauză subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului, respectiv cazurile prevăzute de art. 148 alin. 1 lit. a, b, și f, iar afirmația acestuia,făcută la 07.04.2009,că-l va ucide pe martorul, evidențiază, în parte, pericolul concret pentru ordinea publică.
Curtea constată de asemenea că durata arestării preventive este rezonabilă, inculpatul fiind arestat la 15.12.2008.
Întrucât se impune în continuare privarea de libertate a inculpatului, legal și temeinic Tribunalul Hunedoara menținut arestarea preventivă dând eficiență dispozițiilor art. 136 alin. 1 Cod pr. pen., urmărindu-se a se asigura o bună desfășurare a procesului penal.
Susținerea inculpatului privind vinovăția acestuia, urmează a fi valorificată cu ocazia analizei întregului probatoriu administrat în cauză.
Având în vedere că din examinarea cauzei nu rezultă nici existența unui motiv de casare care să poată fi luat în considerare din oficiu,
În temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Curtea C.P.P. va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Conform art. 192 alin. 2.C.P.P. inculpatul va fi obligat la plata sumei de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 30.06.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosarul nr-.
Obligă pe numitul recurent să plătească statului suma de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6.07.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
Red./ Tehnored.
2 ex./07.07.2009
jud. fond
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Marius Aurel Motolea
