Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 549/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 549/R-MF
Ședința ne publică din 11 2009
Curtea compusă din:
Președinte: dr.- -,președinte secție
Judecător: dr - - -
Judecător: dr. -
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești este reprezentat prin procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpatul(fiul lui și al lui, născut la 05 Martie 1994)în prezent aflat în ARESTUL V, împotriva încheierii nr. 37 din data de 09 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Penală, în dosarul nr-.
În baza disp.art. 304 alin.1 Cod procedură penală se procedează la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, potrivit delegației nr.3408/11 2009 emisă de Baroul Argeș.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, în baza disp.art.485 Cod procedură penală, având în vedere faptul că inculpatul este minor, declară ședință nepublică.
În baza disp.art. 172 alin.7 Cod procedură penală se permite apărătorului ales să ia contact cu recurentul-inculpat, deoarece se află în stare de arest.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra acestuia.
Av. din oficiu, pentru recurentul-inculpat,solicită admiterea recursului, casarea încheierii nr. 37 din 09.09.2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, iar pe fond judecarea inculpatului în stare de libertate având în vedere vârsta fragedă a acestuia, faptul că nu are antecedente penale, precum și starea precară de sănătate.
Reprezentanta parchetului formulează concluzii de respingere a recursului declarat de inculpat, ca nefondat, și de menținere ca legală și temeinică a încheierii nr. 37/09.09.2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, având în vedere faptul că în cauză a fost efectuată o expertiză medicală psihiatrică din care reiese că inculpatul prezintă tulburări de conduită severă de tip nesocializat,k cu risc sever de structurare antisocială a personalității. De asemenea din același raport se observă că inculpatul prezintă manifestări sadice și indiferență față de faptele antisociale presupus comise.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt potrivit disp.art. 38513alin.3 Cod procedură penală, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a recursului.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin încheierea nr.37 din 9 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția penală, în baza art. 3001alin. 1 Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului.
Totodată, în baza aceluiași text de lege, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 05.03.1994, în or. H, jud. V, domiciliat în comuna, sat, jud. V, posesor al seria - nr. -, eliberată de Poliția H, CNP -, în prezent aflat în stare de arest preventiv în Arestul IPJ
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
În motivarea încheierii, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr.378/P/2008 din 08.09.2009, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlceaa dispus trimiterea în judecată a inculpatului, pentru comiterea infracțiunii de omor prev. și ped. de art. 174 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal, constând în aceea că, în ziua de 6.08.2008, la întoarcerea de la o organizată în satul. comuna, județul V, a urmărit-o pe victima, în vârstă de 82 de ani și a lovit-o în zona capului și pe corp cu pietre, cauzându-i leziuni grave ce au condus la decesul acesteia, la data de 9.08.2008.
Prin încheierea nr.35 din 2.09.2009, în baza art.1491rap.la art.160 alin.1 și 2 teza a II-a rap.la art.148 alin.1 lit.f Cod procedură penală, s-a dispus arestarea preventivă a sus-numitului inculpat, pe o perioadă de 10 zile, începând cu data de 2.09.2009 și până la 11.09.2009, inclusiv.
Temeiul de drept al luării măsurii arestării preventive l-au constituit dispozițiile art.148 alin.1 lit.f din Codul d e procedură penală, infracțiunea fiind gravă, iar pedeapsa prevăzută de lege pentru această faptă este mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Totodată, având în vedere modalitatea concretă în care inculpatul a acționat, respectiv a urmărit-o pe victimă, după care a atacat-o cu pietre, întrucât aceasta a refuzat să-i dea din alimentele primite de, gradul concret de pericol social al infracțiunii pentru care este cercetat și pentru a se asigura desfășurarea în condiții de celeritate a cauzei, tribunalul a constatat că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate a inculpatului. Mai mult, așa cum rezultă din examinarea rapoartelor de expertiză medico-legală psihiatrică, inculpatul prezintă tulburări de conduită severă de tip nesocializat, cu risc sever de structurare antisocială a personalității, manifestări sadice, indiferență față de faptele antisociale presupus comise.
S-a concluzionat de către tribunal că, probatoriul administrat până în prezent demonstrează că măsura arestării preventive a inculpatului a fost legal luată, că temeiurile de fapt și de drept ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestului preventiv față de inculpat continuă să subziste, urmând să fie începută cercetarea judecătorească; continuă să-și găsească incidență dispozițiile art.148 lit.f Cod procedură penală, acuzele ce planează asupra inculpatului vizează o infracțiune ce este sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar starea de libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, date fiind circumstanțele reale reținute sub aspectul situației de fapt în actul de sesizare a instanței.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul care, prin apărătorul desemnat din oficiu, a solicitat judecarea în stare de libertate, față de împrejurarea că are o vârstă fragedă, nu are antecedente penale, iar starea sa de sănătate este precară.
În ultimul cuvânt, inculpatul a lăsat la aprecierea instanței modul de soluționare a recursului.
Examinând încheierea atacată, atât prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art.3856alin.3 din Codul d e procedură penală, curtea constată că recursul nu este fondat.
În conformitate cu dispozițiile art.3001alin.1 din Codul d e procedură penală, "după înregistrarea dosarului la instanță, în cauzele în care inculpatul este trimis în judecată în stare de arest, instanța este datoare să verifice din oficiu, în camera de consiliu, legalitatea și temeinicia arestării preventive, înainte de expirarea duratei arestării preventive".
Din actele și lucrările de la dosar, rezultă că prin ordonanța din 2 2009, dată în dosarul penal nr.378/P/2008, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlceaa dispus în conformitate cu dispozițiile art.136 lit.a, art.143 și art.160 din Codul d e procedură penală, reținerea pentru 10 ore a inculpatului minor, cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de omor prev. și ped. de art.174 alin.1 Cod penal cu aplic.art.99 și urm. Cod penal.
Prin încheierea nr.35 din 2.09.2009, Tribunalul Vâlcea, în baza art.1491rap.la art.160 alin.1 și alin.2 teza a II-a din Codul d e procedură penală a admis propunerea procurorului și în temeiul art.148 lit.f) din Codul d e procedură penală a dispus arestarea preventivă a inculpatului minor pe o perioadă de 10 zile, începând cu data de 2.09.2009 și până la 11.09.2009, inclusiv. S-a reținut că infracțiunea de omor de săvârșirea căreia este acuzat inculpatul și care constă în faptul că în ziua de 6.08.2009 a urmărit și lovit pe numitul în vârstă de 82 de ani cu două pietre în zona capului și pe corp, cauzându- leziuni ce au condus la decesul acestuia la data de 9.08.2008, este pedepsită cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică față de împrejurarea că acesta este o persoană deosebit de agresivă și violentă, în repetate rânduri a comis acțiuni de violență asupra unor persoane atât din localitatea sa de domiciliu, cât și asupra personalului angajat și minorilor din centrul de plasament aparținând de
Curtea constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă (art.148 lit.f) din Codul d e procedură penală) impun în continuare privarea de libertate a recurentului-inculpat minor, așa cum a decis prima instanță, cerință prevăzută expres în art.3001alin.3, din Codul d e procedură penală care a constituit temeiul menținerii măsurii arestării preventive a inculpatului.
Recurentul-inculpat a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de omor prev. și ped. de art.174 alin.1 din Codul penal, infracțiune pedepsită cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică. Modalitatea concretă de săvârșirea a infracțiunii reținută în rechizitoriu constând în aceea că inculpatul a urmărit-o pe victimă după care a atacat-o cu pietre, întrucât aceasta a refuzat să-i dea din alimentele primite de, urmarea produsă - decesul unei persoane - și, nu în ultimul rând, datele ce caracterizează persoana inculpatului-recurent -, care prezintă tulburări de conduită severă de tip nesocializat, cu risc sever de structurare antisocială a personalității, manifestări sadice, indiferență față de faptele antisociale presupus comise, perseverență în săvârșirea de fapte cu violență (ulterior datei de 6.08.2008, inculpatul a atacat altă persoană, respectiv, pe numita în vârstă de 82 de ani pe care a lovit-o cu o, provocându-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare circa 8-10 zile de îngrijiri medicale, faptă ce formează obiectul dosarului penal nr.1378/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Horezu ), - sunt elemente de natură a convinge instanța că punerea în libertate a inculpatului ar crea un sentiment de insecuritate în rândul opiniei publice, credința că reacția autorităților nu este suficient de fermă față de persoanele bănuite de comiterea unor infracțiuni grave
În plus, curtea reține că măsura arestării preventive a recurentului-inculpat minor este necesară pentru buna desfășurare a procesului penal, pentru protejarea siguranței publice, că este proporțională cu gravitatea acuzației penale formulate împotriva recurentului inculpat și cu scopul urmărit prin dispunerea măsurii preventive și corespunde întrutotul cerințelor înscrise în art.5 paragraful l lit.c) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Lipsa antecedentelor penale și vârsta fragedă a inculpatului, susținute de apărătorul desemnat din oficiu, în motivarea recursului nu justifică, prin ele însele, punerea în libertate a recurentului, ci ar putea constitui circumstanțe atenuante cărora instanța de fond să le dea eficiență cu ocazia soluționării în fond a cauzei în eventualitatea aplicării unei pedepse minorului.
În consecință, constatând legalitatea și temeinicia hotărârii pronunțate de prima instanță, recursul declarat de inculpat se privește ca nefondat și se va respinge ca atare potrivit dispozițiilor art.38515pct.1 lit.b) din Codul d e procedură penală.
Potrivit dispozițiilor art.192 alin.2 din Codul d e procedură penală, recurentul-inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 200 lei din care, 100 lei reprezentând onorariul datorat avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul(fiul lui și al lui, născut la 05 Martie 1994)în prezent aflat în ARESTUL V, împotriva încheierii nr. 37 din data de 09 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul-inculpat să plătească 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezentând onorariul datorat avocatului din oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 2009, la Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.:
Tehnored.:
2 ex./21.09.2009.
Jud.fond: escu.
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Mirela Sorina Popescu, Dumitru
