Revocarea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Încheierea 548/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- ÎNCHEIERE NR. 548/
Ședința publică din 11 2009
Curtea compusă din:
Președinte: dr.- -,președinte secție
Judecător: dr - - -
Judecător: dr. -
Grefier:
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - - Serviciul Teritorial Pitești este reprezentat prin procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de contestatorul,fiul lui și, născut la 23 aprilie 1951,în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva deciziei penale nr. 526/R din data de 21 august 2009 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr-.
În baza disp.art. 304 alin.1 Cod procedură penală se procedează la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: contestatorul G, în stare de arest, asistat de avocat ales, potrivit delegației depuse la fila 11 dosarului.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În baza disp.art. 172 alin.7 Cod procedură penală se permite apărătorului ales să ia contact cu contestatorul, deoarece se află în stare de arest.
Apărătorul contestatorului, av, solicită amânarea cauzei în vederea motivării deciziei penale nr.526/R din 21.08.2009, contestată în cauza de față, precum și pentru lipsa dosarului. Cu privire la competența de soluționare a cauzei, consideră că instanța de față este competentă, întrucât decizia contestată este pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI iar strămutarea cauzei privește fondul pricinii. Pentru aceste motive solicită amânarea cauzei.
Reprezentantul parchetului formulează concluzii de scoatere a cauzei de pe rol și înaintarea acesteia spre soluționare către Tribunalul Prahova. Cu privire la faptul că s-a invocat imposibilitatea motivării contestației întrucât nu s-a redactat soluția pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI și nu se cunosc motivele reținute de instanță, solicită a se avea în vedere faptul că, contestatorul are la dispoziție doar câteva posibilități expres prevăzute de textul de lege privind contestația în anulare.
CURTEA
Asupra cererii de față, deliberând, constată:
La data de 8 2009, fost înregistrată la Curtea de APEL PITEȘTI, sub nr-, contestația în anulare formulată de inculpatul G, deținut în Penitenciarul Colibași, județul A, împotriva deciziei penale nr.526/R din 21 august 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, întemeiată pe dispozițiile art.386 lit.a, b, c, d, e Cod pr.penală, susținându-se că motivarea cererii va fi făcută după redactarea deciziei penale atacate.
Examinând această contestație în anulare, alături de actele și lucrările dosarului cauzei, curtea constată că această contestație vizează decizia penală nr.526/R din 21 august 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, menționat mai înainte, decizie prin care s-a admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Pitești, împotriva încheierii din 18 august 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, casându-se în parte încheierea, înlăturându-se dispoziția de revocare a măsurii preventive, iar în baza art.300/2 Cod pr.penală, menținându-se arestarea preventivă a inculpatului contestator în prezenta cauză, G, precum și a inculpaților G și.
Curtea constată, însă, că dosarul nr-, aflat pe rolul Tribunalului Argeș, în care a pronunțat încheierea ce face obiectul deciziei în recurs nr.526/R din 21 august 2009, atacată cu prezenta contestație în anulare, a fost strămutat de la Tribunalul Argeș la Tribunalul Prahova, urmare a încheierii nr.1469 din 26 august 2009, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarul nr-.
Astfel, Tribunalul Argeș, prin încheierea din 1 2009, dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea spre soluționare la Tribunalul Prahova.
Intrucât cauza a fost strămutată la Tribunalul Prahova, curtea urmează să înainteze și ea această contestație în anulare Curții de Apel Ploiești, instanță competentă să o soluționeze, ca urmare a strămutării dispusă de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Este adevărat că strămutarea cauzei a fost dispusă la Tribunalul Prahova, dar instituția strămutării, așa cum este prevăzută în art.55 și urm. Cod pr.penală, nu și-ar atinge scopul ce vizează o judecată obiectivă și imparțială pe care textul aliniatului 1 al art.55 Cod pr.penală, menționat, o pretinde, dacă judecarea unei astfel de cereri ar fi făcută de Curtea de APEL PITEȘTI, strămutarea vizând înlăturarea oricăror bănuieli de lipsă de imparțialitate a tuturor judecătorilor din raza teritorială a curții de apel, inclusiv cei ai instanței curții de apel, nu numai a tribunalului arondat acesteia.
Dacă nu s-ar proceda în acest mod, s-ar putea ajunge la situația în care încheieri date de tribunalul la care s-a dispus strămutarea să fie analizate în exercițiul căilor de atac, de curtea din raza căreia s-a dispus strămutarea, ceea ce ar fi inadmisibil cu finalitatea și scopul instituției procesuale a strămutării, așa cum a fost reglementată de legea procesuală penală.
De altfel, strămutarea "judecării cauzei", așa cum se arată în textul art.55 alin.1 Cod pr.penală, implică nu numai judecarea fondului acelei cauze, ci și a oricăror alte cereri ce au legătură cu acea cauză, care au ca obiect fie măsuri preventive, fie chiar exercitarea unor căi de atac împotriva unor încheieri definitive, pronunțate anterior strămutării cauzei, dar cu care a fost sesizată instanța după dispunerea strămutării de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Așa fiind, pe considerentele mai sus expuse, în baza art.55 și urm. Cod pr.penală, curtea va dispune scoaterea cauzei având ca obiect prezenta contestație în anulare, și va înainta dosarul la Curtea de Apel Ploiești, spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
Scoate de pe rol cauza ce face obiectul dosarului nr-, privind pe contestatorul G, deținut în Penitenciarul Colibași, județul A, și o trimite Curții de Apel Ploiești, spre competentă soluționare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr. dr. dr.
Grefier,
Red./Tehnored./ex.2
15 2009
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Mirela Sorina Popescu, Dumitru
